Ángel Lombardi

Maracaibo

2012-01-21T13:20:00.005-04:30

Homenaje a Rafael Rincón González

Cada año, como las estaciones y los ciclos de la naturaleza se nos convoca a profesar y reiterar la liturgia del terruño, ese lugar sagrado de la memoria, que se diluye en sus orígenes lacustres e indígenas, pero también en la herencia africana y europea, con esa vocación ecuménica de raza cósmica de nuestro mestizaje, que para fortuna nuestra continua y nos enriquece en sentido antropológico, cultural y societario. Maracaibo profesa el culto masculino al sol y a pesar de su nombre ella, la ciudad, está marcada por lo femenino, su “linaje de agua”, como dice el escritor Alexis Fernández. El culto a nuestra “chinita” es de origen lacustre y más allá de cualquier otra significación o símbolo, es nuestra “madre” por antonomasia y todo lo que ello significa en una sociedad profundamente matriarcal. La mujer y la madre son nuestras principales heroínas, en ellas descansa el orden familiar y social, así como nuestra memoria y tradiciones. El lago marca nuestro origen y nuestra cotidianidad, no hay experiencia espiritual y emocional más profunda que la vista del lago y de manera paradójica este es la gran presencia urbana y porqué no también el gran ausente, especialmente a partir del momento en que la ciudad le diera la espalda.

Maracaibo es un origen y una historia de siglos casi olvidado por la mayoría de sus habitantes. Apenas la memoria colectiva identifica parte del siglo XIX y XX y en términos físicos y simbólicos la ciudad se desmemorió de manera innecesaria con la destrucción del Saladillo, por gobiernos sin sensibilidad urbana y sin conciencia histórica. El abandono del lago y la destrucción y desatención de la ciudad es una deuda y una responsabilidad que hemos asumido ciudadanos y gobiernos. La ciudad nos sigue interpelando y exige respuestas de civilidad y solidaridad individual y colectiva que no terminamos de dar. El pasado también tiende a ser femenino porque la mujer en nuestra sociedad y cultura es la guardadora de nuestras costumbres. El problema del pasado es que solo existe en nuestra memoria y emociones y la tarea de los seres humanos es siempre ir hacia adelante y de eso se trata, no tanto la ciudad que fuimos y somos sino la que queremos que sea y de allí un concepto útil en boga como el de la ciudad creativa, que no es otra cosa que nuestra capacidad para articular políticas públicas adecuadas con participación de todos, ciudadanos, sociedad civil, instituciones y gobiernos, más allá de los intereses particulares y muy lejos de la estéril diatriba política e ideológica. Se trata de soñar juntos y construir juntos un espacio urbano compartido de bienestar y progreso colectivo. Esto es posible y muchas ciudades en el mundo y en América Latina lo han logrado y lo están logrando. Casi todas nuestras problemáticas tienen solución práctica y viable: seguridad, servicios, transporte, ornato y habitat en general, tienen soluciones técnicas y financieras accesibles, lo que necesitamos es voluntad política, participación ciudadana y continuidad administrativa, más gerencia y menos populismo. Las políticas públicas son por definición de largo plazo, aunque su implementación y resultados pueden apreciarse en el corto y mediano plazo.

Maracaibo es una identidad múltiple, es un lenguaje y una gestualidad y una mentalidad en movimiento y transformación aunque a nivel simbólico prevalece el mito poético-literario y artístico y en ese aspecto la ciudad es inmensamente rica. Nuestra herencia espiritual está llena de artistas y escritores y personas de diversos oficios y profesiones que han padecido y soñado la ciudad y han logrado para ella logros y reconocimientos, como capital científica de Venezuela o la extraordinaria escuela de pintores zulianos así como su importante literatura. Nuestras universidades hoy por hoy se han convertido en pilares fundamentales de nuestros desarrollo así como en general otras muchas instituciones que constituyen el mejor ejemplo de esta sociedad.
La ciudad se va haciendo, es un esfuerzo colectivo y gubernamental, es una identidad en proceso. Un lugar único y quien pertenece a él no importa donde termine viviendo, siempre pertenecerá a ese lugar de la memoria y las emociones más duraderas. El lugar de los ancestros, de la familia, de la descendencia. Lo que pudiéramos llamar proyecto ciudad, es un compromiso activo de todos, de cada uno de nosotros, habitantes de la urbe, para asumir nuestra responsabilidad particular y así tener autoridad moral para exigirle a los demás y particularmente a los gobiernos. Lo fundamental en el individuo adulto, mujer u hombre, es su ciudadanía que comienza por su conducta cívica cotidiana: urbanidad, respeto, buena educación y cumplimiento de las normas y leyes. En segundo lugar, somos constructores de familia, como nos los recordara oportunamente Chiara Lubich así como atender a los más humildes que es el verdadero rostro de Dios, y para ello hay que asumir los deberes correspondientes. Ningún padre ni madre, bajo ninguna excusa o circunstancia debe abandonar a sus hijos ni afectiva ni efectivamente, es decir, que es nuestro deber educar y formar a nuestros hijos, principalmente con el ejemplo, en libertad, responsabilidad y ciudadanía, si fallamos en esto fallamos en lo fundamental de la vida de una sociedad. La mayor parte de nuestros desórdenes y desarreglos colectivos tienen que ver con la índole moral de nuestra gente. Confucio decía que quien no puede gobernarse a sí mismo, no tiene derecho a gobernar la vida de los demás. En tercer lugar, hay que ocuparse prioritariamente de los más humildes, necesitados y desamparados que no necesariamente tiene que ver solo con la pobreza. Una prioridad son nuestros niños y ancianos y en general toda persona en desamparo, de allí que lo que hagamos en salud, educación, vivienda, empleo útil siempre será poco. Evidentemente que el manejo y solución de estas problemáticas tienen que hacerse de manera articulada entre todos los poderes, nacionales y regionales y sectores, en donde la participación y el protagonismo ciudadano es fundamental y no otra cosa es la sociedad civil. En Maracaibo, hemos vivido de abandono en abandono. No solo tendemos a abandonar a nuestra gente más necesitada y a nuestro patrimonio histórico – cultural sino que hasta los muertos terminaron abandonados en nuestros cementerios llenos de vergüenza y desamparo, recientemente denunciado mediáticamente. La ciudad es una construcción racional y por consiguiente se tiende a la idealización y a la utopía, por lo menos en la tradición occidental, iniciada en Grecia por Hipodamos de Mileto en el siglo V a.C, y que permitió asumir la ciudad como un orden necesario frente al caos y los peligros del mundo exterior, aunque hoy las principales amenazas provienen de ella misma. La ciudad se ha transformado en megalópolis, muchas ciudades aglomeradas, con pérdida de identidad y sentido de pertenencia de allí que el escritor Ítalo Calvino pudiera decir en un libro emblemático al respecto llamado “las ciudades invisibles”, que todas iguales, en donde lo único que cambia es el nombre del aeropuerto. Maracaibo, para fortuna nuestra todavía no entra en esta categoría de megalópolis, su identidad sigue siendo fuerte y centrada aunque escindida entre la modernidad y una ruralidad presente en muchos de nuestros barrios, de allí que pudiéramos hablar de las múltiples ciudades que habitamos y nos habitan y en este sentido nuestro hilo de ariadna es la literatura comenzando por nuestro poeta Hesnor Rivera que nos descubre a Maracaibo con sus “Ciudades Nativas” o César Chirinos que nos recrea en su libro “Mezclaje” o bien Norberto Olivar empeñado en su narrativa en dotar de misterio a una ciudad sin secretos y sin misterios.
Dice el poeta “la ciudad no existía. No tenía/como ahora su plazuela y su faro./su catedral anclada entre sus barcos... Plaza del sol. Ciudad joven del fuego/ sobre el agua... Casa del lago con la puerta hacia el ámbito/ del constante retorno y el demonio/ familiar al fondo sembrado y apagado/ Un alto prado de relámpagos... Ciudad vieja del agua/ sobre el fuego...”.
Esta ciudad es nuestro mezclaje, origen y destino, con su ritmo, movimiento, olores, sabores y colores y su lenguaje de palabras irreverentes y sentimentales e igualmente es una calle, un bar, un mercado, un pueblo, una ciudad, una región, un país. Somos caribes, con una fuerte impronta indígena y africana y en su hora petrolera fuimos crisol étnico y social del país y del mundo. Maracaibo es pasado pero se conjuga en futuro, de hecho es una ciudad por hacer, el caos urbano, el desorden y el descuido tienden a prevalecer. Se ha extendido hacia el horizonte y a veces luce ingobernable de allí que para recuperar el rumbo la política debe volver a su significado y propósito original que no es otro que crear un orden civilizatorio, que permita la convivencia y el progreso y ese es el reto para los próximos años crear un proyecto ciudad, con participación de todos, personas e instituciones, sector privado y sector público que nos permita seguir avanzando.
Maracaibo no puede ser entendida sin su relación con Caracas, la capital es el epicentro del poder y de la política y en ella cada tanto tiempo alguien se rebela y los hombres en el poder se intercambian, así fue en 1899, en 1945, en 1958 y en 1998. Usualmente Maracaibo no participa de manera directa y protagónica, como no participó en 1810 ni 1811 y es que aquí siempre se ha desconfiado de la capital. Mientras esto sucede Maracaibo pretende hacerse a sí misma y de allí la idea que en Maracaibo no tenemos vocación de poder nacional. Cierta o no, esta tesis es una hipótesis a discutir pero lo cierto es que los tiempos políticos de Maracaibo tienden a ser diferentes tal como se ha evidenciado en los últimos años. Las letras de muchas de nuestras gaitas han expresado muy bien este sentimiento regionalista y anticentralista aunque a veces, de manera reaccionaria y quejumbrosa, sin sentido de la realidad. Desde otro punto de vista Maracaibo se ufana de ser progresista y precursora del desarrollo nacional y esto en parte es verdad, especialmente a finales del siglo XIX y comienzo del XX, pero por otro lado hemos vivido de abandono en abandono. El teatro Baralt es emblemático al respecto, tres veces abandonado y tres veces reabierto, de allí que la memoria colectiva de la ciudad se nutre básicamente de olvidos y abandonos. Podemos preguntarnos qué mantenemos y recordamos del siglo XVI, del XVII y del XVIII, tres siglos olvidados en la conciencia colectiva, y por otro lado hemos inventado una memoria mítico-poética cuyas manifestaciones más visibles tienen que ver con el destruido Saladillo y el casi destruido y abandonado Empedrado y con 3 cultos religiosos de fuerte raigambre popular: La “Chinita”, Santa Lucía y San Benito. Maracaibo entre otras muchas características, además de la desconfianza hacia Caracas y el abandono tiende a ser una ciudad con vocación de futuro, su gente y sus elites han tenido usualmente una fuerte vocación de modernidad. Ojalá que este nuevo aniversario nos comprometa de manera firme a todos y particularmente a los poderes públicos a iniciar una política de rescate y conservación patrimonial de la ciudad y su lago así como sostener y recuperar proyectos estratégicos que ya existen y otros por formular.
Este es un año particularmente importante para el destino de nuestra ciudad y del país en un contexto político, difícil, amenazante y promisorio al mismo tiempo. Se trata de recuperar a plenitud el proyecto democrático nacional y su desarrollo de cara al futuro, sin remembranzas y nostalgias innecesarias y que tiene mucho que ver con nuestro estado y nuestra ciudad. Maracaibo y el Zulia tienen que reconciliar su tiempo y su destino y armonizarlo con el resto del país en un proyecto democrático, inclusivo nacional, de unidad y reconciliación sin menoscabo de las políticas de descentralización y de nuestra marcada identidad regional. Maracaibo está obligado a seguir cultivando su vocación de futuro como expresión de un pueblo laborioso y bendecido y hoy es un día apropiado para reafirmarlo.

Ángel Lombardi
20 de enero de 2012

El alma latinoamericana

2011-12-12T13:58:00.000-04:30

A Lilia

Evidentemente no existe un alma latinoamericana en los términos del historicismo romántico alemán, como Herder y compañía, incluido Hegel pensaban; pero no deja de ser un término y un concepto útil para hablar de algunas cosas como por ejemplo la música, particularizando aquella que deja de ser una manifestación local, regional o nacional y termina expresando e identificando a todo el espacio latinoamericano y estoy pensando en el tango, la ranchera, el bolero y el vallenato, los tres primeros géneros que sobresalían y dominaban lo que pudiéramos denominar la época de la radio y en mi experiencia directa de los años 40 y 50 del cada día más lejano siglo XX.
No es casual que el tango casi se convierte en un género literario y su letra y música expresa muy bien a un país y a un continente en donde la inmigración fue determinante y se integra a las respectivas sociedades desde la periferia urbana que no otra cosa son los barrios y arrabales que tanto cantó Gardel. Este mismo un mestizo cultural, de origen extranjero pero que nadie como él llegó a expresar mejor la “argentinidad” si esta existe. Argentina, sin lugar a dudas, se expresa a través de Gardel igual que lo hace con Borges, Cortazar y Sábato, entre otros. Lamentablemente también es Perón y el sarcófago de Evita y esas caricaturas contemporáneas del poder como Menen y los Kichner, dignos de una milonga lastimera y dolida. El tango es transgresión, sentimiento y extrañamiento, esa saudade o morriña, como nostalgia indefinible de los celtas, portugueses y gallegos.
La ranchera es otra cosa y particularmente en las letras y voces emblemáticas de Jorge Negrete y Pedro Infante. Es la expresión más cabal del macho latinoamericano, irresponsable, destemplado y atropellante. Incapaz de amar más allá del culto infantil a la madre que muy bien se expresa y reproduce en el culto a la virgen de Guadalupe y en el fuerte sentimiento telúrico del mejicano y en general de los habitantes de este continente. La ranchera es una fiesta trágica, siempre la muerte está presente, como muy bien lo expresó en su literatura Juan Rulfo.
El bolero es otra cosa, es la brisa del Caribe musicalizada. Es el romance eterno, vivir enamorado o en busca del amor. Con una fuerte carga sentimental y erótica el bolero expresa la dialéctica del eterno femenino confrontado a lo masculino, en una relación ambigua de dominación y servidumbre y en donde la dialéctica amo-esclavo se resuelve siempre a favor de las mujeres y es que el amor es un invento femenino, para perpetuar la especie y para dotar a la terrible historia humana de algo de belleza y amabilidad. En el bolero el hombre conquista pero siempre fracasa, es la mujer que seduce y triunfa aunque le haga creer al hombre que es el triunfador. El donjuanismo es un fracaso sentimental, en la incapacidad de amar y el temor a la mujer, de hecho tiene un fondo narcisista y homosexual. El don Juan literario conquista para abandonar, es el trofeo de su vanidad lo que importa. Casanova es otra cosa, es la pura sexualidad, es el atleta del sexo. Casanova hoy hubiera sido un actor porno con dotes literarias. El bolero ayuda a domesticar la historia, la humaniza y es un mérito fundamentalmente femenino.
El vallenato, es el vitalismo costeño, acordeón incluido, instrumento extraño a estas latitudes y que parece haber llegado a tierra firme vía Curazao. Es una música alegre y de fiesta popular, de letras picantes, promiscuas, de reconocimiento y de amistad entre parranderos, es como una escritura de García Marquez musicalizada, no exentos algunos vallenatos de auténtica poesía. Desde otro punto de vista, es la música de la resistencia, desde la marginalidad y la pobreza, pareciera querer expresar el hecho de que la vida es dura pero vale la pena y nunca se va a renunciar a la fiesta, como mecanismo ella misma de diversión y sobrevivencia. Es el instinto de diversión y en el fondo también de transcendencia en la inmanencia, de allí que en un sentido identitario general no hay mejor expresión del alma colectiva que la música.

De la memoria ancestral al siglo XXI

2011-12-12T13:57:00.000-04:30

“Conócete a ti mismo y haz lo que debes”
Platón citado por Montaigne

“La Historia no se repite pero el hombre siempre se repite a sí mismo”
Tucídides

Somos peregrinos del tiempo, siempre en camino y confrontando desafíos y encrucijadas. No hay arte más difícil que el arte de elegir, de alguna manera no otra cosa es el destino.
El ser humano vive acompañado y asume la dialéctica de lo particular a lo universal. Seres telúricos por excelencia nunca como ahora hemos sido convocados a lo ecuménico global. El siglo que recién comienza entre otras cosas va a estar signado por las comunicaciones y los desplazamientos, como nunca antes la humanidad los había conocido. Nunca más gregarios y cosmopolitas, como una paradoja esencial de nuestro tiempo y que expresó muy bien el escritor Italo Calvino: querámoslo o no pertenecemos a un lugar, aunque siempre en trance de abandonarlo o con ganas de irnos.
La globalización o mundialización, la antigua ecúmene griega es cada día más real y condiciona fuertemente nuestra consciencia de la realidad. Muy acertado estuvo Mcluhan al describirnos a la humanidad contemporánea como una tribu en torno a un televisor; es la tribu urbana de los postmodernos con sus “guetos” urbanos y suburbanos y sus infinitas soledades de la consciencia contemporánea. Nunca fuimos más universales y nunca hemos sido más provincianos.
El proceso civilizatorio o la hominización del planeta dio un salto cualitativo con la “individuación” de la persona, sin distingos de ningún tipo y que permitió establecer de manera firme y definitiva nuestra condición civil en paralelo con la progresiva unificación del mundo y la convicción cada día más generalizada de que “el poder de transformación más eficaz no es la violencia... sino la preocupación por las víctimas” de cualquier tipo así como el empeño por establecer relaciones más humanas entre todos. En cada sociedad son las personas en uso y desarrollo de la libertad con responsabilidad, los hacedores de historia y de ninguna manera los colectivos anónimos o las instituciones despersonalizadas.
En esta mala hora nacional el ejercicio de ciudadanía y la necesidad de organizarnos como sociedad civil es urgente y perentorio y la necesidad de expresarnos en colectivo como una sociedad que comparte una historia, una cultura y un futuro. Este “todo” social y comunitario se expresa y actúa a través de la “persona” en su condición de individuo, portador de responsabilidades y derechos y sujeto a leyes y normas, siendo la primera y principal la norma moral y ética y es que todo acto humano es un acto moral por definición ya que nuestra capacidad de bien o de mal para nuestros semejantes es infinito.
En su proceso evolutivo la humanidad ha mantenido un fuerte anclaje en sus etapas más primitivas. podemos decir que la naturaleza humana resulta casi inmutable y de allí la conducta reiterativa y repetitiva cuando se trata de emociones y costumbres o de nuestra actitud cultural en las relaciones con los demás y con el poder. En este último caso no hemos avanzado mucho y tendemos a repetir la experiencia primitiva de las antiguas tribus y el liderazgo o la jefatura del cazador-proveedor.
En un sentido social y colectivo el individuo identificado y asumido en el grupo o la masa vive en tensión permanente entre un cerebro primitivo anclado traumáticamente en el pasado inconsciente y un futuro indeterminado que nos llena de temor y espanto.
Dice el Premio Nobel Elías Canetti (1981) en su libro “Masa y Poder” “Nada teme más el hombre que ser tocado por lo desconocido” y siempre el tiempo más atemorizante es el pasado poblado de fantasmas y el futuro habitado por demonios. En esta tensión transcurre la historia humana, cuya concreción más dramática es el llamado ciclo mimético de la dominación y el poder. Así ha sido desde siempre y seguramente así será en este tan amenazante y esperanzador siglo XXI. El número domina la historia; el número infinito de las almas ausentes; el número de los no nacidos y por nacer y el amenazante número de una demografía galopante que en los últimos 200 años ha sobrepoblado la tierra peligrosamente por lo menos para los parámetros mentales vigentes y las estructuras económicas y sociopolíticas conocidas. Cada segundo nacen 5 personas y mueren 2. somos 7 mil millones de habitantes para este agobiado planeta y nunca más solos en esta soledad de multitudes.
Según el mismo Elías Canetti, la historia es incomprensible sino la asumimos en la dialéctica de la Masa y el Poder, de allí que distingue cinco categorías o cenceptualizaciones.
Uno, La “masa de acoso” que “sale a matar y sabe a quien matar”; no otra cosa han sido las guerras de todos los tiempos, es la vieja Muta o partida de caza y de guerra, y no importa con qué principios abstractos hayan sido convocados: guerras de Religión, guerras de conquista o confrontaciones ideológicas, al final el fin siempre es el mismo: la dominación.
En sentido ritual se pretende exorcizar el mal a través del sacrificio del enemigo. De allí las ejecuciones rituales como la lapidación y la hoguera y mucho más recientemente, en las páginas e informaciones de los medios, pretendidamente asépticos y neutrales, las múltiples muertes de “los malos”, “los diferentes”, “los otros”, que abundantemente llenan nuestras páginas de sucesos. Ver sufrir a otros más que piedad concita indiferencia o alivio porque “no nos tocó a nosotros”. Es la proyección simbólica del antiguo rito del “chivo expiatorio” a través del cual el grupo expulsaba de su entorno todos los males y amenazas y canalizaba la violencia colectiva para evitar venganzas suicidas. Un buen ejemplo actual es la muerte dramática del tirano libio Gadafi en su transfiguración del poder al olvido. Había como una necesidad inconsciente sacrificial. Era como un premio colectivo, un trofeo autoconcedido. Es la pretensión del botín sin riesgo; de manera violenta y mágica; desde otro punto de vista es como nuestra relación mágica y malsana con la renta petrolera.
Dos, “masa de fuga”; es el temor y el miedo generalizado, es el peligro que lo amenaza a uno y al mismo tiempo nos amenaza a todos.
Tres, “masa de prohibición”; es la resistencia instintiva, colectiva, es la necesidad de no dejarse avasallar y al mismo tiempo tratar de conseguir un objetivo común; el mejor ejemplo en una sociedad industrial es la huelga, según el propio Elías Canetti. Todos son solidarios y el verdadero enemigo no es contra quien se hace la huelga, sino el que la rompe desde adentro, el esquirol, el traidor.
Cuatro, “masas de inversión” es organizarse y movilizarse para cambiar las relaciones de poder, propia de las llamadas épocas revolucionarias, cuando el poder cambia de manos en sentido grupal o clasista.
Cinco, “masas festivas”; es el sentimiento de pertenencia y goce, una fiesta colectiva nos hace eternos en sentido histórico. Un buen ejemplo entre nosotros es el ciclo festivo de fin de año, desde la bajada de la virgen hasta la subida de los furros, nunca el maracaibero y el zuliano en general se siente más a gusto y más realizado.

En estas cinco tipologías de conductas colectivas se resume y expresa lo poco que ha avanzado la humanidad y de alguna manera dándole la razón al filósofo Inmanuel Kant cuando se refería a la minoridad de la humanidad, de la cual no terminamos de salir.
El mundo cambia sin lugar a dudas y a todos nos toca cambiar y lo más importante y difícil es cambiar nuestra percepción de la realidad, condicionados por el pensamiento y teorías de los últimos 300 años. El mundo se hizo urbano; con las clases medias la riqueza se democratiza; las masas impulsan el proyecto democrático; la pobreza es real y muy generalizada, pero política y económicamente se le puede hacer retroceder; allí están para demostrarlo entre otros países de crecimiento y desarrollo reciente, China, la India y Brasil, con sus economías y sus clases media emergentes y como novedad absoluta África con su 35% de sectores medios y un crecimiento económico promedio del 5%, algo parecido sucede en América Latina, lo que nos permite pronosticar que el siglo XXI no solamente va a ser el siglo Asiático y del Pacífico igualmente puede ser el siglo de África y América Latina. La batalla de la pobreza no se ha ganado pero tampoco está perdida y hay que intentar ganarla. El mundo ya no es europeo ni occidental y el impulso tecnocienifico es impresionante en cuanto a posibilidades y oportunidades pero igualmente lleno de amenazas. Los únicos que no han entendido esta realidad son los pocos países con gobiernos fracasados, hundidos en sus anacronismos políticos e ideológicos. La imaginación y la realidad multiforme y compleja nos impulsan a un nuevo mundo. Cada día se alejan más los últimos tres siglos sin que por ello dejemos de reconocer los portentosos avances logrados en la llamada modernidad. La posmodernidad ya es un clima cultural y espiritual dominante que nos exige perentoriamente una nueva teoría y una nueva praxis y en particular en el campo de la política y la economía. El capitalismo y el comunismo en términos reales e históricos ya forman parte de la prehistoria de la humanidad. El capitalismo financiero y especulador es una vergüenza y un fracaso indignante, como lo son los gobiernos totalitarios, de economías estatizadas y sociedades cerradas. El siglo XXI es la posibilidad dialéctica de superar ambos sistema y no podemos fracasar. Las utopías concretas siguen siendo posibles en el nuevo siglo sin cometer la ingenuidad de pensar que va a ser fácil y de que las violencias de todo tipo que han acompañado siempre a la humanidad van a desaparecer.
Este ejercicio antropológico-simbólico que hemos intentado y que tipifica muy bien la conducta humana asumida colectivamente, se nutre de múltiples ciencias y experiencias que nos han permitido conocer y comprender como nunca antes las complejidades del pasado y del presente. Conceptos como la Muta y la Masa significan que no somos tan modernos como nos pretendemos y mucho menos cuando se trata del poder y la dominación. En la perspectiva del siglo XXI ¿cómo superar el ciclo mimético de las dominaciones y cómo horizontalizar la vida social?; desde la pareja y la familia hasta las estructuras sociales y políticas más complejas. ¿Cómo aprender a construir instituciones con ideales compartidos a nivel global?. ¿Cómo desde el conocimiento crear y construir libertad?. ¿Cómo pasar del reino de la necesidad al reino de la libertad?. ¿Cómo romper la terrible dialéctica del amo y el esclavo?. ¿Cómo construir el reino de la fraternidad?.
Los seres humanos en el umbral del tiempo, siempre vuelven a estar solos. Solos en la soledad de la conciencia y paradójicamente solos en esta soledad existencial es cuando se posibilita el encuentro con “el otro”. Del Poder sólo podemos librarnos a través de la conciencia, tanto de sus tentaciones como de sus padecimientos. La masa anónima, pasiva y expectante y casi siempre movilizada por miedo o sujeta a sus necesidades es la bestia irracional y peligrosa que sustenta el poder. En ella y con ella el aniquilamiento es posible y la historia como horror y tragedia se hace presente. La masa se mueve por instinto, instinto de muerte o instinto de placer, en el fondo es lo mismo. El poder de destrucción que se acumula en ella es inconmensurable. El principal riesgo del siglo que comienza es la multiplicación irresponsable de la especie y el agotamiento suicida del planeta. La bomba demográfica y la bomba ambiental potencian la bomba de la pobreza y las desigualdades y si no desarmamos estos artefactos de destrucción producidos por el propio ser humano el siglo XXI se vería fuertemente comprometido como posibilidad en la esperanza.
El siglo XX para nuestro país fue el siglo del petróleo, palanca fundamental de nuestro desarrollo. Pasamos de ser un país rural y pobre a una sociedad moderna, urbana y de clase media, de manera peligrosamente aluvional y acelerada, sin embargo, fue un proceso altamente positivo para el país pero los riesgos que ellos implicaba no supimos anticiparlos y mucho menos evitar las desviaciones y errores propios de un país minero o país-campamento como lo llamó Cabrujas, y ello, a pesar de que algunos venezolanos preclaros y lúcidos nos lo advertían de manera insistente y particularmente Juan Pablo Pérez Alfonso. Eran los denostados e incómodos profetas del desastre, pero tenían razón.
De manera paradójica el modelo de bienestar y progreso en curso hace crisis en los dos momentos de mayores ingresos fiscales. El primer boom de la llamada gran Venezuela de CAP I que potenció el modelo del despilfarro y la corrupción y esta irracionalidad de los últimos 13 años que ha multiplicado igualmente el despilfarro y la corrupción y que inventó la peregrina idea de progresar, retrocediendo. Nuestra crisis es de larga duración y llevamos casi 30 años en ella y es una crisis histórica de un modelo rentista insostenible. De aquí en adelante las dificultades van a continuar, pero con la posibilidad de remitir y superar la crisis sobre la recuperación indispensable de los valores éticos y morales como requisito necesario para la recuperación a plenitud del proyecto democrático, la autonomía de los poderes y el protagonismo civil. Talento nacional tenemos y ganas de hacerlo. Hay que reinstitucionalizar el país, exigir responsabilidades personales a todos los niveles e incentivar la participación del ciudadano, sujeto y objeto de su propia promoción y liberación. Sin lugar a dudas, nuestro mejor destino está hacia adelante.
En esta “profecía de la memoria” según el decir de Elías Canetti, que hemos intentado, otra vez se entrecruzan el tiempo social con el tiempo personal y en mi caso nada me identifica mejor, en estos espacios sagrados de la memoria que la poesía de Lilia: “Soles caídos / se anidan en las manos / en la penumbra / de la tarde derribada”.

Palabras de agradecimiento en nombre de la Familiar Lombardi-Boscán

2011-12-04T18:25:00.001-04:30

PALABRAS DE AGRADECIMIENTO EN REPRESENTACIÓN DE LA FAMILIA LOMBARDI BOSCÁN

Si hay algo que me ha hecho feliz a lo largo de estos eventos que han permitido un sincero homenaje al Dr. Ángel Lombardi, es que éste ha sido organizado fundamentalmente por amigos, y que además, lo haya disfrutado y compartido con todos, sobretodo, con su familia.

Llevar a cabo éste tipo de celebraciones en donde al homenajeado se le rinde con honor y estima nunca ha sido usual por la natural resistencia humana a no reconocer los logros ajenos de una forma sincera y espontánea, máxime, cuando estos, en el caso del Dr. Ángel Lombardi, son reales, públicos y notorios. Y además, es raro, bastante raro, homenajear a cualquier persona por sus contribuciones a la vida pública y civil, a la cultura, el arte, la poesía, la educación, la universidad, la escritura, por sus ejecutorias como historiador, editor de libros y rector, y lo más increíble, por su condición de ciudadano, en una Venezuela donde tal condición es prácticamente una entelequia. Lo usual es que se utilicen los homenajes con fervor interesado dentro de una danza de la adulancia en pos de obtener favores o contraprestaciones indebidas. Que no es tal el caso que hoy nos mantiene reunidos aquí.

No hay duda que la obra del Dr. Angel Lombardi es ejemplo e inspiración para muchos otros. Ahora bien lo que ha hecho mi padre no ha sido gratuito ni forma parte de una errancia sin propósito. El Dr. Ángel Lombardi es un militante de la Historia en positivo y un venezolano resteado con el país y sus posibilidades emancipadoras. Lo que hace y seguirá haciendo es combatir desde la inteligencia, la razón y el entusiasmo por el engrandecimiento de la sociedad en que vive. Porque no se vaya a creer que con esto se está cerrando su ciclo vital y fuerza emprendedora, todo lo contrario. La “trinchera” está más fuerte que nunca y estas reuniones festivas lo que han servido es para acicatearlo aún más acerca de su confianza en el tiempo futuro y sus posibilidades.

Lo normal es que a uno después de muerto le encuentren los muchos meritos que supo labrarse en vida, y entonces: ¿ya pa´que? Esas glorias póstumas, legítimas y alentadoras para quienes sobreviven al homenajeado, y orientadoras, si es que cabe, en la futura sociedad, no las disfruta el artífice de las mismas. Y éste homenaje que el homenajeado nunca buscó, sé que lo está disfrutando y compartiendo de una forma festiva y agradecida con la humildad, y hasta timidez, que le caracteriza.

Egoísmo, envidia y mezquindad es lo usual y lo que pulula en cualquier ambiente. Puedo decir con satisfacción que esa barrera ha sido franqueada, y quisiera una vez más, nombrar a los artífices de ello: COMITÉ ORGANIZADOR y COMITÉ HONORARIO, y tantos otros.

Si bien el Dr. Angel Lombardi es un libre pensador ajeno a todo dogmatismo, un intelectual desacralizador y heterodoxo, hay una faceta en él muy poco conocida, y esto que voy a revelar viene muy a propósito de las actuales circunstancias en que celebramos a nuestra Virgen de la Chinita. Y no es otro que mi padre es un fervoroso mariano. Años tras años ha construido y cuidado con especial esmero un altar de vírgenes, santos y pequeñas reliquias, que deja estupefacto al que cree que le conoce. Creo que a través de ese altar domestico mi padre se acerca todos los días a Dios, sus padres y parientes en agradecimiento, meditación y oración. Me atrevo a ésta indiscreción privada porque, aunque no lo aparente, mi padre es un hombre con una profunda espiritualidad y sé lo agradecido que está con Dios por todo lo que le ha otorgado y todo lo que le ha quitado también.

En fin, en nombre de toda mi familia, y de manera especial de mi querida madre, Lilia Boscán de Lombardi, el alma gemela que enamoró y conquistó a mi padre para nunca desampararlo; de todos mis hermanos: Lilia Carolina, Jesus Gabriel, Marco Adriano, María de la Esperanza de la Paz, José Javier, Jorge Eduardo, Diego Enmanuel, Juan pablo y Lilia Sofia Leticia y el mío propio, una vez más, quisiera agradecerles a todos por la generosidad que han tenido hacia mi padre, el Dr. Angel Lombardi. Este reconocimiento, no sólo le honra a él mismo, sino que también se hace extensivo tanto a los proponentes como a la gente amiga que le estima, le admira, le acompaña, le respeta y le quiere.

Muchas Gracias
Maracaibo, 04-11-2011
Angel Rafael Lombardi Boscán

Palabras de Angel Lombardi Boscán

2011-12-04T18:24:00.001-04:30

HOMENAJE NACIONAL AL DR. ANGEL LOMBARDI
FORO: LOMBARDI: HISTORIADOR

Agradezco a los organizadores el haber considerado mi presencia aquí en éste escenario donde se le rinde un caluroso y merecido homenaje a mi padre, el Dr. Angel Lombardi. Es inevitable que mi intervención sea laudatoria, y si a alguien molesta, desde ya me disculpo. Deben entender, que este es un momento muy especial, muy emotivo, y la figura de mi padre lo es prácticamente todo para mí. Las menciones a su biografía y la mía propia son inevitables.

Se supondría que por ser hijo de mi padre y compartir la misma profesión de historiador yo estaría en una posición privilegiada para establecer las claves de cómo mi padre ha entendido y entiende a la Historia. Y esto desde ya lo desmiento. En primer lugar porque mi padre entiende a la Historia y su enseñanza de una forma desacralizadora y heterodoxa, es decir, su inquietud intelectual como humanista ha sido tan vasta, tan constante, tan inquisidora que “nada de lo humano le ha sido indiferente”, siendo por ello que me atrevo a señalar que su obra y pensamiento son inclasificables; y segundo, porque hoy, mas que nunca, está dispuesto a emprender nuevos y fascinantes proyectos intelectuales. Y es que el tiempo de mi padre nunca ha sido el pasado, sino el futuro. Su confianza ciega en el país y sus posibilidades lo convierte en un autentico héroe civil de los que poco abundan. A mi me ha enseñado a pensar por cuenta propia y a procurar dudar de cualquier certeza a través del pensamiento critico, que metodológicamente, es el que siempre se ha servido en todas sus investigaciones y escritos. En “Introducción a la Historia”, libro que ya va por su 4ta. Edición, se encuentra reflejado lo fundamental de sus inquietudes y preocupaciones como historiador, y es por ello que invito a todos los que quieran saber como mi padre piensa a la Historia acudir al mismo y sin intermediarios. Una vez le escuché decir a un muy buen amigo de mi familia que “Introducción a la Historia” mas que ser un texto o manual para los estudiantes de la materia Teoría y Metodología de la Historia, curso éste que mi padre impartió en LUZ, que en realidad se trataba de todo un tratado de “antropología filosófica”, es decir, un manifiesto humanista escrito desde la sabiduría y la autenticidad de quien es un artista dentro del universo de la historiografía nuestra.

Yo por mi parte me la paso copiándome de casi todo lo que él dice acerca de la Historia o cualquier tema de la actualidad en el cual dirige su atención, fusilando sus geniales ideas a cada rato, y tratando de que su poderosa personalidad y su gran carácter no me fulminen. No hay un día que no aprenda de él y sus inspiradoras conversaciones, que de paso, tengo el privilegio de que estas son harto frecuentes. La acertada y provocadora sentencia que sostiene que “los historiadores lo que no sabemos, lo inventamos” tiene su particular sello, y no hay un escenario, en que yo mismo haga plagio de ella. Igual ocurre con muchas de las ideas de sus principales artículos de opinión en la prensa nacional y regional los cuales leo con avidez y entusiasmo. Mi principal influencia acerca de cómo entender y escribir la Historia provienen de él, y no me da ningún tipo de vergüenza decirlo públicamente. El que lea mis escritos podrá constatar esto. En pocas palabras: me siento orgulloso de las contribuciones que mi padre ha hecho en el campo de la historiografía universitaria y nacional, y le sigo y le acompaño porque le quiero y admiro, y ha sido y es una fuente de inspiración positiva y constante a lo largo de mi vida.

La influencia de mi padre sobre mi persona y profesión es una influencia benefactora que conscientemente sé que también podría haberme aplastado. Al compartir el mismo nombre y ejercicio profesional las comparaciones siempre serían inevitables. Esta difícil situación creo que ambos la hemos sabido enfrentar con madurez, entereza y optimismo, aunque mi padre siempre me ha propuesto que practique el parricidio, algo que yo, por supuesto, me he negado hacer. Siempre me increpa que el discípulo debe negar a su maestro, como sana lógica de crecimiento y renovación. Al hacer ésta confesión en publico me libero de éste gran miedo, y trato al igual que hace él, ser fiel a mi mismo. A ésta altura de mi vida nunca podría arrepentirme de haber escogido la profesión de historiador, que de paso, me apasiona. Y por otro lado, creo tener la suficiente personalidad y talento para escribir mi propia obra en el campo de la historiografía, sin que ello implique renegar de la influencia de mi padre como gran historiador que es. Ambos nos respetamos y hemos sabido ocupar nuestros respectivos espacios, aunque obviamente, su trayectoria, difícilmente yo la pueda emular.

Para concluir quisiera agregar tres aspectos, entre otros muchos que podrían mencionarse, que hacen de mi padre, el Dr. Angel Lombardi, un historiador fuera de lo común. En primer lugar, su laboriosidad. Yo nunca he visto a mi padre quejarse de prácticamente nada, sus fatigas las sabe sobrellevar de una forma estoica. Su constancia en el trabajo y afectos familiares no tienen parangón. En segundo lugar mi padre es un hombre digno. Orgulloso y altivo en el buen sentido de la palabra, que combinado con su sencillez y modestia, su don de gente, le ha llevado a practicar un pensamiento independiente y libre, autónomo a cualquier manifestación de poder, sea éste de la naturaleza que sea. Mi padre se ha labrado a fuerza de fe y lucha sus muchas victorias, y también, porque no decirlo: las derrotas. Y ya finalmente, mi padre posee una ética guiada por el bien común, todo su trabajo como historiador y hombre público ha tenido y tiene como norte la emancipación del hombre mas allá de todas sus miserias, mas allá de todas las injusticias. Para el Dr. Ángel Lombardi, la Historia ha representado toda una militancia a favor de la vida y las mejores causas humanas, y todo ello, con una coherencia y decencia que pocos pueden alardear. Son muy pocos los que enfrentan la existencia con algún sentido moral consistente, con nobleza e integridad: mi padre representa el retrato limpio de una persona buena, algo que obviamente heredó de su propio padre, mi entrañable abuelo: Nonno.

No puedo dejar de pasar la ocasión para decirles que la gran inspiración que Papá ha tenido y tiene en su inquietante y apasionante vida, lo que le confiere fuerza y confianza para conquistar las muchas cimas que ha escalado, es su gran amor: Lilia, mí querida madre.

Muchas Gracias

Angel Rafael Lombardi Boscán
MACZUL, 13 de octubre del 2011

Convocados a la sacralidad de la amistad

2011-11-21T11:16:00.001-04:30

Habitamos la casa que nos habita. No hay sentimiento más humano que el hogar; en el nacemos y en el aspiramos morir. No hay sentimiento más dramático que vivir a la intemperie; es el terror cósmico que obligó a nuestros ancestros a habitar cavernas o crear refugios que los protegieran de la naturaleza, de las fieras y de los hombres, siendo estos últimos mucho más amenazantes y peligrosos que los otros. Otro motivo fue ocultarnos de Dios; siempre es terrible la mirada escrutadora de los dioses, que no es otra cosa que nuestra propia conciencia. Caín, cometido el fratricidio, intentó huir de sí mismo, como si él no fuera responsable de su hermano. Todos somos responsables de todos. Noé, el escogido, cobijó a la humanidad sobreviviente y al mundo natural, en su arca, inerme y solitaria en un mundo de agua e infinito, en una navegación a la intemperie y sin rumbo conocido. Nuestras “casas” nos acompañan, la conciencia en primer lugar. Nuestra gente, nuestra soledad, nuestra propia tumba, agotados nuestros soles y lunas. La única casa digna de ser mostrada al final, es la de cimientos firmes, techo transparente y sin muros, como lo quería Seneca, para poder vivir a la vista de todos y es lo que ustedes, mis amigos, han hecho, ayudar a descorrer las paredes de los muchos silencios que me han habitado y me habitan.
Dice Seneca Dios tiene su eternidad y los seres humanos tenemos nuestras vidas, únicas y absolutas y de ella tenemos que rendir cuentas, a nosotros mismos, a los nuestros, a los amigos, a nuestros semjeantes. Ustedes me han abrumado con su generosidad y me han colocado, sin querer y con muchos cariño, en grave riesgo. Dice el filosofo estoico y tiene razón “lo que más nos impide avanzar es que pronto nos sentimos contentos de nosotros mismos; si encontramos a alguien que nos califique de bueno, prudentes o virtuosos, pronto estamos de acuerdo”.
Como siempre la responsabilidad no es de ustedes sino mía, para que estos días tan gratificantes, me hagan crecer, aconsejan los pitagóricos por lo menos un silencio de cinco años. El elogio es una tremenda responsabilidad para quien lo recibe y sin lugar a duda el silencio es la mejor recomendación. La primera ciencia es aprender a vivir, practicar la coherencia y entender que en nuestra conciencia puede habitar un dios o un demonio. He sido observado y acompañado con amistad e indulgencia y he recibido palabras llenas de generosidad. Como educador he llegado a pensar que en algunos casos pude ir más allá del monologo profesoral. Como historiador me nutre y me expresa el poema de Bertolt Bretch “Un obrero lee la historia”. A los vencedores les sobran libros y tumbas; a los vencidos humillados y ofendidos de la tierra les faltan voces y siguen en espera de ciencias y autores que los expresen. La literatura y el cine es otra patria a la que pertenezco y en la que habito y me habitan. La otra patria es la ciudadanía que es irrenunciable en el ejercicio agónico de la cotidianidad civilizada. En Venezuela seguimos en deuda con la republica y la democracia que no terminamos de construir y constituir. El maestro Simón Rodríguez lo sabía muy bien al decir que sin repúblicos no hay republica; sin ciudadanía y civilidad no hay democracia ni republica y sin libertad responsable no hay patria grande ni sociedad evolucionada. El proyecto republicano de 1810 y 1811 sigue siendo precario en la medida que las instituciones y las leyes siguen subordinadas al poder de turno y la democracia inaugurada con el sufragio universal de 1947 sigue huérfana en la medida que es violentada por los autócratas y por esos dos excesos que son el militarismo y el populismo, enfermedades endémicas y recurrentes en estas latitudes. Es necesario crear la memoria civil de nuestra sociedad, la de la ciencia y la de la cultura y entender que no hay otra fórmula que el respeto a los Derechos Humanos y al Estado de Derecho como definición civilizatoria de la Sociedad y del Estado.
En el homenaje les rindo homenaje a mis amigos y a todos aquellos que me acompañan, mi familia y todos ustedes y permítanme particularizar una vez más a Lilia, compañera de vida y apuesta cierta a la eternidad, inmortales inclusive en nuestra inmanencia tal como lo expresó Octavio Paz citando a Quevedo por aquello de la llama doble y las cenizas enamoradas. Otra vez el filósofo nos recuerda que somos afortunados cuando la vida nos conduce a la vejez y a la muerte pero en el entendido que aún ancianos apenas comenzamos a vivir. En lo posible hemos evitado el odio y el menosprecio y hemos tratado de guardarnos de la ira, hemos pretendido vivir no para alargar la muerte sino para descubrir con asombro que a pesar de todo, la vida vale la pena y ustedes sin lugar a dudas, han contribuido a que ello sea así.

Diálogo en el tiempo

2011-10-14T07:29:00.002-04:30

Discurso con motivo del Doctorado Honoris Causa conferido por La Universidad del Zulia el 13-10-2011

A Lilia

“Los sentidos son limitados; la inteligencia débil y breve el espacio de la vida”. Así se expresa Cicerón y en el eco del tiempo nos lo reitera. Somos tiempo, tiempo que se acaba, repite el poeta mejicano Octavio Paz y no otra cosa es la conciencia que tenemos de los tiempos del hombre. En este reconocimiento nos hemos convocado gracias a la generosidad de un grupo de amigos y la buena disposición de diversas instituciones, y en particular mi alma mater, la Universidad del Zulia, siempre pródiga y generosa. Agradezco a mis amigos de las diversas universidades regionales que han tenido a bien acompañarnos en estas actividades. Las autoridades de La Universidad del Zulia, encabezadas por el Rector Palencia y la Decana de la Facultad de Humanidades y Educación, Doris Salas; así como a los miembros de la Asamblea de dicha Facultad y al Consejo Universitario que en forma unánime aprobó este reconocimiento. Agradezco al Rector Esparza y demás autoridades de la Universidad Rafaél Urdaneta. Igualmente al Rector Juan Mendoza y demás autoridades de la Universidad Alonso de Ojeda. Al Rector Calimán y demaś autoridades de la Universidad José Gregorio Hernández y al Rector Belloso, quien no nos acompaña por encontrarse fuera del país y demás autoridades de la Universidad Rafaél Belloso Chacín. Igualmente reitero mi profundo agradecimiento al Comité Organizador y al Comité de Honor, a la Universidad Católica “Cecilio Acosta” y a todos aquellos que se han involucrado de manera afectiva y efectiva. La Universidad, a pesar de sus particularidades termina siendo una sola, ella es universal y tiene vocación de trascendencia. Una institución milenaria, verdadera ciudadela del pensamiento crítico y plural. En ella la humanidad tiene su mejor herencia y aquí en el Zulia su mejor patrimonio. La Universidad es autónoma como sinónimo de libertad; para servir a la sociedad, siempre en proceso de reforma y siempre convocada al futuro.

La Universidad existe sin condición —como sostiene Jacques Derrida— y «hace profesión de la verdad, promete un compromiso sin límite para con la verdad». La Universidad debe asumir a plenitud la mundialización como un «estar» en el mundo y seguir contribuyendo a hacer el mundo desde las ciencias y las humanidades. De lo que se trata es de una nueva humanización desde la ética y desde el saber y sin permitir condicionamientos de ningún poder. La independencia y «el derecho mismo a decirlo todo» es su esencia y naturaleza identitaria básica y no otra cosa es la autonomía. Dice Jacques Derrida que,
“No obstante: la idea de que ese espacio de tipo académico debe estar simbólicamente protegido por una especie de inmunidad absoluta, como si su adentro fuese inviolable, creo… que debemos reafirmarla, declararla, profesarla constantemente, aunque la protección de esa inmunidad académica… no sea nunca pura, aunque siempre pueda desarrollar peligrosos procesos de autoinmunidad, aunque —y sobre todo— no deba jamás impedir que nos dirijamos al exterior de la Universidad —sin abstención utópica alguna—. Esa libertad o esa inmunidad de la Universidad, y por excelencia de sus Humanidades, debemos reivindicarlas comprometiéndonos con ella con todas nuestras fuerzas. No sólo de forma verbal y declarativa, sino en el trabajo, en acto y en lo que hacemos advenir por medio de acontecimientos.”
Libertad, Autonomía y Universidad son sinónimos. Frente a las diversas y múltiples amenazas apocalípticas del siglo XXI —el futuro siempre es así, amenazante y esperanzador al mismo tiempo—, se hace imperativa una nueva utopía universitaria desde las nuevas humanidades o un nuevo humanismo desde las ciencias sociales en función del pensamiento crítico, en un diálogo abierto de saberes y experiencias.
La reivindicación de la Universidad «esencial y eterna» frente a tantas limitaciones y desviaciones asumidas es entender que, en los últimos mil años, la historia de las universidades es la historia de la humanidad y viceversa. Cada época tiene su Universidad y sus Humanidades y su tecno-ciencia, es el horizonte histórico y cultural por excelencia, que define y hace posible una conciencia en desarrollo y permite la noosfera intelectual y técnica que define y propicia el progreso humano y alimenta nuestras esperanzas inmanentes.
En la confusión de los últimos tiempos, y particularmente en nuestro país, se ha confundido de manera deliberada para propiciar la manipulación política, la identidad de la comunidad académica con la comunidad laboral. La Universidad, primordialmente es una comunidad profesoral, ya que éste como profesor profesa una fe, un saber a crear y a comunicar y como maestro crea y domina un saber —«profesa un conocimiento con maestría», como insiste Derrida—, dirigido u orientado a los estudiantes, los cuales en el proceso del aprendizaje y el conocimiento como diálogo y alteridad contribuyen al acto creador de la verdadera educación, un crecimiento en acompañamiento de tipo existencial e instrumental, y a una sociedad o entorno que no se agota en lo local ni en lo nacional, sino que es global y universal, pero cuyos problemas específicos o propios demandan nuestro interés u ocupación teórico-práctico. La Universidad es conocimiento sin dogmas y a ello debe responder la autonomía para el gobierno de la Universidad, de la comunidad académica, de la organización de los estudios, de las relaciones hacia afuera así como el financiamiento y la administración no pueden estar condicionados sino a la identidad y los fines de la Universidad. Lucrar con la Universidad y la Educación es la negación misma de ambas. De allí que la distinción entre Universidad pública y Universidad privada termina siendo artificial e inconveniente, ya que ambas sólo pueden responder a un interés y a un servicio público.
Tampoco podemos prescindir de la idea del egresado universitario como un potencial profesional trabajador, formado en una profesión en busca de empleo y oportunidades. Cuando reducimos la inclusión solo al ingreso universitario y olvidamos la prosecución académica, el rendimiento y la calidad de los estudios, así como ignoramos el futuro empleo o el mercado laboral en su sentido más amplio, estamos configurando un fraude académico y una gran estafa social.
El desafío principal del siglo XXI para las universidades es la ambigüedad e insuficiencia del saber acumulado o la falta de discernimiento frente a la impresionante cantidad de información acumulada y trasmitida, así como los límites del conocimiento por venir, o, como dice Derrida, con humor e ironía «tómense su tiempo pero dense prisa en hacerlo pues no saben ustedes qué les espera».
Con este reconocimiento estamos en presencia de un acto gratuito, sin cálculos y sin segundas intenciones que son los únicos actos humanos que nos justifican.
Adherimos a la amistad, como un acto espiritual inexplicable, más allá de la frecuentación y las coincidencias. Empatía secreta de una fraternidad que nos trasciende, sustentada en diálogos y silencios. Abierta a la pluralidad y al disenso y a las cosas nuevas. Es futuro más que pasado y que nunca pretende “sumir en tinieblas el espíritu”. La verdadera amistad es inteligencia compartida y porqué no, esperanza que se nutre en una fe inquebrantable en el ser humano y nos obliga a ser “príncipes” en el sentido ciceroniano: “nunca es un funcionario, ni un poder ejecutivo, sino esencialmente un pedagogo, un orador, (un comunicador) y un filósofo para sus conciudadanos”.
Es costumbre humana que no califico, el homenaje a la senectud, quizás reminiscencia arcaica de la longevidad como signo de los dioses. En algún sentido, los homenajes atemorizan, es el reconocimiento pero también, antropológicamente hablando, es una ceremonia del adiós. A pesar de ello puedo confesar que si algún interés mantengo es en el futuro, pero acompaño a Séneca en la creencia de que “nadie puede gozar de una vida segura si se preocupa demasiado en prolongarla”. He tratado de vivir para el futuro, en apertura y en expectativa, raigalmente existencialista, he tratado de no agotarme en el estoico y epicúreo Carpe Diem. Creo tener plena conciencia de la memoria y del pasado. La historia fue mi aprendizaje más permanente, quizás por eso llegué a desconfiar de ella; con Paul Valéry descubrí su alquimia de cambiar y trastocar todas las cosas a conveniencia. En la educación y en la universidad agoté fundamentalmente mi periplo vital y cultivé una vocación pública y política como expresión irrenunciable de mi ciudadanía de hombre libre. La libertad es indisociable de la dignidad de cada ser humano, de sus responsabilidades y del pensamiento crítico y autocrítico y a pesar de todo nunca hay que sacrificar la esperanza. Con Albert Camus no creo en los ideales abstractos, creo en los seres humanos concretos, en la amistad y en la generosidad del amor incondicional. Amar sin cálculo y sin gratificación, con desinterés y entrega, es la amistad filosófica por excelencia y la realización humana más plena, en este sentido Lilia y mi familia han sido la mejor escuela. Lilia y yo profesamos el platonismo, por lo menos en la idea de que somos un alma en dos cuerpos. No creo en la multitud anónima y mucho menos en su condición de turba o jauría, masa inorgánica e irracional, presta a toda violencia y a toda ira. Los seres humanos somos redimibles en la medida que nos individualizamos y personalizamos y no hay revolución mayor, más duradera y eficaz que el descubrimiento maravilloso de devolver bien por mal; allí realmente fue cuando los seres humanos empezamos a caminar y a construir humanidad con el ejemplo del joven judío crucificado. No hay cambio real que no descanse en lo moral y en lo ético.
El proyecto humano es un proyecto educativo, es aprender a crecer como persona y como grupo. La educación institucional siempre tiende a ser deficiente, en particular cuando reproduce las inercias sociales y los intereses dominantes. El progreso es una posibilidad de la razón y particularmente a través del prodigio de la tecnociencia. Literariamente Prometeo y Fausto nos simbolizan muy bien, pero sin poesía, sin imaginación y sin bondad y humildad el progreso nos deshumaniza. Quizás ese es el secreto simbólico del Quijote, para vivir hay que estar loco pero para morir hay que recobrar el juicio. La enseñanza de Nietzsche, el filósofo por excelencia del siglo XX es lo contrario, vivió la agonía de lo racional y solo pudo sobrevivir refugiándose en la locura. Ese fue nuestro siglo XX, que todavía nos sigue asustando. El siglo XXI se nos presenta como una cruz astral, una encrucijada; frente a los múltiples desafíos: demográficos, ambientales, sociales, económicos, y políticos, el pasado sirve de poco. Sigue siendo válido aquello de inventamos o erramos. No podemos renunciar a la utopía, pero a sabiendas por lo vivido que la razón puede engendrar monstruos. Hay que volver a inventar repúblicas y democracias, en donde se asuma que el ciudadano es más importante que cualquier gobierno y la sociedad precede y predomina sobre el Estado. Abjuramos en política de los predestinados y de los mesiánicos, en la historia no son otra cosa que los héroes del horror y del miedo. La paz, la tolerancia y la convivencia es la base de todo proyecto humano civilizatorio, cuyo norte no puede ser otro que la justicia social y el bien común.
“No someterse al pasado ni al futuro, se trata de ser eternamente presente” dice Karl Jaspers, y es que para quienes venimos del siglo XX, se nos destruyó un mundo y muchos mundos y las explicaciones y teorías al uso ya no eran suficientes. Se nos redujo a un terrible presente de guerras mundiales, totalitarismos y crisis recurrentes y aquí en Venezuela y América Latina, como en una balsa de piedra vivimos anclados en nuestros arcaísmos y mentalidades mágicas y nuestros principales enigmas y dilemas siguen sin resolverse. Seguimos siendo la esfinge del continente perdido mientras revivimos cíclicamente rencores y frustraciones como si se hubiera perdido la capacidad de ordenar el caos y dejar de ser países del primer día de la creación. Para quienes venimos de la Venezuela desarrollista y optimista de la década del 50, 60 y 70 del siglo pasado el futuro fue un presente promisorio y perdimos la capacidad de anticipar y eventualmente evitar la crisis que se avecinaba y que lleva 30 largos años cabalgando nuestro destino. Fuimos y seguimos siendo sociedades desraizadas y de élites ausentes, según el decir de Vasconcelos, y en los últimos años, el desvarío despótico y el ilusionismo irresponsable nos ha convertido en una patria de expatriados, casi un millón en el exterior y muchos millones de exiliados internos asediados por el miedo, la angustia y la incertidumbre. Afortunadamente los seres humanos hemos aprendido a sobrevivir y está en nuestra naturaleza hacerlo, tal como lo describió con lucidez, en 1658, el médico inglés Sir Thomas Browne, citado por Javier Marías. “apenas recordando nuestras dichas y los golpes más agudos de la pena nos dejan tan solo punzadas efímeras. El sentido no tolera los extremos, y los pesares nos destruyen o se destruyen. Llorar hasta volverse piedra es fábula: las aflicciones producen callosidades. Las desgracias son resbaladizas, o caen como la nieve sobre nosotros; lo cual sin embargo, no es un infeliz entumecimiento. Ignorar los males venideros, y olvidar los muchos pasados, es una misericordiosa disposición de la naturaleza, por la cual digerimos la mixtura de nuestros escasos y malvados días; y, al no recaer nuestros liberados sentidos en hirientes remembranzas, nuestras penas no se mantienen en carne viva por el filo de las repeticiones”.
Hablar desde la altura de los años es un privilegio y un compromiso. Si lo hacemos desde la emoción solo quedan las lágrimas agradecidas y al hacerlo desde la razón y la reflexión, existe la posibilidad de una necesaria pedagogía para seguir aprendiendo a vivir. La vejez es un tema filosófico abundantemente tratado: desde Cicerón y Séneca, pasando por Montaigne y Simone de Beauvoir. Se ha escrito sobre ella con piedad y respeto pero también con ira y resentimiento. Dependiendo del abordaje podemos sacar conclusiones diversas. Cada vejez, existencialmente hablando, es única e intransferible y no es lo mismo la vejez del hombre que la vejez de la mujer, y mucho menos si la ubicamos en las diversas épocas y latitudes,o si se vive en una sociedad tradicional o en una sociedad moderna, pero al final lo importante no es la edad sino cómo se ha vivido y se sigue dispuesto a vivir.
Los seres humanos somos una incógnita, empezando por nosotros mismos. Nunca el retrato es completo y nadie llega realmente a conocer el corazón humano, éste es un privilegio de Dios. El retrato oficial es parcialmente verdadero y tiende a ser benigno; una vez a Jorge Luis Borges le dijeron que estaban denigrando de él y contestó: ojalá me hubieran consultado para que así se enteraran cosas terribles de mi. Lo primero es reconocernos en nuestra humanidad en donde méritos y pretendidas grandezas se diluyen en la cotidianidad. Esto lo sabía muy bien el poeta y místico Thomas Merton y particularmente en su libro Ishtar, crónica del último sobreviviente de una tribu indígena norteamericana que solo pedía que reconocieran su humanidad. Este es nuestro principal misterio y atributo, formar parte de una comunidad humana que por cierto, este Octubre llega a 7000 millones y quizás en nuestra evolución esto es lo más importante, reconocernos en la aldea global. Nadie conoce mi nombre, escribía James Baldwin, escritor negro norteamericano, quien después de huir toda una vida de sí mismo, descubrió que era lo que siempre había sido. Las diferencias existen para enriquecernos mutuamente y no para distanciarnos y separarnos.
Vivimos un tiempo nuestro que no escogimos. Padecemos un lugar impuesto y lo idealizamos desde nuestros afectos. Nuestro horizonte vital se multiplica tanto en los viajes reales como en los imaginarios. En mi mitología personal creo haber habitado alguna vez en Jerusalén, Atenas, Roma y París y fundamentalmente en las orillas de esta laguna llena de misterios o a la sombra de un matapalo. No importa donde profesamos nuestro silencio en ese sacerdocio de la soledad y el destino. Me asumo ciudadano del mundo, en la herencia libertaria y agónica de toda la historia humana y fundamentalmente en la cultura y el libro. Cada día intento volver a descubrir el futuro.
El tiempo siempre nos condena y nos absuelve. La memoria es un laberinto y un espejo; como en el cuento de Lewis Carroll, todos los caminos se cruzan y encuentran; todas las maravillas y todos los horrores, de allí la piedad que implica el olvido. La primera infancia es cuento e historiografía familiar, lo demás es arqueología, casi nunca conocida de la memoria traumática. Con las edades se impone la memoria lineal y cronológica como otra trampa de la razón y la costumbre. Con la vejez poco a poco se impone la retrospección, casi siempre emocional y re-creada. Y por último, nos diluimos en la memoria familiar y colectiva, hasta que, como diría Jorge L. Borges, nos diluimos en el olvido. No pretendo ser ni tema ni argumento sólo el futuro sigue motivándome entre otras cosas por aquello dicho por Solón: cada día envejezco un poco y cada día aprendo algo nuevo. Profeso el humanismo, en su definición heideggeriana de aspirar a vivir en las cercanías de Dios, es decir, inmerso en la humanidad, en sus conflictos y dolores, pero igualmente en sus esperanzas. Los desafíos existen para asumirlos y tratar de superarlos. Creo en el equilibrio y rechazo el fanatismo y el dogmatismo. No hay mayor libertad que reconocer nuestras limitaciones y errores y a pesar de ello, en nuestros días y trabajos, asumir las responsabilidades que nos tocan. Nuestro carácter en algún sentido define nuestro destino.
La Universidad ha sido mi ágora, agonía y plenitud de un compromiso concreto con la educación y el cambio necesario. Sin lugar a dudas seguimos fallando en el esfuerzo educativo, una educación de calidad para todos, verdadero secreto del progreso y del desarrollo. Vivimos el tiempo afortunado de la educación de todo para todos como lo quería el filósofo checo Comenio. La tecnociencia ha posibilitado la maravilla de educar a millones. La Universidad de Stanford acaba de ofertar un curso virtual a nivel mundial sobre Inteligencia Artificial y en la primera convocatoria se inscribieron 87.000 estudiantes. La Universidad del pasado y del presente cada día será más un anacronismo, propia de nostálgicos. El futuro es hoy y solo es posible si logramos integrarnos de manera activa y creativa a las nuevas sociedades del conocimiento. Los pueblos y las naciones tienen que aprender a relacionarse y convivir y renunciar a toda supremacía o pretensión hegemónica. Los pueblos han aprendido a movilizarse por la democracia y la justicia y a ser protagonistas y responsables de su propia historia, sin mesianismos engañosos y sin revoluciones ilusorias.
El siglo XXI tiene ante sí múltiples desafíos: el demográfico, ambiental y la pobreza no son los más fáciles de resolver por la complejidad y las interconexiones que implican, pero sin lugar a dudas el más urgente es desarmar la guerra y desarrollar la paz. El conflicto y la violencia hoy tienen el rostro del narcotráfico y el terrorismo además del viejo y tradicional militarismo armamentista que se sigue alimentando de las desconfianzas y rivalidades internacionales. El dilema es claro, o el fatídico choque de civilizaciones anunciado por algunos autores, o nos empeñamos en construir la paz sobre una cultura de la convivencia, el diálogo y la fraternidad sustentado en la justicia, los derechos humanos y el estado de derecho. La primera opción es la más probable si nos atenemos a la historia conocida; la segunda es la que nos toca construir pero para ello tenemos que cambiar usos y costumbres y mentalidades. Hay que empezar a derrotar en nuestra conciencia y cultura el fatídico ciclo del deseo mimético. Hay que aprender a unir lo desunido. Combatir la confusión que crean las ideologías y sustituir el temor y el miedo por la confianza y la esperanza. La tecnociencia y las maravillas mediáticas están allí, neutras en sí misma, su utilidad y uso dependen de nuestro discernimiento y libertad. Pueden ser destructivas o liberadoras según seamos suicidas o sabios. Es el ser humano concreto como ser moral el que va a determinar el futuro de la humanidad. Martin Buber calificó al siglo XX como el siglo sin Dios. Martin Heidegger había establecido que solo se salvaría si encontraba a Dios, todo lo cual me permite decir que este siglo XXI, prometeico y faústico, está en nuestras manos, como siempre ha estado la historia humana.

Ángel Lombardi

Venezuela sin gobierno

2011-09-29T08:35:00.000-04:30

“Los moderados de todos los colores cedieron ante las fuerzas extremistas durante los próximos 10 años: 1811-1821” esta afirmación del historiador P. M. Mckinley (Caracas antes de la independencia, Monte Ávila 1987) explica sin lugar a dudas nuestros años fundacionales, con sus múltiples violencias raciales, sociales y política; la anarquía desatada y las pavorosas guerras civiles. Los años 1812, 1813, 1814, 1815 marcaron a sangre y fuego nuestro destino nacional. El radicalismo y el extremismo gobernó a Venezuela, fue la versión local de la época del terror en la revolución francesa. De julio de 1811 a julio de 1812, fueron los jacobinos patriotas que dominaron la escena y entre los sacrificados estuvo el propio Miranda. Entre julio de 1812 y agosto de 1813 prevalecieron los realistas, con Monteverde a al cabeza. Entre agosto de 1813 y julio de 1814, regresa Bolívar con su decreto de guerra a muerte, hasta que fue obligado a huir por el implacable y sanguinario J. T. Bóves que prevalece por 9 meses, entre julio de 1814 y abril de 1815. casi un lustro de guerra civil en donde el color de la piel se convirtió en bandera de guerra genocida y etnocida. La violencia fue nuestra partida de nacimiento y acta bautismal. Lamentablemente pareciera habernos quedado la costumbre y durante un largo siglo no supimos sino guerrear entre nosotros mismos en las llamadas guerras federales. Nuestra historia de violencia política y de sectarismo reiterado ha contaminado y perturbado nuestra tradición política hasta nuestros días, en particular en los desquiciados años de 1945-46 y en los últimos 12 años.
De los casi 400 mil habitantes de la provincia de Caracas en 1810, 5 años después se calculó 80 mil muertos producto de la violencia política. El terror era generalizado, dirigido por caudillos bárbaros sin otro límite que su codicia y sed de sangre. La mortandad al final de la guerra se calculó en 10 mil españoles y canarios exterminados y casi 100 mil de muertos se contabilizaron entre los blancos criollos y fundamentalmente los pardos. La horda y el caos gobernaron nuestro país durante esos 5 terribles y trágicos años. Contrariamente a lo que se llegó a pensar en la segunda mitad del siglo XX, una Venezuela sin memoria y adormecida en la prosperidad, Venezuela no solo no ha sido pacífica sino que la violencia prácticamente ha sido un instrumento nefasto utilizado por todos los bandos en nuestros procesos políticos.

Constituciones Calvinistas

2011-09-22T08:35:00.000-04:30

El tiempo es un absoluto que la vida de cada quien va relativizando. El pasado es re-creado a conveniencia y el presente siempre es indeterminado mientras que el futuro solo existe como deseo o idea absoluta, indevelable hasta que ocurre. Este divagación sobre el tiempo viene al caso al pensar en nuestros países latinoamericanos, que Hegel colocó en el limbo del futuro. Es nuestro afiebrado e ilusorio constitucionalismo, las Constituciones solo han servido para no cumplirlas. En algún momento alguien las llamó pura ciencia ficción o nuestra mitología particular. El recién electo presidente peruano, Humala simplemente ignoró la constitución vigente y juró sobre la anterior ya derogada, igual que en su momento, el presidente venezolano, Chávez, juró sobre una que calificó de moribunda y de antemano proyectó una nueva sin haberse cumplido ni siquiera el proceso constituyente, puro realismo mágico.
Este endeble constitucionalismo hispanoamericano empezó desde el propio origen de nuestras repúblicas cuando nuestros próceres constituyentistas simplemente adaptaron el constitucionalismo anglosajón y francés y se “copiaron” las constituciones norteamericanas y francesas, respectivamente con algún agregado escolástico de la propia tradición hispana. Ilusoria fue nuestra primera Constitución y todas las demás, llenas de declaraciones retóricas y buenas intenciones y en donde los “derechos” abundan y las obligaciones y responsabilidades escasean. Quizá nuestro pecado original Constitucional es el haber ignorado sistemáticamente nuestras realidades, tradiciones y maneras de ser. Hicimos y seguimos haciendo filosofía y teoría política importada, cultivando una minoridad que solo genera frustraciones y fracasos.
Ilusoria fue la Colombeia de Miranda y la Gran Colombia de Bolívar, como acertadamente lo estableció L. Castro Leiva. Igualmente ha sido una ilusión nuestro federalismo y nuestras muchas “revoluciones” que no pasaron de ser montoneras y conspiraciones para asaltar el poder precedidas por grandes declaraciones abstractas.
El prestigio y la continuidad de la Constitución norteamericana que en su momento fue conocida como la Declaración de Filadelfia, no es otro que el haber abrevado en la realidad y en la tradición norteamericana, profundamente religiosa, con una fuerte impronta Calvinista y que expresaba los valores y expectativas de una época, como lo era la ética del trabajo, la elección popular y la rendición de cuentas de los funcionarios. En estas consideraciones quedan expresadas algunas de las diferencias entre nuestras Constituciones de papel y las Constituciones con vigencia real.

La dialéctica del dinero

2011-09-16T22:40:00.003-04:30

La frase la tomo prestada del políticoy expresidente colombiano Alfonso López Michelsen quien se referíaa lo que él llamaba la dialéctica de la chequera para referirse alpoder corruptor del dinero y en particular en la relación, más alláde toda moral, entre la política y el poder. En todos los tiempos yen todas las sociedades ha existido esta dialéctica y en los tiemposmodernos y particularmente en algunas sociedades como la nuestra esmás generalizada y más visible.

En cada país adquiere connotacioneslocales y caricaturescas como por ejemplo la “mordida mejicana” oel popular venezolanismo de “bajarse de la mula”. En Venezuela,en la Colonia se conoció la corrupción del funcionario y elgeneralizado contrabando. En las primeras décadas de nuestraRepública el robo más visible fue la terrofagia de muchos de lospróceres que se constituyeron de manera abusiva en grandesterratenientes a través de la figura de los “haberes militares”.Pero donde la escalada de corrupción se hace visible y obscena fueen la época petrolera, es decir en el último siglo, agravándoseprogresivamente hasta llegar al actual gobierno, en donde parecieranhaberse roto todos los diques y todas las proporciones.

La llamada burguesía venezolana engeneral con las excepciones del caso ha sido la mejor muestra de cómola relación entre política, poder y patrimonio se hace patentementevisible. Así tenemos los enriquecidos del gobierno de Juan VicenteGómez y siguientes. Los ricos de la dictadura perezjimenista y los“apóstoles” de los gobiernos de Acción Democrática y COPEI,hasta llegar a la actual “chavezburguesía” cuya voracidad paraengullir presupuesto y convertirlo en patrimonio personal es todo unprodigio. Un amigo, hace tiempo, al referirse a esta problemática ytratar de explicarla usaba la expresiva frase de que en la políticay los negocios lo que había era “una asociación de sociosasociados en sociedad”.

Jorge Eliécer Gaitán, tambiénpolítico colombiano distinguía entre el país nacional y el paíspolítico para deslindar un sector altamente corrupto de otro sectorno tan contaminado y en la misma dirección Alfonso López Michelsendistinguía entre los políticos de profesión y los políticos devocación. Es decir, entre quienes asumen la política como vocaciónde servicio y quienes la asumen y practican como un sistemaorganizado de ventajas, prebendas y robo.

Magia y poder

2011-09-16T22:40:00.000-04:30

Con la pretensión de quela política es racional, tradición iniciada por Platón yAristóteles, hemos obviado o silenciado lo irracional en ella. Lamagia, el misterio y la mitología que generan y rodean el ejerciciodel poder. Seguramente en esto pensaba Max Weber cuando introduce unconcepto religioso, el carisma, para identificar ciertas relacionesextrañas e inexplicables racionalmente entre ciertos individuos ylas masas. Ésta, cuando actúa como grupo desidentificado, siemprese le ha relacionado con lo esotérico y patológico. De hecho laantropología y la psicología han identificado lo arcaico oproto-historia como el núcleo identificador en cada sociedad deconductas colectivas irracionales y que la mitología y su estudiohan permitido parcialmente entender.

En el caso venezolano,los momentos de locura e irracionalidad en nuestra historia sereiteran cíclicamente. Toda una sociedad se aliena en conductascolectivas en donde la inconsciencia y la irresponsabilidad terminandefiniendo esos comportamientos. En estos contextos es que surgen losliderazgos mesiánicos, que no sólo no le ponen fin a las crisissino que las profundizan. Uno de los grandes éxitos del actualliderazgo mesiánico que gobierna el país es que logró demonizar ala mal llamada IV República y desvían hacia el imperialismo toda lacarga de nuestras frustraciones, resentimientos y fracasoscolectivos. Así transmutó de manera casi mágica a millones demilitantes de Acción Democrática y COPEI en furibundos militantesde su causa como si ellos no hubieran tenido ninguna responsabilidaden lo que ahora denunciaban y execraban.

En las figuras mesiánicasconvergen todos los temores y todas las esperanzas, dice RenéGirard, de sociedades que sometidas a su ciclo mimético cada tantotiempo viven sus crisis cíclicas y catárticas. Cuando el“escándalo” se hace intolerable e insostenible, es decir cuandola crisis hace su aparición son asumidas por el colectivo de maneramágica e irresponsable. En Venezuela, en su siglo petrolero, elciclo mimético puede caracterizarse por la periodicidad de lasdictaduras y el autocratismo siendo el paréntesis democráticoapenas un intento fallido de normalización psicológica queaspiramos como sociedad reasumir en los próximos tiempos.

La muerte de los faraones

2011-09-09T23:34:00.000-04:30

Una de las noticias más importantesdel 2011, es sin lugar a dudas los acontecimientos en curso en elnorte de África y en el Medio Oriente conocidos mediáticamente comoel tiempo de la ira árabe. Más allá de las circunstanciasparticulares de cada país, el mar de fondo es la modernización quese dio en las últimas décadas, en cada una de estas sociedades. Elsurgimiento de unas importantes clases medias y unas vanguardiasjuveniles y culturales que venían demandando cambios no atendidos yoportunidades insatisfechas. Siempre es así, la economía, lasociedad y la cultura se mueven sin cesar, como decía el poeta W.Withman “la hierba crece y no la vemos crecer”, mientras que lasestructuras políticas y los intereses creados permanecen inmóvilesy preservan el status quo, en una fosilización progresiva delsistema. El poder siempre tiende a legitimarse en el pasado, mientrasque por definición la sociedad en general no puede dejar de mirarhacia delante, en un flujo vital permanente de energía y esperanzaque cada ser humano cultiva en sí mismo. Si a ello agregamos elhorizonte histórico de nuestra época caracterizado por el cambioacelerado en todos los órdenes y particularmente en lotecnocientífico y la globalización, además de los múltiplesdesafíos demográficos, ambientales y de desarrollo nos obligan aconstituirnos frente al poder como la “sociedad de losesperanzados” como diría Nietzsche.

Los hombres de poder en su locura secreen eternos, desde los momificados faraones hasta las momias deLenín y Stalin en la plaza roja de Moscú. Otros se momifican envida y se creen viviendo anticipadamente sobre un pedestal. De allíla importancia histórica, potenciada por los medios de comunicaciónde observar al derrocado dictador egipcio Mubarak en su camilla deenfermo, obligado a asistir a su juicio por peculado y corrupción,abuso de poder y crímenes de lesa humanidad. Un hombre que haceapenas un año se creía eterno en su prepotencia y abuso de poder.Igual Gadafi que en los últimos meses, negando la realidad seguíadesafiando a sus adversarios y al mundo como si su destino estuvieraen sus manos y no en las fuerzas de la historia que cada tanto tiempoencarnan en los diversos pueblos, que más allá de sus propiaslimitaciones, no pueden renunciar ni a su liberación ni a su futuro.

La mala hora de los tiranos

2011-09-08T23:34:00.000-04:30

Siempre es buena noticia la caída deun tirano, como es obvio, estamos hablando de Gadafi, con 42 años enel poder. Confiamos que muy pronto seguirá el régimen dinásticosirio con casi medio siglo en el poder. Tenemos confianza que en elCaribe pronto tendremos buenas noticias.

En la prehistoria y minoridad de lahumanidad la tiranía es una constante. Los pueblos cada tanto tiemposucumben, por debilidad institucional y miedos colectivos. Paralegitimarse los tiranos de todos los tiempos desarrollan un culto ala personalidad que normalmente recoge la historia oficial con suculto a los héroes y a los llamados hombres representativos. Uno delos más emblemáticos fue el endiosamiento de Julio César,talentoso político romano que en una sociedad tan permisiva comoaquella era conocido “como la mujer de todos los hombres y elhombre de todas las mujeres”. No escatimaba ninguna posibilidadpara conseguir sus inescrupulosos objetivos de poder.

Los franceses endiosaron a Napoleón,asesino en serie, que se jactaba de que los muertos de sus batallaslos repondrían los franceses en una noche de amor.

El tirano normalmente terminadespreciando a su pueblo. Especialmente en el momento de la caída,cuando abandonados por todos, llegan a pensar que no los merecían.Así se expresó Hitler despectivamente de los alemanes que nosupieron estar a su altura. Stalin, despreciaba a los rusos. El sigloXX fue pródigo en tiranos y tiranías pero afortunadamente en sumayoría terminaron ignominiosamente. Este 2011 ha sido un añoabundante en buenas noticias. Han caído en serie el tunecino y elegipcio y esperamos que pronto el libio y el sirio. El problema no essolo salir de ellos, sino evitar que se reproduzcan, de allí lanecesidad de una permanente vigilancia y profilaxia política eideológica, fortaleciendo los sistemas políticos, afincados en lacultura de la ciudadanía y el protagonismo de la sociedad civil, asícomo un estado de derecho efectivo y una institucionalidad eficaz.

Aquí en América Latina, en losúltimos tiempos se ha cultivado una pedagogía política con laprisión de Noriega y Fujimori. Es fundamental la despersonalizacióny desacralización del poder y para ello es importante operar sobrela conciencia histórica de los pueblos y expulsar de la misma todovestigio de predestinación y mesianismo en quienes ejercen opretenden ejercer le poder.

Error tras error

2011-09-08T23:32:00.000-04:30

La crónica política de los últimosaños puede resumirse en una cadena de errores de la oposición, unaverdadera autohipnosis, diría la historiadora norteamericana BárbaraTuchman (1912-1989). Errores de juicio y apreciación que lefacilitaron el camino al éxito a un joven cadete que ya en el lejanoagosto de 1974, cuando ingresa a la academia militar y con ocasiónde la visita del presidente de la República puede anotar en sudiario que le surge la idea de algún día ser presidente y gobernarla patria de Bolívar. Durante casi 20 años no hace más queconspirar y soñar con el poder, fracasando en 1992 en su intentoconspirativa y golpista pero exitoso 6 años después cuando eselecto presidente por la vía electoral. El gran primer error fuesubestimarlo y la lenidad, irresponsabilidad y las complicidades quele permitieron inclusive salir airoso de su fracaso en el curso deestado mayor. El personaje se convirtió en un experto en el engaño,practicando con maestría lo que los colombianos llaman “el ser muysimpático y muy amigo” y lograba disimular muy bien con suhistrionismo, el futuro complejo de grandeza y predestinación que leaquejaría posteriormente y tanto ha desconcertado a sus ex-amigos yaliados y que de manera muy sagaz observó Gabriel García Marquezcuando al entrevistarlo recién electo presidente descubrió en éluna esquizofrenia evidente que por lo menos cobijaba dospersonalidades distintas. El personaje en cuestión resultó ser unexitoso y manipulador actor político, con una gran versatilidadmediática y un poder impresionante de simulación y actuación, cuyamaestría se está evidenciando en las últimas semanas a través desu “enfermedad” que a estas alturas nadie sabe a ciencia ciertasi es real o simulada.

El segundo gran error de sus oponenteses no haber entendido su naturaleza actoral o camaleónica y suoportunismo habilidoso. Siempre lo han subestimado y siempre se hancolocado en una actitud reactiva y de allí el éxito político deuno y el fracaso de los otros. Todo esto, afortunadamente, hacomenzado a cambiar, con la aparición y consolidación de la Mesa dela Unidad Democrática (MUD) que al fin ha entendido la importanciade tener su propia estrategia y que no es otra que la de la unidad yel cambio y no caer en provocaciones ni emboscadas. De seguir así ymantener la agenda unitaria, el triunfo electoral en el 2012 esposible, con candidato único y un programa y un gobierno deintegración y unidad nacional.

Estado y Sociedad

2011-09-08T23:31:00.000-04:30

La metáfora del becerro de oro en laBiblia va mucho más allá de la debilidad humana por el dinero y lariqueza y la sacralización de los mismos. Esta sacralidad incluye elculto al poder. Dios desaparece del horizonte humano o apenas es unareferencia externa y ritual.

Los antiguos emperadores, faraones yreyes en todas las sociedades y culturas se pretendían de origendivino y se asumían divinizados. Esta minoridad humana felizmentetiende a desaparecer en la modernidad y el gobernante es reducido alo que es: un simple humano, con virtudes y defectos, y en algunoscasos hasta toleran la estupidez y la locura.

El pretencioso Luis XIV que arruinó ydesangró a Francia no solo se creía predestinado sino que seapropió de la representación única y exclusiva del Estado (ElEstado soy yo) pretensión que algunos lunáticos posteriores en elpoder repitieron, entre otros Hitler y Mussolini; Stalin y Mao; IdiAmin y Mugabe y aquí en el Caribe José Leonidas Trujillo y FidelCastro Ruz (Al respecto recomiendo dos películas, el Gran dictadorde Charles Chaplin 1943 y el Último Rey de Escocia de KevinMacdonald 2006, así como la novela La Fiesta del Chivo de MarioVargas Llosa del año 2000). La Filosofía de estos tiranos es simple“todo dentro del Estado, nada fuera del Estado” y como el Estadoencarna en ellos se convierten en nuevos emperadores y faraones de lamodernidad, o el superhombre nietzscheano, malinterpretado porlectores fugaces de mentes afiebradas. El Estado es creación humanay no es eterno, es histórico y contingente, ni sustituye a laSociedad, ni puede anular la dignidad y la libertad de la persona, deallí que San Agustín (354-430) pudiera afirmar “Si no se respetala justicia, los Estados no son sino grandes bandas de ladrones”(De Civitate Dei IV, 4).

Los sistemas políticos democráticosdel futuro van a potenciar el protagonismo del ciudadano y de lasociedad civil en general y van a reducir el tamaño del Estado ylimitar fuertemente al gobierno y al gobernante en un procesoindetenible de personalización responsable de la libertad.

"Sobres héroes y tumbas"

2011-09-08T23:29:00.002-04:30

Título que tomo prestado del escritorargentino Ernesto Sábato (1911-2011) muy apropiado en estas fechasbicentenarias tan propicias a la necrofilia y la huida hacia elpasado. Manipulado este ideológicamente, como casi siempre haocurrido por el poder de turno. Sombras y fantasmas de la historiacuyas tumbas siguen abiertas a conveniencia y disposición del amodel poder. Procesión macabra de estatuas. Panteón y mausoleo de lahistoria escolar recordada de tanto en tanto en una interpretaciónde la historia asumida desde la muerte y negadora de la historia-vidaque debería convocarnos al futuro más que al pasado, comosabiamente nos lo recuerda el texto bíblico “que los muertosentierren a sus muertos” y la exhortación a la mujer de Lot a nomirar hacia atrás para no convertirse en estatua de sal.

En Venezuela, la muerte violenta escotidiana, todos vivimos con la angustia, el temor y el miedo a lainseguridad, en una sociedad violenta, armada y mal gobernada, siendolo peor el mal ejemplo de cierto liderazgo nacional que ha hecho dellenguaje violento y la descalificación del adversario una políticade Estado.

Se nos quiso atemorizar con un lemainfame, como recordatorio reiterado de que la revolución estáarmada y quien no asuma su ideología no tendría otro destino que lamuerte o el exilio. Hace tiempo en otro artículo hacia referencia aque el lenguaje no es neutral y las palabras terminan devolviéndosey afortunadamente hoy la palabra muerte ya no es popular y esimpronunciable, por lo menos a nivel oficial, aunque nuestras callessiguen siendo inseguras y la violencia de todo tipo nos sigueamenazando. Una sociedad no progresa sino como un todo en donde lasdiferencias se respetan y la convivencia y la paz es el programaeducativo y de gobierno más importante. En estos tiemposelectorales, ojala que la moderación del lenguaje y la denuncia delsectarismo y el dogmatismo sean producto de una reflexión y unaconvicción y no acomodo oportunista a las exigencias electorales decaptar una votación en las destruidas y desmoralizadas clasesmedias. El infame general franquista Millán Astray tenía por lema“Viva la muerte, muera la inteligencia”. En Venezuela quisieracreer, aunque sea producto de una enfermedad amenazante, que el nuevogrito sea: Viva la vida de todos los venezolanos.

La esencia de la política

2011-09-08T23:28:00.000-04:30

El decir veraz es según el pensamientoclásico griego el secreto de la política, o por lo menos así lointerpreta y lo entiende y asume el filósofo francés MichelFoucault (1926-1984). “El coraje de la verdad se había determinadoentonces como lo que da efectividad y autenticidad al juegodemocrático”. Es la ética del gobernante lo que hace eficaz a lapolítica y al gobierno y es lo que quiere expresa Platón con surey-filósofo y Confucio con su idea que quien no puede gobernar suvida no tiene derecho a gobernar la de los demás. El mejor régimeny el mejor gobierno se posibilita sólo desde la ética. Maquiavelotipifica la política al uso pero no tiene razón al reducirla solo alas pasiones y al interés sin escrúpulos, si esto fuera así nuncahabríamos salido de las cavernas. El gobernante mentiroso ymanipulador de la verdad puede ser exitoso pero es una rémora y unfracaso para su sociedad. “de hecho, no se trata de determinar unaforma ideal o una mecánica óptima de distribución de los poderes,sino de destacar que la excelencia política dependerá de la maneraen que los propios actores políticos hayan sabido constituirse comosujetos éticos”. Saber y poder (es lo que significa la palabra Reyen el viejo idioma anglosajón: es el que sabe y el que puede). Estepoder legítimo se legitima desde la responsabilidad moral de losindividuos. Dicho esto resulta aberrante e inapropiado esteinsoportable sainete o telenovela cubano-venezolana y burla a partirde la salud presidencial que nos ha negado a los ciudadanos hasta elelemental y neutro informe médico. El paciente impúdicamente mientey manipula su propia enfermedad y más allá de las característicasde ésta, pretende manipular a todos a partir de un juego mediáticomacabro y ofende y manipula en particular a sus propios seguidoresinvolucrados emocionalmente con el personaje.

La República deja de ser unaresponsabilidad, conducida desde la ética y la Constitución y seconvierte en una propiedad del amo del poder configurando unpeligroso vacío de poder y tratando de crear una confusión políticade la cual presuntamente se beneficiaría para seguir en el cargo (yano hasta el 2021 sino hasta el 2031), para terminar de configurar unasituación política desde un país extranjero en provecho del mismoy en desmedro del propio. El llamado primer magistradodefinitivamente pareciera estar incapacitado para el decir veraz basey fundamento, como ya llevamos dicho, de todo poder útil y gobiernoeficaz.

Entre la ira y la indignación

2011-09-08T23:26:00.000-04:30

El año 2011 ha sido pródigo enacontecimientos de consecuencias históricas importantes, en especiallos sucesos del Norte de África y el Medio Oriente que han sacudidoen profundidad todas las estructuras políticas dominantes. Enalgunos países europeos y particularmente en España el llamadomovimientos de los indignados, cuyo caldo de cultivo es la crisiseconómica y el desempleo masivo ha planteado una crítica a fondoigualmente de los sistemas políticos dominantes. Hasta en laaparente inmóvil China hay un mar de fondo que se viene manifestandoesporádicamente en protestas diversas, silenciadas por el régimencomunista y aquí mismo en el Caribe hay un proceso silente en Cubaque no tenemos la menor duda va a significar cambios importantes enel sistema político de la isla.

La historia siempre se mueve, es comoel río de Heráclito, cuyas aguas siempre fluyen. Hay épocas másagitadas y tiempos más tranquilos, pero ninguna generación escapa alas “crisis”, concepto genérico y neutral para significar hechosy acontecimientos difíciles o problemáticos y usualmente con unafuerte carga de violencia. Los seres humanos movidos por el interéso el temor pueden ser avasallados y hasta humillados, pero siemprellega el tiempo de la rebeldía y la revuelta y es que la dignidad yla libertad son intrínsecos y constitutivos de la condición humana.No hay gobierno eterno y el control social y político nunca esabsoluto. Es fundamental conocer la naturaleza de la dictadura paraoponérsele y vencerla, tanto en el plano político como ideológicoy psicológico, descubierta su naturaleza las tiranías caen y laopresión desaparece.

En Venezuela, el proceso de liberaciónes inevitable, lo único que no sabemos es el cuando y el cómo, perono tenemos la menor duda sobre la inviabilidad del actual proyectopolítico y la inevitabilidad de la recuperación democrática delpaís. “Una clase media atemorizada y una clase pobre sobornada”aunado a un juego de intereses que ha permeado prácticamente todaslas estructuras sociales y particularmente a los llamados sectoreseconómicos tanto del gobierno como de la oposición le han permitidoal régimen un control social y político suficiente para creerseeternos. Juan Vicente Gómez lo utilizó en abundancia: miedo ycorrupción, pero igual su tiranía terminó naufragando en las aguasdemocráticas de una sociedad que no estaba dispuesta a renunciar nia la democracia ni al progreso.

República federal y Estado democrático

2011-07-16T13:42:00.000-04:30

En estos conceptos se resume el programa político-constitucional de la modernidad. Los ideales de una sociedad que aspira al autogobierno y al buen gobierno, promoviendo principios y valores y bienestar para todos. Progreso y felicidad son las dos palabras emblemáticas de esta filosofía política. Esta fe laica se cultiva tanto en la tradición occidental como oriental y el gobernante sabio pasó a ser una aspiración colectiva. Esta visión utópica e idealista del gobierno y la política de alguna manera era la proyección fáctica del paraíso perdido. En Grecia fue Solón quien mejor encarnó este ideal y en menor medida Pericles. En China fué Confucio con sus principios de equilibrio y sentido común. En ambas tradiciones se cultiva el desideratum del rey filósofo o gobernante sabio a pesar de que la realidad proveía y sigue produciendo en abundancia gobernantes y gobiernos torpes y limitados y en algunos casos francamente estúpidos o irracionales hasta la locura y los ejemplos sobran.
A partir del siglo XVII, en ciertas sociedades europeas empieza a desarrollarse la idea de una Monarquía Constitucional en donde el poder del Rey se subordina a la ley y el gobierno se constituye a través de la representación parlamentaria como expresión de la opinión pública. Este proceso se evidencia de manera definida en el llamado “Movimiento de los iguales” (1666) en Inglaterra, liderizado por O. Cromwell, en la Revolución Norteamericana de 1779 y en la Revolución Francesa de 1789. Historias conocidas y canonizadas en la historiografía de la humanidad.
El siglo XIX y XX, en términos políticos no fue otra cosa que la proyección y desarrollo de estos procesos a nivel mundial y de allí surgen los afanes y las violencias que han caracterizado el desarrollo del Estado moderno y democrático en cada país.
Donde mejor se ha expresado la idea del autogobierno ha sido en el concepto de Estado federal, en la descentralización y municipalización del poder y del gobierno ya que así se cumple de manera suficiente el ideal de la cercanía del gobierno al gobernado y del control de este sobre el gobierno en función de los intereses generales y del bien común.
En Venezuela estas aspiraciones y expectativas fueron recogidas y expresadas en nuestra primera Constitución en 1811 y 200 años después seguimos sin asumirlas y desarrollarlas plenamente. Tanto en el proyecto emancipador como en el proyecto liberal y en el llamado proyecto socialista la constante ha sido la centralización y la concentración del poder y seguimos muy lejos del gobernante sabio y del buen gobierno.

Las estructuras de poder

2011-07-16T13:40:00.000-04:30

El poder siempre tiene nombre y apellido. En Venezuela en algún momento se ha llegado a pensar que lo ejerce un anciano enfermo de 84 años, desde la Habana, a través de otro hombre enfermo de 56 años, presidente de Venezuela y cuya enfermedad ha desatado una ola de especulaciones desde los que piensan en una gravedad o en una simulación aprovechada políticamente.
En la era de las comunicaciones, las imágenes y fotografías son excelentes medios para entender y analizar situaciones políticas complejas y dinámicas. En la alocución presidencial del 30 de junio desde la Habana, en donde el presidente anuncia su propia enfermedad, llama la atención el hecho de ser un mensaje leído por una persona delgada y sin la omnipotencia y arrogancia de otros tiempos (algunos maliciosos han llegado a pensar en un doble) para lograr el efecto del regreso triunfal en la madrugada del 4 de julio y su aparición pública el 5 de julio como una especie de “resurrección” milagrosa para potenciar la imagen del héroe invencible que como Bolívar en su momento llegó a retar a la propia naturaleza con su conocida frase: “si la naturaleza se opone...”.
En la coyuntura, los hombres y mujeres del presidente empiezan a manifestarse, satelizados con respecto al héroe. El primer círculo, reunido en Cuba con él son los hombres del presidente, los incondicionales: El general Silva Rangel, Adam Chávez, Nicolás Maduro y Elías Jaua. En Caracas se “retratan” los segundones y los infaltables otros poderes que se identifican como sus poderes y juran lealtad eterna al gran líder.
La salud de Hugo Chávez Frías es algo personal y privado y merece el respeto y el apoyo de sus familiares y allegados, para Venezuela sin distingo de ningún tipo es un asunto político y de Estado y por consiguiente no puede tolerarse que el poder se ejerza fuera de la Constitución, es decir, desde un país extranjero y sin el reporte médico oficial que establezca la verdad de la situación de la salud del presidente, ya que ésta también es un asunto político y público y tiene que ser asumido con la responsabilidad del caso, de no hacerse así se estaría configurando un vacío de poder inconveniente desde todo punto de vista. Quizá esta percepción de la situación fue lo que obligó al presidente a regresar intempestivamente al país y también por el hecho cierto de que los movimientos más preocupantes de orden político venían dándose en el propio chavismo por aquello de la sucesión y la herencia política.

5 de Julio de 1811

2011-07-02T13:19:00.000-04:30

Venezuela se declara independiente el 5 de Julio de 1811, nace allí, hay una continuidad histórica que no puede ser ignorada, una evolución social y cultural milenaria. Existe una protohistoria indígena anterior a 1492, insuficientemente estudiada y frecuentemente manipulada política e ideológicamente. Para empezar no eran aborígenes, ni se llamaban “indios”. Hace miles de años habían venido de Asia y el Pacífico y no tenían nada que ver con la India. Después vinieron los europeos en el siglo XV y XVI como conquistadores y colonizadores, con la codicia y la violencia del caso, incluida la inhumana esclavitud africana. Este complejo mundo antropológico y racial era diferenciado y hostil entre ellos, con muchas lenguas, creencias y costumbres. Para el siglo XVIII ya se ha consolidado una sociedad colonial, sincrética, múltiple y diversa, con una lengua, una religión e instituciones dominantes de origen ibérico, el español o castellano y el cristianismo en su doble vertiente, católica al sur y protestan al norte. Las instituciones dominantes en lo jurídico y en lo político eran absolutamente de origen hispano y europeo, de allí venimos.
El 5 de Julio de 1811 tenía Venezuela aproximadamente 800 mil habitantes, 50 mil avecindados en Caracas. “la cuarta parte son blanco, la mitad pardos, hay 64 mil esclavos y 12 mil españoles, canarios en su mayoría, el resto indios aun poco integrados” (Luis Mariñes Otero).
En Caracas había varios millares de esclavos, 4 marqueses, 3 condes y una burguesía comercial, estructurada desde la época de la compañía Guipuzcoana, europeísta y moderna, de allí salen Simón Bolívar y demás próceres, por algo la independencia cuaja en el seno de una Sociedad Patriótica de Agricultura y Economía que se constituye el 14 de Agosto de 1810 y como consecuencia directa de los acontecimientos del 19 de abril de ese mismo año con el nombre de Sociedad Patriótica. De allí que podemos afirmar que la Independencia es un proyecto liberal-mantuano con una fuerte impronta e influencia de los procesos políticos de Inglaterra, Estados Unidos y Francia.
El 11 de Julio de 1810 se convocó un proceso electoral provincial, en donde solo votaban los hombres mayores de edad y propietarios, es decir, la mayoría de los “blancos”, evidente minoría social pero económicamente dominante. Se elegía un diputado por cada 500 votantes de los descritos anteriormente. Se eligieron 42 diputados en representación de Caracas, Cumaná, Barinas, Margarita, Barcelona Mérida y Trujillo y se autoexcluyeron Coro, Maracaibo y Guayana. Este Congreso electo se reunió el 2 de Mayo de 1811 en la casa del Conde San Javier y posteriormente en el convento de San Francisco. De aquí salió el 5 de Julio y la Independencia. Los hechos por delante, lo demás es interpretación, manipulación o cuento.

7mil millones

2011-06-27T14:24:00.000-04:30

Comparto con mis lectores este video de la gente de National Geographic con las que inagura las ediciones especiales de este año (2011) cuando la humanidad contará entre sus habitantes a 7mil millones de personas.

¿El Estado como obra de arte?

2011-06-22T20:48:00.000-04:30

Durante mucho tiempo se creía en esta idea como una estética del Estado, y fue repetida por hombres sabios enamorados del mundo clásico y renacentista como Jacobo Burckhardt. La explicación quizás es que sin lugar a dudas organizar el Estado, es decir, crear un orden jurídico y político eficiente, representaba un gran avance frente a las etapas de barbarie y anarquía que la humanidad había vivido. En los albores de la modernidad un Estado organizado y poderoso representaba un avance civilizatorio innegable pero a la altura del siglo XX el propio Estado, se convierte en deshumanizante y opresor y llega a representar otro tipo de barbarie que no fue otro que el ogro filantrópico de Hobbes y el absurdo que Kafka muy bien representó en su literatura. De allí la propuesta utópica ácrata y de Marx de establecer como fin de la historia la desaparición del Estado, o como lo expresara Jorge Luis Borges “Algún día los seres humanos deberíamos merecer no tener gobiernos”. La sociedad ácrata o anarquista propugna el autogobierno con el uso consciente de nuestra libertad responsable y la sociedad comunista terminaría siendo la culminación de la historia a partir de la liberación de todas nuestra necesidades y en consecuencia fundar un mundo de iguales y libres.
Cada sociedad tiene el Estado que se merece y lógicamente el correspondiente gobierno. En Venezuela, el Estado petrolero, no importa quien gobierno, siempre ha sido el mismo: hipertrofiado, ineficiente y altamente corrupto. Para limitarnos solamente al siglo XX y al Estado petrolero, con Juan Vicente Gómez tuvimos un Estado autocrático y tiránico pero que posibilitó crear una estructura nacional por primera vez en nuestra historia. En la misma línea puede ubicarse a López Contreras, Medina Angarita y Pérez Jiménez y al actual gobierno. En la república civil entre 1961 y 1998 el Estado y los diversos gobiernos intentaron desarrollar propuestas de modernización y democratización de nuestra sociedad, lamentablemente insuficientes y que al final terminaron naufragando en las mismas características perversas del Estado rentista petrolero: hipertrofiado con el consiguiente populismo clientelar, ineficiente y definitivamente corrupto aunque no en la proporción escandalosa de los últimos años.

Política, compasión y temor

2011-06-10T09:13:00.000-04:30

En términos políticos no existe la posibilidad de la liberación solamente por el discurso. Y así se evidenció en la filosofía política del siglo XVIII cuando en la fragua del pensamiento revolucionario de la época y particularmente de algunos autores como Jean-Jacques Rousseau por un lado se expresaba compasión por la condiciones de vida de unos y al mismo tiempo se generaba temor en el sector dominante de la sociedad. Temor y compasión es el discurso del poder y del contrapoder que termina anulando las posibilidades del diálogo y en consecuencia nos conduce a un estado de barbarie inevitable. Un sector de la sociedad al desconocer a otro sector de la sociedad y considerarlo su enemigo termina predicando y practicando la inhumanidad.
La pobreza y los pobres no son de hoy, siempre han existido pero para no ir muy lejos en el siglo XVIII europeo eran identificados como los desdichados. En el siglo XIX fueron identificados como los miserables y en el siglo XX quizá el término más generalizado es el de los explotados, marginales y excluidos o como dijere el autor mejicano Mariano Azuela “los de abajo”. Seres humanos reales, literariamente identificados y políticamente movilizados. La revolución francesa de 1789 fue cronológicamente la primera revolución moderna movilizadora de masas con un programa definido de identificación humana universal a través de la declaración de los derechos humanos y ciudadanos. Se partía del conocimiento explícito de que todos somos seres humanos y que sin ningún tipo de diferencia participamos de la misma naturaleza humana: todos nos reconocemos en todos, de allí el concepto de fraternidad, de fuerte reminiscencias cristianas y roussonianas. Pero solo en el siglo XX es cuando podemos hablar con propiedad y de manera universal de humanidad y fraternidad acompañado del concepto y propósito de redención social y liberación económica general y en ese empeño continuamos en estos comienzos del siglo XXI. El discurso revolucionario el haber terminado en fantasía o promesa incumplida tiene que ver con el hecho de haberse quedado solo en la retórica y reducido al plano político obviando la economía y la cultura.
Debido a esta insuficiencia filosófica y doctrinaria las revoluciones terminaron en fracaso y mientras tenían vigencia cada vez más iban asumiendo la magia como método y la fantasía como solución y un buen ejemplo de ello es la anécdota referida a la época de la revolución cultural en China cuando los trabajadores de una fábrica confrontaban un problema de desperfecto mecánico se reunían a leer el libro rojo de Mao como si este objeto mágico pudiera resolver el problema práctico que estaban confrontando. Ninguna revolución se sostiene en el discurso ni en el pretendido carisma del líder, sin alienación ideológica, sin represión y sin control social no hay liderazgo que valga ni revolución que dure.

La Universidad del siglo XXI (actualizado)

2011-06-07T11:11:00.002-04:30

El cambio es consubstancial a la idea misma de Universidad, que en el 2088 cumple su primer milenio. En el tiempo largo de 10 siglos, la Universidad, de origen europeo, se globaliza, se masifica y se hace una y diversa. De la Universidad a la Multiversidad en la cual, durante cada época, se plantea sus propios retos y desafíos, de orden histórico y sociocultural, así como académicos, administrativos y tecnocientíficos.
El llamado modelo profesionalizante así como el científico —que gira en torno a la investigación— no desaparece, pero ya no es suficiente para definir el modelo universitario, cuyo reto principal es el inevitable y necesario crecimiento cuantitativo de la matrícula estudiantil y del número de profesores.
La educación superior en el siglo XX dejó de ser una educación de minorías y de élites y se masifica, multiplicando las oportunidades para millones de personas y asumiendo el desafío de cómo conciliar cantidad con calidad. De allí la aparición de miles de universidades en todo el planeta, con perfiles e identidades fundamentalmente iguales, pero al mismo tiempo con particularidades que ya no solo se agotan en la docencia y la investigación, sino que asumen una tercera función: la «Extensión», en su sentido más amplio, así como el desarrollo de perfiles muy específicos como servicio o respuesta a determinados proyectos del sector público o privado.
Otra realidad a tomar en cuenta es la convivencia y articulación con otras instituciones a nivel nacional e internacional que cumplen funciones educativas o de investigación de alto nivel, sin necesariamente ser consideradas universidades.
El monopolio de la educación superior afortunadamente ya no existe y el reto tecnocientífico, así como una educación de calidad sustentada en valores y servicios, tampoco es territorio exclusivo de las universidades. Igualmente la distinción pública-privada termina siendo contingente e insuficiente para definir a una Universidad, ya que lo único que importa es su calidad y su pertinencia social.
Una Universidad está al servicio de su entorno más inmediato: local, regional o nacional, pero igualmente con visión y vocación internacional, pues la cultura y la ciencia, también en su sentido más amplio, identifican lo humano civilizatorio universal. De hecho, la palabra «Universidad» nos remite a la idea de lo universal como humanidad en proceso de hominización; de acompañamiento y crecimiento en conjunto de todos los seres humanos solidariamente sin discriminación de ningún tipo.
La Universidad del siglo XXI continúa la tradición milenaria de la institución, y en particular sus características modernas incorporadas en los comienzos del siglo XIX a través de los modelos universitarios conocidos como el «modelo francés o napoleónico» y el «modelo alemán», a partir de la fundación de la Universidad de Berlín por Guillermo Von Humbolt.
La Universidad existe sin condición —como sostiene Jacques Derrida en una conferencia-ensayo— y «hace profesión de la verdad, promete un compromiso sin límite para con la verdad». La Universidad debe asumir a plenitud la mundialización como un «estar» en el mundo y seguir contribuyendo a hacer el mundo desde las ciencias y las humanidades. De lo que se trata es de una nueva humanización desde la ética y desde el saber y sin permitir condicionamientos de ningún poder. La independencia y «el derecho mismo a decirlo todo» es su esencia y naturaleza identitaria básica y no otra cosa es la autonomía. Dice Jacques Derrida que,
No obstante: la idea de que ese espacio de tipo académico debe estar simbólicamente protegido por una especie de inmunidad absoluta, como si su adentro fuese inviolable, creo… que debemos reafirmarla, declararla, profesarla constantemente, aunque la protección de esa inmunidad académica… no sea nunca pura, aunque siempre pueda desarrollar peligrosos procesos de autoinmunidad, aunque —y sobre todo— no deba jamás impedir que nos dirijamos al exterior de la Universidad —sin abstención utópica alguna—. Esa libertad o esa inmunidad de la Universidad, y por excelencia de sus Humanidades, debemos reivindicarlas comprometiéndonos con ella con todas nuestras fuerzas. No sólo de forma verbal y declarativa, sino en el trabajo, en acto y en lo que hacemos advenir por medio de acontecimientos.

Libertad, Autonomía y Universidad son sinónimos. Frente a las diversas y múltiples amenazas apocalípticas del siglo XXI —el futuro siempre es así, amenazante y esperanzador al mismo tiempo—, se hace imperativa una nueva utopía universitaria desde las nuevas humanidades o un nuevo humanismo desde las ciencias sociales en función del pensamiento crítico, en un diálogo abierto de saberes y experiencias.
La reivindicación de la Universidad «esencial y eterna» frente a tantas limitaciones y desviaciones asumidas es entender que, en los últimos mil años, la historia de las universidades es la historia de la humanidad y viceversa. Cada época tiene su Universidad y sus Humanidades y su tecno-ciencia, es el horizonte histórico y cultural por excelencia, que define y hace posible una conciencia en desarrollo y permite la noosfera intelectual y técnica que define y propicia el progreso humano y alimenta nuestras esperanzas inmanentes.
En la confusión de los últimos tiempos, y particularmente en nuestro país, se ha confundido de manera deliberada para propiciar la manipulación política, la identidad de la comunidad académica con la comunidad laboral. La Universidad, primordialmente es una comunidad profesoral, ya que éste como profesor profesa una fe, un saber a crear y a comunicar y como maestro crea y domina un saber —«profesa un conocimiento con maestría», como insiste Derrida—, dirigido u orientado a los estudiantes, los cuales en el proceso del aprendizaje y el conocimiento como diálogo y alteridad contribuyen al acto creador de la verdadera educación, un crecimiento en acompañamiento de tipo existencial e instrumental, y a una sociedad o entorno que no se agota en lo local ni en lo nacional, sino que es global y universal, pero cuyos problemas específicos o propios demandan nuestro interés u ocupación teórico-práctico. La Universidad es conocimiento sin dogmas y a ello debe responder la autonomía para el gobierno de la Universidad, de la comunidad académica, de la organización de los estudios, de las relaciones hacia afuera así como el financiamiento y la administración no pueden estar condicionados sino a la identidad y los fines de la Universidad. Lucrar con la Universidad y la Educación es la negación misma de ambas. De allí que la distinción entre Universidad pública y Universidad privada termina siendo artificial e inconveniente, ya que ambas sólo pueden responder a un interés y a un servicio público.
Tampoco podemos prescindir de la idea del egresado universitario como un potencial profesional trabajador, formado en una profesión en busca de empleo y oportunidades. Cuando reducimos la inclusión solo al ingreso universitario y olvidamos la prosecución académica, el rendimiento y la calidad de los estudios, así como ignoramos el futuro empleo o el mercado laboral en su sentido más amplio, estamos configurando un fraude académico y una gran estafa social.
El desafío principal del siglo XXI para las universidades es la ambigüedad e insuficiencia del saber acumulado o la falta de discernimiento frente a la impresionante cantidad de información acumulada y trasmitida, así como los límites del conocimiento por venir, o, como dice Derrida, con humor e ironía «tómense su tiempo pero dense prisa en hacerlo pues no saben ustedes qué les espera».

La revolución prometida

2011-06-03T09:11:00.000-04:30

Vamos a aceptar la premisa que el actual proyecto político en curso, en Venezuela desde 1998 y que ha copado el gobierno y los poderes públicos es un proyecto revolucionario tal como lo proclaman sus representantes y beneficiarios. Es decir, que existe la voluntad y el propósito de fundar un “nuevo orden” como lo fue en su momento la revolución bolchevique en la Unión Soviética en 1917 y entre nosotros la Cuba castrista de 1959. El mismo propósito y la misma intención de fundar un orden nuevo, aunque de naturaleza diferente fue proclamado por Mussolini y el fascismo italiano en 1922, Hitler y el nazcismo alemán en 1933 y ese epígono ibérico de Francisco Franco y su falangismo en España en 1939. Transcurrido un siglo de estos procesos es posible y necesario una evaluación histórica y crítica de estos acontecimientos. La Unión Soviética ya no existe y de su ceniza queda una Rusia maltrecha y restaurada en sus tradiciones. Cuba, es un fracaso a la vista, de inminente colapso reconocido por el propio Fidel Castro en un arranque de sinceridad senil y de alguna manera por el propio Raúl Castro con su plan de reformas “capitalistas” con la única intención de ganar tiempo y conservar el poder para la gerontocracia cubana. Italia y Alemania abominan de su pasado nazi-fascista y han practicado con relativo éxito la amnesia histórica. En España, Franco en progresivo olvido solo es recordado como un demonio y un fantasma de una pesadilla que todos quieren olvidar. En Venezuela, 12 años después de una proclamada revolución el “hombre nuevo” y un “nuevo orden” no aparecen por ningún lado, lo que se observa es el viejo populismo latinoamericano y vernáculo y la corrupción de siempre, en nuestro caso alimentado por una generosa y abundante renta petrolera. La “revolución” prometida es apenas un discurso y sigue siendo una promesa más cercana a una fantasía tropical o a nuestro publicitado “realismo mágico” de la literatura. Seguimos siendo, hoy más que nunca un país fuertemente condicionado por el ingreso petrolero, casi nuestro único ingreso y seguimos dilapidando recursos y oportunidades mientras una pobreza generalizada nos sigue acompañando en un deterioro visible de infraestructura, servicios y calidad de vida, en un empeño suicida de seguir en el subdesarrollo y en transitar caminos como el comunismo y el fascismo derrotados de manera clara y definitiva por la historia.

Libertad de pensamiento y expresión

2011-05-26T09:09:00.001-04:30

Sin lugar a dudas una de las grandes conquistas culturales y civilizatorias permanentemente amenazadas y que al mismo tiempo se han convertido en un mito alimentado y manipulado por los poderes del mundo. La palabra inocua o vacía, sin riesgo y sin impulsar a la acción tiende a ser tolerada y permitida inclusive en gobierno dictatoriales y totalitarios. En cambio la palabra que promueve la acción y propaga libertades es fuertemente reprimida y sancionada inclusive en gobiernos pretendidamente democráticos. La libertad nunca la garantiza el poder de cualquier signo o naturaleza, es la propia sociedad y en particular la sociedad abierta quien la practica, propicia y protege a través de constituciones y leyes e instituciones. Decía Lessing, habitante “del país más esclavista de Europa que se les permitía ofrecerle al público tantas necedades contra la religión como quisieran, pero era imposible alzar la voz por los derechos de los súbditos...contra la extorsión y el despotismo.” (Lessing «1729-1781» citado por Hannah Arendt). Es un poco lo que pasa en sociedades cerradas o despóticas en donde la autocensura y la amenaza y el temor terminan domesticando a los “opinantes” y su lenguaje se desencarna y se vuelve a-político y a-histórico es decir, inocuo e inofensivo. En estas condiciones nos está vedada la verdad en su simplicidad movilizadora, podemos opinar, hasta denunciar pero no podemos movilizar, de allí la importancia de acompañar la libertad de pensamiento y expresión con la acción organizada en un ejercicio pleno de ciudadanía y libertad y entendiendo que no se puede proteger una libertad sino protegemos todas las libertades. Craso error cuando cada sector de la sociedad solo reacciona en defensa de la libertad o el derecho más afín a sus intereses amenazado o conculcado como por ejemplo sólo se defiende el derecho de propiedad y de comercio o la autonomía universitaria o la libertad de expresión o los derechos políticos y sindicales es decir, cuando cada sector se moviliza solo por sus intereses específicos olvidando la lección fundamental que todos los principios y valores en términos históricos son absolutos y de allí el imperativo de que si no protegemos todas las libertades terminamos no protegiendo a ninguna libertad.

Sociedad civil, política y libertad

2011-05-21T09:09:00.000-04:30

El ser humano desde su naturaleza es impulsado a la acción y solo desde la acción desarrolla la posibilidad de ser libre. Esta idea de Lessing (1729-1781) citado por Hannah Arendt, se complementa con la idea de que los seres humanos somos capaces de ir o caminar en una dirección determinada y esto es posible en el ámbito de lo público y es que nadie puede ir a ningún lado solo y cuando es reducido a la soledad, es decir a la no-acción, reducido al simple pensamiento y deseo. El individuo deja de ser un ser social y político. De allí la importancia de la política como espacio colectivo compartido por todos los integrantes de la sociedad y que identificamos como sociedad civil. En consecuencia, la política no puede ser reducida al militante de partido y mucho menos a la sola consecución y ejercicio del poder.
La política en su sentido más general es participación en cualquier tipo de asociación u organización, incluido los partidos políticos, y esta asociación o participación se legitima en la búsqueda colectiva e individual del bien general o bien común. Asociarse y organizarse es una necesidad de eficacia y de alguna manera lo que pudiéramos llamar una economía de la acción. Robinson Crusoe ni hace política ni puede hacerla porque no tiene acompañamiento ni propósito social alguno. Su único problema es la sobrevivencia y que lo rescaten de una realidad que se agota en su propia naturaleza, que no va a ninguna parte, ni permite construir nada para compartir y para progresar. Robinson Crusoe tiene tanta libertad que no tiene ninguna, vive en el estado de necesidad que se dice para referirse a los no-libres, que tiende a ser la situación de millones que en su pobreza son condenados a la falta de oportunidades y posibilidades. Todo lo que llevamos dicho contradice de alguna manera a los estoicos que pensaban que la verdadera libertad sólo es posible en el pensamiento, y así Séneca podía afirmar que la libertad solo era posible en prisión que limitaba el movimiento pero no podía limitar el pensamiento libre en su libertad absoluta.

Y llegó el pasado

2011-05-19T19:02:00.000-04:30

En 1908, el escritor José Vicente Romero con la caída de Cipriano Castro, defenestrado por Juan Vicente Gómez, compadre y vicepresidente exclamó: Se fue Atila, pero dejó el caballo. Algo parecido podríamos repetir con la llegada al poder en 1998 del actual presidente, con una prédica de futuro realmente nos estaba ofreciendo el pasado con su fuerte dosis de personalismo, militarismo y populismo. El país de finales del siglo XX lucía confundido y extraviado, en una crisis, cuyas causas se conocían: el rentismo petrolero y la corrupción, pero nadie se atrevía a denunciarlo y a comprometerse a combatir. Una sociedad satisfecha de sí misma, que se sentía diferente y mejor que el resto de sus vecinos y que creía que el desarrollo alcanzado era irreversible. Tres acontecimientos habían expresado en profundidad la radicalidad de nuestra crisis y que no terminábamos de entender y asumir: 1983, 1989 y 1992. La crisis económica, la crisis social y la crisis política. Casi 30 años después seguimos iguales o peor, una sociedad extraviada, confundida y en muchos casos cómplice, en un sistema de corrupción creciente. Agréguese el miedo a nuestra cotidianidad con una inseguridad creciente y la incertidumbre con respecto al futuro, con un gobierno después de 12 años, definitivamente fracasado que comienza como un proyecto de revolución liberadora y termina traicionada en sus postulados y posibilidades progresistas. Desde 1936, el país políticamente se había enrumbado desde un centro político prudente a un centro-izquierda necesario. El actual gobernante se asumió heredero de esta izquierda venezolana y latinoamericana y terminó estructurando un gobierno ineficaz y corrupto y en donde los soportes fundamentales siguen siendo la renta petrolera malversada y unos grupos de poder militares y civiles que configuran un nuevo grupo en el poder cada vez más aliados a los viejos sectores económicos y muy lejos de un gobierno del pueblo.
En 1935 al morir Juan Vicente Gómez, Laureano Vallenilla Lanz ideólogo del gomecismo y conocedor en profundidad de nuestra sociedad, desde París exclamó: ha muerto el gran loquero. Para significar que la Venezuela de la época solo era posible gobernarla desde la condición de una sociedad enferma y muy limitada en todo sentido y que necesitaba un César providencial para mantenerla bajo control. Hoy el mensaje pareciera ser el mismo, una sociedad extraviada y enferma y que sólo un César mesiánico puede gobernarla o por lo menos es lo que cree el presidente que es único, insustituible y necesario.

Nada con el pasado

2011-05-19T19:01:00.000-04:30

No necesitamos justificar ni explicar la importancia del pasado, pero en la actual coyuntura electoral presidencial 2011-2012, la opinión pública pareciera inclinarse por una candidatura que se diferencie de las mal llamadas IV y V república, demasiado parecidas en sus insuficiencias y desviaciones y en particular en la corrupción dominante en ambos regímenes.
El perfil del candidato pareciera inclinarse por una persona relativamente joven y capaz de volver a convocar a la mayoría nacional en un proyecto de futuro compartido. El presidente en su afán reeleccionista luce agotado y repetitivo y para un creciente número de personas, tiende a ser percibido como pasado y una repetición de más de lo mismo.
La oposición está obligada a ser inteligente y realista, en la compleja y difícil tarea de construir una alternativa democrática, electoralmente exitosa y con un mínimo de garantías de gobernabilidad. El candidato a escoger siempre es la parte más difícil. Para ser presidente no es suficiente querer serlo, ni haber leído a González Guinán y ser adeco como pretendía Betancourt, en la época de la hegemonía de AD. Los tiempos cambian y las nuevas generaciones demandan un liderazgo político moderno, abierto y eficiente, que no se agote en los linderos partidistas ni en los intereses de los grupos económicos. Afortunadamente Venezuela ha evolucionado lo suficiente para demandar una democracia moderna y un proyecto de desarrollo inclusivo, en donde la renta y el rentismo petrolero y el militarismo anacrónico dejen de ser los factores de poder que usualmente han sido.
El gobierno ya tiene candidato, por decisión propia y personal del mismo y en la oposición 16 pre-candidatos lucen demasiados. Creemos que en los próximos meses se debe decantar esta lista en función del respaldo real que cada uno pueda tener. Es importante, para no confundir al electorado y al mismo tiempo dar una demostración de seriedad y objetividad en la construcción de un proyecto alternativo y una unidad nacional, que va a demandar competencia y seriedad a todos los sectores. Hay que evitar la tentación hegemónica de algunos partidos y estar consciente que más importante que ganar unas primarias partidistas es convencer y convocar a una mayoría que permita elegir al nuevo presidente en función de todos los venezolano

La sombra de Carujo

2011-05-19T19:00:00.002-04:30

Los procesos históricos de largo plazo tienden a repetir o reproducir ciertas características cuyos orígenes hay que buscarlos en la psicohistoria de una sociedad, así como en su antropología y cultura que determinan la mentalidad e imaginario de un colectivo con sus mitos, símbolos, creencias, prejuicios, miedos y esperanzas. Todo esto viene al caso al constatar en los hechos y en la realidad de nuestra historia la preminencia del militar y del hecho militar en ella, así como como del militarismo como ideología dominante. El poder en Venezuela ha estado fuertemente marcado por los militares y así se evidencia si repasamos la lista de nuestros presidentes y el número de ellos provenientes del cuartel así como la integración cuantitativa de muchos gobiernos con personas provenientes de este estamento, como es el caso del actual gobierno.
Sin ir más allá de nuestro proceso republicano la anécdota nos remite a un presunto intercambio de palabras entre el caudillo militar José Tadeo Monagas y el prócer civil José María Vargas, cuando el primero afirma que los empleos públicos deben estar en manos de los fundadores de la libertad mientras el segundo denuncia la perniciosa costumbre de los hombres que creen que Venezuela es su patrimonio. La otra anécdota se refiere también a José María Vargas y al atrabiliario Carujo con su frase bárbara de que el mundo es de los valientes y la respuesta civil de Vargas de que el mundo le pertenece a los justos. 176 años han transcurrido y 26 presidentes militares han gobernado desde aquel lejano-cercano 1835, tiempo en que se ubican ambas anécdotas. Con toda propiedad en Venezuela podemos hablar perfectamente de un Estado limitado en sus posibilidades institucionales, civiles y ciudadanas así como de una república y una democracia limitada, condicionada o secuestrada como proyecto cívico, republicano y democrático. Urge en nuestra sociedad fortalecer la visión civil de nuestra historia sin necesidad de denigrar ni disminuir la importancia del estamento militar en las diversas etapas de nuestra historia.

Manifiesto de Coloncito

2011-05-19T18:59:00.000-04:30

El domingo 3 de Abril fue convocado un gran encuentro de productores agropecuarios en Coloncito, Estado Táchira, a través de las diversas asociaciones de toda la cuenca del lago de Maracaibo, que como se sabe incluye al Zulia y a los tres estados andinos. La convocatoria respondió a la necesidad de fijar una posición pública frente a las crecientes dificultades que está viviendo esta subregión y sus habitantes como consecuencia de las políticas oficiales además de otras dificultades propias de este tipo de actividades agropecuarias como son las de orden climático, económico y comercial. En el llamado manifiesto de Coloncito se reitera la vocación de patria de este importante sector en renglones vitales para el país como lo es la agroalimentación. Igualmente se reitera el compromiso con el proyecto democrático y el desarrollo nacional. Mas allá de cualquier otra valoración del sector agropecuario en general y con las excepciones del caso no hay duda que se trata de un grupo de personas altamente meritorias por su sentido pionero y de pertenencia telúrica, así como por su capacidad demostrada de emprendimiento y logros en una actividad económica de mucho riesgo y de gran compromiso con nuestra soberanía y nuestra independencia alimentaria. Lamentablemente el actual gobierno, viejo ya de 12 años, se empeña en agraviarlos y perjudicarlos en sus intereses legítimos con políticas que no se terminan de entender como lo es el despojo, simple y arbitrario de sus propiedades con intenciones poco claras, al final se termina en la ruina del campo, la “negociación” bajo sombra o la entrega al capitalismo más salvaje como lo es la anunciada negociación de 20.000 hectáreas para la explotación del plátano a empresas privadas rusas, inclusive con fuertes sospechas de que estas pudieran estar vinculadas al narcotráfico.
Conocemos y sabemos de las dificultades de esta subregión, de su azaroso y riesgoso destino como zona fronteriza y el azote que padece por parte de la narcoguerrilla y de la delincuencia en general. A pesar de estas dificultades y la arbitrariedad de los procedimientos y la proliferación de todo tipo de amenazas, el sector insiste en propiciar un gran diálogo con el gobierno nacional y en donde se incorporen al mismo los gobiernos locales y regionales ya que están conscientes del papel estratégico que les toca jugar en la soberanía alimentaria del país. La subregión de la cuenca del lago y en general toda la frontera occidental es vital para el futuro nacional. Resulta alentador para los productores la actitud asumida por sus trabajadores en casi todos los casos de solidaridad y acompañamiento en las dificultades.

“Ten el valor de cambiar”

2011-05-19T18:58:00.001-04:30

La Cámara de Comercio de Maracaibo, consciente de su responsabilidad con la ciudad y la región ha impulsado una iniciativa de índole educativa centrada en el tema de los Valores y ha invitado a otras instituciones a involucrarse como es el caso de la Universidad Católica “Cecilio Acosta” (UNICA), que a través de la Cátedra Libre Chiara Lubich lo ha hecho con entusiasmo y sentido de participación y solidaridad.
En el marco del lanzamiento de esta campaña se invitó al premio Nobel de la Paz y expresidente costaricense Oscar Arias a acompañarnos el cual se hizo presente con dos magistrales conferencias centradas en el tema de la Paz y la Ética en general, como compromiso ineludible de los seres humanos en la construcción de sociedades más justas y fraternas y en el desarrollo de una cultura de la Paz. En este orden de ideas se reivindica la libertad y la democracia como valores esenciales para el respeto y la convivencia humana y garantía cierta de un estado de derecho pleno para que los derechos humanos dejen de ser letra muerta. La convocatoria de este ilustre visitante y de la Cámara de Comercio fue total, con respaldo absoluto de la ciudad y su gente, tanto en el lanzamiento del programa Valores como en la cena empresarial y en el acto académico en donde la Universidad del Zulia (LUZ) y la Universidad “Rafaél Urdaneta” (URU) le rindieron el respectivo reconocimiento y la Universidad Católica “Cecilio Acosta” (UNICA) tuvo el honor de otorgarle el Doctorado Honoris Causa.
Verdad, Rectitud, Paz, Amor, No violencia fueron los conceptos-emblema de esta campaña, en ellos se expresan y resumen los valores por excelencia de la cultura y de la civilización en su sentido más universal. Definitivamente el futuro va a estar determinado por cada uno de nosotros y la actitud y conducta que decidamos asumir en función de los Valores que encarnemos y practiquemos intentando que prevalezcan sobre nuestra indiferencia y egoísmo. De lo que se trata es de construir nuestras vidas concretas sustentadas en valores, en el entendido que todo acto humano por definición es un acto moral, de no ser así los antivalores y las conductas inapropiadas pasan a marcar la vida social y a comprometer seriamente el futuro de esa misma sociedad.

La Universidad del siglo XXI

2011-05-19T18:57:00.001-04:30

El militarismo en la historia moderna y contemporánea de América Latina y Venezuela

2011-05-19T18:56:00.003-04:30

En sociedades desestructuradas o invertebradas y de insuficiente modernidad, es decir, en sociedades atrasadas o subdesarrolladas, el militarismo es una presencia permanente y recurrente por las mismas características de la institución y estamento militar: un cuerpo orgánico cerrado sobre sí mismo, disciplinado y obediente y en posesión del argumento político más convincente, las armas de la república. Circunscribiéndonos a nuestro ámbito geográfico e histórico, América Latina y Venezuela en los últimos dos siglos se puede decir que la institución militar ha sido el protagonista y principal beneficiario de nuestro proceso político desde los procesos emancipadores hasta nuestros días. El militar de la independencia surge del hecho mismo que esta es producto fundamental de una guerra, en su mayoría, nuestros “militares” provenían del mundo civil sin preparación profesional, los hechos y las circunstancias los hicieron militares, la guerra misma y sus exigencias, de allí la apreciación de que nuestras guerras de emancipación empezaron siendo guerras civiles y sociales y solamente con el tiempo terminaban desarrollándose en conflictos bélicos más convencionales. Si revisamos el número de participantes en cada batalla, en su mayoría escaramuzas y guerra de guerrillas y la causa principal de muerte, éstas expresaban más las condiciones sanitarias deplorables que las víctimas causadas directamente por el enfrentamiento, para no herir susceptibilidades locales podemos poner como ejemplo la guerra civil norteamericana cuya principal causa de muerte fueron la disentería y otras enfermedades propias de la época y de las circunstancias, todo esto ampliamente documentado y estudiado en la historiografía norteamericana.
Otro aspecto del “militarismo” como ideología justificadora y exaltadora del dominio de un estamento armado sobre el resto de la sociedad es el temprano poder económico que adquiere, no solamente por la vía del pillaje y la rapiña o como más benignamente se dice “botín de guerra” sino por el temprano control del comercio y fundamentalmente de las tierras, una constante en nuestra historia agraria es la compensación en tierras por los sueldos adeudados. En Venezuela se le identifica con la llamada “Ley de los haberes militares” que reconocía y recompensaba en tierras las deudas de la república arruinada e insolvente. La preeminencia y el control del estamento militar sobre el resto de la sociedad fue tan grande y abusivo que en el Cono Sur hacia mitad del siglo XIX se puso de moda la siguiente frase: “Los libertadores nos libertaron de España ¿Quien nos libera de los libertadores?”. Otro aspecto del militarismo en Venezuela es el llamado culto a Bolívar, ampliamente estudiado y particularmente por el trabajo pionero de Germán Carrera Dama. En nuestra historiografía se ha dado una batalla silente en torno a la figura histórica de Bolívar, por un lado la corriente historiográfica que lo asume como un héroe predestinado y brillante militar que culmina a nivel simbólico en la figura solemne y mayestática, lejana y distante del libertador y desde otro abordaje literario e historiográfico se re-crea a un Bolívar en sus complejidades psicológicas y atormentado destino. El Bolívar “escolar” y del culto familiar y popular es el Bolívar invicto e invencible. En otros textos se insistía en el Bolívar civil y en sus facetas humanas, pero siempre la tendencia dominante fue la interpretación que se imponía desde el poder. José Antonio Páez con la traída a Caracas de los restos mortales del héroe inicia este culto canónico. Continuado por Guzmán Blanco y Juan V. Gómez hasta López Contreras, Pérez Jiménez y nuestro actual gobernante. La visión heroica de nuestro proceso histórico se condensa en los monumentos de Carabobo erigido en la época de Juan Vicente Gómez y en el de los Próceres de Caracas construido por Marcos Pérez Jiménez, en donde se establece de manera escultórica y simbólica nuestro Panteón en donde la prevalencia de lo militar y la ausencia de lo civil es patente; este imaginario nutre una identidad nacional en donde el aspecto militar y heroico es el origen y culminación de todo lo importante y destacado en nuestra historia, aunque una lectura crítica de ese imaginario y esa simbología nos llevaría a identificarlo básicamente con un discurso de poder desde el poder, franca manipulación de la mayoría de quienes han ejercido el poder en Venezuela y en paralelo con ello el culto popular y religioso de un padre de la patria que de alguna manera expresa y compensa la orfandad psíquica y afectiva de muchos, así como el “irredentismo” de buena parte de nuestra sociedad que no termina de ser liberada de sus miserias y explotaciones internas y externas. No es casual que este imaginario sustente y exprese la ideología “militarista” fuertemente presente en nuestra estructuras sociales y mentales autoritarias así como en el poder político y control del estado que ha configurado una historia nacional de caudillismo, autocracias y dictaduras. Nuestros caudillos militares han tenido plena conciencia sobre la naturaleza del poder en Venezuela y la importancia de la institución armada al respecto, una anécdota que se le atribuye al dictador Marcos Pérez Jiménez es ilustrativa: en una fiesta en el Círculo Militar, después de las elecciones robadas de 1952, invita al principal líder de la oposición en aquel momento Jóvito Villalba, a presenciar el desfile de su partido; textualmente le dice Pérez Jiménez a Jóvito Villalba. “Doctor, lo invito mañana al desfile de mi partido” - Al día siguiente se celebraba la Gran Parada Militar con motivo del 141 Aniversario de la Independencia. Esta conciencia de la importancia política del poder militar para acceder y permanecer en el poder ha sido una constante en la historia nacional y ha sido aprovechada tanto por militares como por algunos civiles, como por ejemplo el propio Rómulo Betancurt, sacralizado como el padre de la democracia (otra vez el padre en nuestra historia) y que en su atajo al poder en 1945 no tuvo escrúpulos en asociarse con la camarilla militar de Marcos Pérez Jiménez para acceder al gobierno a través del golpe de estado en 1945. El golpe de estado ha sido la figura más recurrente de nuestra historia política, tanto en los actores políticos como en la imaginación de la mayoría, incluso en los tiempos más modernos Betancourt, consciente de esto y habiendo aprendido la lección del 45, cuando regresa a la presidencia en 1959 por vía electoral no tiene otro empeño en la conservación del poder y cumplir con el lapso constitucional de 5 años que el control de los militares y su subordinación al poder civil, espíritu, convicción y propósito que de una u otra manera se trató de recoger en la Constitución de 1961 y en la propia Constitución de 1999, lamentablemente una élite extraviada y una sociedad enferma, propio de una sociedad minera y rentista termina olvidando las lecciones de la historia y vuelve a privilegiar la visión militarista del poder y de nuestra historia. En los últimos años en Venezuela se vuelve a popularizar el protagonismo militar y en una versión política postmoderna de autocracia y dictadura los cuarteles vuelven a ser el epicentro de la política nacional.
En América Latina esta es una historia recurrente y así vemos como en todo el siglo XX en la mayoría de nuestros países la mayor parte del tiempo el poder ha sido ocupado por militares o civiles con apoyo militar con honrrosas excepciones, los más publicitados de estos regímenes o de mayor arraigo y de persistente influencia ha sido el peronismo argentino, el fidelismo cubano, el pinochetismo chileno, así como el velazquismo peruano. Esta presencia política de los militares en el poder y su ideología concomitante. El militarismo ha marcado de tal manera nuestra historia que inspirada en ello se ha desarrollado una larga tradición literaria que arranca con el “Tirano Banderas” de Valle Inclán (El militarismo ibérico también forma parte de la tradición de nuestro militarismo lationamericano) pasando por “Yo el supremo” de Roa Bastos y el “Otoño del Patriarca” de García Márquez para solo referirnos a las obras más reconocidas.
El problema militar y el militarismo ha sido una preocupación constante en nuestra historia y una amenaza cierta tanto que Andŕes Bello prefiera el exilio europeo y chileno huyendo de nuestras terribles guerras. Igual Simón Rodríguez con su angustiado “no hay república sin repúblicos” como expresión de una postura vital frente a la constatación cierta de sociedades ancladas en el atraso, la ignorancia y el fanatismo. La historia civil de nuestros países está por escribirse, centenares de intelectuales y personas preocupadas por el futuro de nuestra sociedades que clamaban por la necesidad de un sistema educativo que permitiera desarrollar el sentido de ciudadanía y de civilidad sin las cuales todo proyecto modernizador y democrático no sería posible. El propio Bolívar en particulares momentos de lucidez y especialmente en los últimos años agónicos expresaba su frustración frente a la persistencia de la guerra y la preeminencia de los hombres de armas sobre el mundo civil. En los comienzos de la república Juan Germán Roscio y durante todo el el siglo XIX José María Vargas, Tomás Lander, Fermín Toro, Cecilio Acosta y algunos otros fueron ejemplos esclarecido de civilidad y civilización, deseaban una república civil, sin tutelajes militar, un verdadero estado de derecho y un respeto a la dignidad y libertad propias de un ser humano. En el siglo XX en general sigue siendo un anhelo insatisfecho esta necesidad de república civil con respeto pleno a los derechos humanos, con prevalencia y acatamiento constitucional y a nivel de gobierno con elecciones pulcras, alternativa democrática y la necesaria rendición de cuentas. Instituciones autónomas e institucionalidad absoluta particularmente en el caso de las fuerzas armadas y el poder judicial.
Comenzando el siglo XXI seguimos arrastrando esta trágica herencia de incivilidad y militarismo y seguimos en deuda en la construcción de una república civil y democrática.
El “militarismo” no es la ideología de la Fuerzas Armadas democráticas y modernas sino es la pervivencia de un atavismo que las terminan usando y desnaturalizando en aras del extravío y corrupción de algunos de sus miembros y las ansias de poder de otros. Los militares y la institución armada son pilares fundamentales de la república civil y democrática y tienen su lugar y definición den la Constitución y el Estado y está en su propio interés institucional combatir y evitar la perniciosa ideología del militarismo que tanto ha perjudicado al país y a las propias fuerzas armadas, sus primeras víctimas, al pretender convertirlas en guardias pretorianas y prisioneras de la ambición política de algunos de sus miembros. En nuestra historia más reciente la tradición militarista está claramente identificada en los gobiernos de Cipriano Castro con su temperamento de hombre audaz y de “tirar la parada” hasta asumirse como un predestinado y mesiánico hombre de poder. Igualmente Juan Vicente Gómez cuyo soporte de poder fue su innegable astucia así como su crueldad y el convertir a las fuerzas armadas en un instrumento casi personal de poder. Su larga permanencia en el gobierno se explica además porque supo manejar con verdadera maestría la codicia de algunos de sus conciudadanos y el temor y el miedo de la mayoría. El neogomecismo tuvo en López Contreras su representante más esclarecido que supo entender los nuevos tiempos que corrían y adaptarse a los mismos y con sus “Cívicas bolivarianas” y sus “Misiones bolivarianas” y el involucramiento de la Guardia Nacional creada por él en tareas de apoyo a algunas actividades civiles que de alguna manera lo convierten en un antecedente directo de algunas de las iniciativas del actual presidente. Así como Marcos Pérez Jiménez pretendió que las fuerzas armadas fueran “su fuerzas armadas” propósito que afortunadamente no logró tal como se demostró el 23 de enero de 1958.
El militarismo como ideología, mentalidad y realidad sociocultural no son fáciles de erradicar de nuestra historia pero si de verdad apostamos por una República civil y democrática sustentada en la educación y la cultura y de cara a los desafíos del siglo XXI no tenemos otra alternativa que empeñarnos en superar este atavismo que tan perjudicial ha sido para el progreso efectivo de nuestro pueblo.

Nadie escucha

2011-03-24T15:31:00.000-04:30

Todos estamos impresionados positivamente por la reacción popular en cadena, especialmente de los jóvenes potenciados por las nuevas tecnologías de la comunicación, en los países árabes del norte de África y del Medio Oriente. Una reacción en cadena contra los déspotas y tiranos de larga data que los desgobernaban con sus dictaduras dinásticas y corruptas. El poder envilecido, pero también sociedades cómplices que los toleraron por tanto tiempo, producto del miedo y las complicidades internas e internacionales. Pueblos que habían perdido la capacidad de indignarse y protestar y ese es el verdadero drama de la historia y en general de la condición humana, una tendencia a la paciencia cómplice y a la cobardía moral y ética que nos lleva a la permisividad de la complacencia y la complicidad. Afortunadamente cada tanto tiempo la indignación colectiva y la ira popular estallan para hacer historia. La rebeldía frente a la opresión es el substratum esencial de la libertad, estamos moralmente obligados a la libertad o como diría Sartre, condenados a la libertad, a vencer el miedo y sobreponernos a nuestras miserias morales y materiales así como a nuestros intereses particulares. Todo lo anterior puede ejemplificarse en todas las sociedades y como es lógico también en Venezuela en donde en épocas obscuras de largas y recurrentes dictaduras o como diría Pocaterra en Memorias de tiempos de decadencia: es el miedo y la complicidad quienes sustentan al dictador de turno. Igual sucede con el actual aspirante, hábil manipulador y administrador de la cobardía y la codicia de sus conciudadanos. Si analizamos los acontecimientos recientes del mundo árabe, de largas dictaduras y agónicas tiranías, que entre las cosas que las identifica a todas es la posibilidad de encumbrar estos proyectos de poder sobre la ignorancia y el atraso y de allí que en el concierto mundial no es casual que las sociedades más atrasadas tengan las tiranías más prolongadas: Cuba, con su medio siglo de ignominia. Corea del Norte, con su tiránica satrapía dinástica; así como la oprobiosa dictadura de Mugabe. La lista es larga pero afortunadamente cada día más corta y es que la humanidad en su avance indetenible hacia la libertad y dignidad de los pueblos cada día más va limitando, controlando y domesticando el poder; o como se pensó en la Grecia clásica y se vivió en las repúblicas democráticas modernas democracia y demarquía van juntas: poder del pueblo con control del pueblo.

"Masa y Poder"

2011-03-17T15:29:00.001-04:30

La política en el mundo árabe vuelve al principio de toda acción política: la de la rebeldía y la resistencia popular. Las masas (el número) colectivo y anónimo, movilizadas contra todo pronóstico y sin un aparente propósito definido, que no sea el de cambiar el poder, subvertir el orden establecido y como diría el sociólogo Wilfredo Pareto crear las condiciones para una obligada y necesaria
“circulación de élites”. Es lo que está ocurriendo en el mundo árabe norafricano y en el medio oriente en general. Es la caída en cadena de gobiernos y regímenes dictatoriales y tiránicos de larga duración y es que a los pueblos en algún momento les toca reemprender la dura y larga marcha hacia la libertad. “Masa y Poder” es el título de un libro fundamental escrito por el Premio Nobel Elías Canetti (1981). Sin las masas, sin el número, no hay historia, aunque ésta tienda a ser administrada y beneficiada por las minorías oportunistas de siempre, las llamadas élites del privilegio y la influencia, y es lo que está ocurriendo una vez más en el convulsionado mundo árabe: de la rebeldía al reacomodo, en donde los llamados poderes fácticos intentan negociar el poder y las influencias, tratando de organizar y administrar la violencia así como el nuevo orden que se pretende establecer. Esto lo sabía muy bien el Conde de Lampedusa con su filosofía del gatopardo: las cosas periódicamente hay que cambiarlas para que nada realmente cambie.
Las afirmaciones anteriores suenan decepcionantes para una visión romántica e idealista de la Historia, pero la evolución humana real es así: lenta , contradictoria e imperfecta. Solamente la tecnociencia es “novedad” absoluta aunque también ella evolutiva y que obliga a los seres humanos y a las sociedades a cambiar de manera inevitable. En el medio oriente y en el norte de África es la “modernidad” que al fin emerge e irrumpe con su empuje irresistible hacia el futuro, de allí nuestra convicción sobre la inevitabilidad del derrumbe del modelo cubano y el fracaso en el caso venezolano de imponernos como futuro lo que no es otra cosa que una afán de poder personal y un anacronismo que fue derrotado por la Historia en el siglo XX

La universidad debe estar reformándose todo el tiempo

2011-03-13T17:51:00.000-04:30

Publico aquí una entrevista que me realizó en Enero de este año Roberto Torres Luzardo. La entrevista también se encuentra publicada en la página de la Agencia de Noticias de LUZ.
Ángel Lombardi, historiador, escritor y ex rector de LUZ

“La universidad debe estar reformándose todo el tiempo”

El actual rector de la Universidad Católica “Cecilio Acosta” señala que la realidad del mundo exige un cambio. “Nuestro principal reto es cómo redefinir la Universidad venezolana de cara a las próximas décadas”, expone Lombardi.

A través del auricular, la voz de Ángel Lombardi resuena con aplomo. En las palabras que pronuncia se perciben dejos de medio siglo en contacto con el ámbito universitario. Ha caminado los atestados pasillos de varias casas de estudio como alumno, profesor y autoridad, por lo que su pensamiento reflexivo se torna necesario en el álgido punto en el que se encuentra la discusión sobre la Universidad que Venezuela necesita.
Como escritor, historiador y articulista, su opinión acerca del devenir de la sociedad ha quedado plasmado en diarios, blogs y portales digitales. Sin embargo, su rol de catedrático está impregnado hasta en su estilo conversacional. Antes de responder las preguntas que intentaban descubrir sus visiones sobre la transformación universitaria, tenía -ya preparada- una clase sobre autonomía y la universidad necesaria.
“La Universidad por definición siempre debe discutirse a sí misma porque forma parte de la vida y, por consiguiente, debe cambiar con la vida”, dice. “La reforma universitaria es un tema permanente y recurrente, por eso es un absurdo pretender que estamos descubriendo el tema de la reforma. La Universidad tiene que estar siempre en diálogo con su entorno y en autointerpelación permanente, con sentido crítico y en contacto con otros sectores”.
Como si diera una ponencia ante la Academia de Historia del estado Zulia -de la cual es miembro-, asocia fechas y lugares para asegurar que la autonomía universitaria ya se ha definido por un ente internacional. “1962, en Nueva Delhi. 1963, en Cambridge. 1964, en Moscú. 1965, en Tokio: la Asociación Internacional de Universidades definió ya las características de la autonomía universitaria”.
La selección de sus estudiantes con criterios libres y amplios por cada universidad; la autonomía curricular, docente y administrativa; autonomía en investigación; y autonomía para administrar los recursos financieros. De esta manera, las universidades mundiales se plantean el concepto de autonomía.
Así como analiza los pormenores de la política venezolana en sus artículos de opinión, también analizó las áreas problemáticas que la universidad debe estudiar. Financiamiento, ingreso y permanencia de estudiantes, modernización administrativa y organizacional, incorporación de la informática, contacto con el sector productivo e internacionalización constituyen para Lombardi los parámetros que definen el modelo universitario del siglo XXI, y que en Venezuela deben ser trabajados.
Con la premisa final de asumir la discusión universal que se viene dando en los últimos cincuenta años sobre el modelo universitario, concluye su intervención y se dispone a contestar algunas preguntas que buscan, en esa mente forjada por la universidad y las letras, las soluciones para un sistema universitario que reclama una reforma.

En su experiencia cercana con la universidad –que se cuenta en décadas–, ¿cuáles son los problemas clave a solventar para poder darle continuidad al proceso de transformación universitaria?

–Tengo casi medio siglo de experiencias universitarias: desde estudiante hasta autoridad. Un problema universitario es que no se puede hacer ni demagogia ni politiquería de partidos. Hay que recuperar el sentido del diálogo sobre la racionalidad y sobre un sentido agudo de auto crítica para poder avanzar. Tenemos que ver qué se discute a escala mundial, los problemas comunes, los problemas venezolanos y tomemos decisiones en base a eso y no a imposiciones.

Estamos montados en un proceso de reforma universitaria. ¿Cuál es el rol de la Universidad en este momento crucial?
–No estamos montados en un proceso de reforma, porque tal cosa no se decreta. La universidad debe estar reformándose todo el tiempo. Lo que pasa es que en Venezuela dejamos una Ley [de Universidades] obsoleta que debió haberse cambiado hace muchos años. Tampoco podemos cambiar la ley en función de los intereses de un gobierno determinado. Quien está planteando la reforma universitaria no es el gobierno, sino que la propia realidad del mundo nos obliga al cambio, el cual debe ser producto de un diálogo hacia dentro y hacia fuera.
¿Qué es lo que la Universidad debe proveer al país?
–La Universidad no es una fábrica para responder una demanda de producto, es una institución que forma parte de un proyecto educativo cultural y responde básicamente al proceso civilizatorio, en función del desarrollo de la ciencia, la técnica y el pensamiento en general. Las universidades nacen dentro del proceso evolutivo de la humanidad, que va generando respuestas técnicas, científicas, filosóficas y teóricas a las demandas que la sociedad va exigiendo.

¿Cuál es su visión sobre el ejercicio político en la universidad?
–Evidentemente, la universidad se ha visto politizada por ambos lados. Por esto, no terminamos dialogando sino discutiendo dogmas o posturas políticas que no tienen nada que ver con el verdadero quehacer universitario.

Algunos teóricos y profesores opinan que la universidad debería estar exenta de las actividades políticas…
–No, la universidad no puede ser neutra. No debemos confundir la política con los intereses partidistas. La universidad es una institución política en la medida en que forma parte de la sociedad y que en ella se discutan los problemas. No podemos castrar políticamente a la universidad, porque tiene ella que asumir un compromiso político, pero no con un partido determinado. La Universidad no tiene militancia partidista o ideológica: como todo campo de la ciencia, es absolutamente plural y libre. Tampoco significa esto una neutralidad política porque la universidad tiene que fijar posición, pero no sobre la evaluación pasional de la realidad sino la evaluación racional.

Se han expresado opiniones variopintas sobre las formas de gobierno de la universidad y, particularmente, sobre el tema del voto paritario. ¿Qué opina al respecto?

–La forma de gobierno tiene que ser abierta, libre, democrática y participativa. No hay otra manera de gobernar la universidad. El tema del voto paritario hay que discutirlo, porque hay que calificar al electorado en función de qué se va a elegir y a quién se va a elegir. No le consultas, en una operación, a quien cuida el quirófano: le preguntas al experto. Si tratamos temas administrativos, evidentemente pueden participar todos los sectores universitarios. Por otro lado, en temas académicos, quienes están calificados son los del sector académico. No hay que hacer demagogia ni populismo con lo del voto paritario, sino establecer un gobierno y elección de autoridades en un amplio sentido democrático. La particularidad y los límites habrá que discutirlos.

¿Qué significaría para el futuro de Venezuela desaprovechar la coyuntura actual de transformación?
–Todos los gobiernos han pretendido controlar las universidades. Este gobierno también, intentó una ley irracional y absolutamente interventora. Eso abre el camino ahora para lograr un verdadero diálogo entre el sector universitario, gubernamental, político y económico. Es un buen momento, si de verdad queremos la transformación, para un diálogo creativo, donde nadie trate de imponer su ideología ni sus intereses. Sobre esa base hay la posibilidad de crear una legislación universitaria adecuada a los retos del futuro, de la universidad del siglo XXI. A mi juicio, nuestro principal reto es este: ¿cómo redefinir la Universidad venezolana de cara a las próximas décadas? Al fin de cuentas, la universidad es histórica, y si evoluciona la sociedad, también la universidad debe hacerlo.

En 2088, se cumplirá un milenio de la creación de las universidades. ¿Cómo espera Ángel Lombardi que se encuentre la universidad venezolana para esas fechas?
–La veo como una universidad reformada que le sigue respondiendo al país. Es decir, que no sea ni anacrónica, ni atrasada, ni envejecida: una universidad renovada y al ritmo de los tiempos. El principal reto de la humanidad es el tecno-científico, es decir, que debemos incorporarnos de manera agresiva a la producción científica, al desarrollo tecnológico, y pensar los problemas nacionales para contribuir a resolverlos y canalizarnos. La universidad no hacer activismo político de calle. No es una institución para formar parte de las luchas políticas coyunturales: es histórica, forma parte de la realidad, pero su misión principal es el desarrollo de la ciencia y la técnica y lógicamente del pensamiento asentado sobre unos valores y principios.

AGREGADO 1

En el libro Escritura y compromiso (Unica, 2005), Ángel Lombardi plasma sus reflexiones sobre la universidad venezolana. Filosofía, historia y academia convergen en este texto que, a pesar de tener seis años de publicado, expresa en cada página ideas apropiadas para los tiempos que corren. La expresa voluntad de trabajar por una mejor universidad es algo que nunca pierde vigencia y, por ello, reproducimos algunos pasajes que ilustran muy bien la Universidad que Lombardi percibe.

Sobre la Universidad y su relación con el tiempo
“La universidad es una cronotopía: vive en el tiempo y es habitada por éste. Mil años la definen y la hacen casi eterna, siempre y cuando sepa interrogarse a sí misma y sepa responder a los desafíos de los tiempos. Para unos, vive su ocaso, para otros, una encrucijada y una transición. En este principio de siglo y de milenio, de alguna manera somos responsables del futuro. La universidad lo es, por encima de todo, porque allí mora la juventud que a todo se atreve y el intelecto que todo lo osa”.

Sobre el concepto de autonomía
“La autonomía es y debe ser un concepto dinámico. Es útil como instrumento de lucha frente a una dictadura, pero utilizada de manera diferente en un régimen democrático como el venezolano. La autonomía debe traducirse, esencialmente, en la salvaguarda de la libertad de cátedra y de autogobierno, pero que no implique una autosegregación del acontecer nacional. Se hace necesaria una nueva doctrina universitaria que genere una nueva política institucional; y que oriente y guíe las decisiones legislativas, administrativas y académicas que las autoridades de afuera y de adentro se vean precisadas a adoptar”.

Sobre la transformación universitaria
“La nueva situación nacional y la actual coyuntura crítica plantean la necesidad de una reflexión renovada sobre la universidad y, de ser posible, desarrollar una nueva concepción sobre ella. Es necesario crear nuevos liderazgos e inéditos esquemas de acción para que la universidad pueda volver a situarse a la altura de los tiempos y responder con éxito a los retos internos y externos que se le han planteado. La responsabilidad es de todos los sectores universitarios, pero fundamentalmente del profesorado”.

Otro loco en el poder

2011-03-10T15:29:00.000-04:30

En estos días de la Ira Árabe que está produciendo tantas noticias importantes y particularmente unas muy gratas como es la salida ignominiosa del poder de unos tiranos y dictadores cuya característica común era la larga permanencia en el poder, la corrupción y el desprecio por sus pueblos. Sobresale en particular el libio Kadafi, espécimen modélico para la psiquiatría, un especialista dice al respecto “es imposible que Kadafi de su brazo a torcer... no hay manera de cambiar sus ideas, ni siquiera funcionan los fármacos en esta gente... No tiene salida con su personalidad y sus circunstancias, no entra en su pensamiento ni la posibilidad de rendirse, ni exiliarse ni suicidarse... su única salida es la muerte... Kadafi en estos momentos es una persona enferma y trastornada, aislada de la realidad, desesperada y confusa, cuyo diagnóstico ya poco importa a estas alturas”. (El Nuevo País 28-02-2011, “Kadafi en estado paranoico”.)
Este personaje de tragedia y risa, un poco como “El gran Dictador” de Chaplin, con sus trajes estrafalarios, su narcisismo incurable y su exhibicionismo de nuevo rico, lleva atormentando a su pueblo 42 largos años (lo que no habla muy bien por cierto del pueblo libio) es un corrupto de marca mayor, junto a su familia y asociados. El ladrón mayor de Libia y asesino consuetudinario es el 5to inversionista por volumen de la bolsa de Milán, accionista del Juventus y de uno de los grandes bancos de Italia. Tiene inversiones cuantiosas en Inglaterra, EEUU y otros países y sus “ahorros” se calculan en miles de millones de dólares (Simón Alberto Consalvi, El Nacional, 06-03-2001 “El primer capitalista del mundo”).
Si algo ha ayudado a comprender la naturaleza del poder y su necesario control y desacralización es la psicohistoria, uno de los últimos libros emblemáticos al respecto es “La salud mental y los políticos” de José Cabrera, psiquiatra forense que sostiene que Kadafi está en la fase final de un “cuadro paranoide activo” que según otro especialista lo incapacita para aceptar cualquier crítica o duda sobre su persona, además es particularmente peligroso porque es un paranoico con poder ya que puede dar rienda suelta a sus creencias de superioridad, a su narcisismo y a sus miedos; tiene manía persecutoria y piensan que lo quieren matar. Fidel Castro, en la misma línea de conducta psiquiátrica se ha inventado el cuento de que ha sobrevivido a casi 700 intentos de asesinato mientras que otros paranoides en el poder hablan recurrentemente de magnicidio, como diría la sabiduría popular: cada loco con su tema. Suetonio, el autor romano de “La Vida de los 12 Césares” hubiera disfrutado mucho con los locos de hoy en el poder, aunque él tuvo una muestra bastante significativa con Nerón y Calígula.

La Psicohistoria de la revolución

2011-03-10T15:25:00.000-04:30

Las “revoluciones” se alimentan de una especie de complejo de Edipo colectivo como sería la necesidad del asesinato simbólico del padre para poder liberarse de él y así poder acceder a la condición de adulto. Igualmente puede asumirse como una catarsis colectiva para exorcizar la orfandad afectiva, real y psíquica de muchos. Normalmente los dirigentes “revolucionarios” son huérfanos en muchos sentidos y de allí la necesidad patológica de la compensación en una dialéctica de amor-odio, piénsese en Robespierre, en Stalin, en Hitler y en tantos otros, siendo la crueldad uno de sus rasgos principales. Estos liderazgos necesitan tanto del amor como del odio sin límites, un buen ejemplo reciente es Khadafi enloquecido en su crueldad.
Otra interpretación mítico-psicológica es el mito de Saturno, el poder a vencer, que vive devorando a sus hijos. La “revolución” siempre es fratricida. A través de la “revolución” se busca una gratificación, psíquica y material a través del poder y sus derivados como la riqueza y el reconocimiento. Necesidad que abreva profundamente en la conciencia de la modernidad, alimentada desde el Renacimiento, la Reforma y la Ilustración y particularmente entre los autores destaca Jeremías Bentham con su sentido utilitario y hedonista de la vida. En lenguaje de Spengler es la raíz “faústica” del capitalismo pero igualmente del comunismo, como expresión antagónica o dialéctica de la misma filosofía de la modernidad. El hombre moderno es el mismo en todas partes, como lo es el revolucionario en la modernidad más allá de su condición o ideología, en su psique consciente o inconscientemente se busca el poder y el prestigio, o como diría Bentham "las penas y los placeres de los sentidos” en un laicismo acentuado y en un relativismo moral y cultural que configura una verdadera erótica del poder.
Desde otro punto de vista la “revolución” implica de hecho un secuestro de la historia, dominando el presente se inventa y domina tanto el pasado como el futuro. La “revolución” es asumida social e históricamente como un tsunami o cataclismo natural que no solo subvierte todo sino pretende cambiarlo todo, en una proyección mítico-fantasmagórica como una especie de asalto a la razón desde la imaginación y las emociones para recuperar el paraíso perdido.
“Revolución” y “revolucionarios” forman parte de la mitología de la contemporaneidad a partir de una rebelión, se pretende instaurar un nuevo orden, que termina siendo un reacomodo para que con el discurso del cambio, en el fondo nada cambie, lo único real es que unos nuevos grupos de poder sustituyen a los antiguos amos del poder.

Mitos y mentiras

2011-03-10T15:24:00.000-04:30

Tanto la conciencia infantil como la memoria y conciencia histórica de las sociedades identificadas como primitivas y atrasadas, se nutren fundamentalmente de recuerdos inconscientes, así como de leyendas y mitos que configuran la memoria histórica de la respectiva sociedad. Todos los pueblos sin excepción, viven de estos “mitos” y “mentiras” convertidos en tradiciones y leyendas y que muchos llaman “Historia”. Los griegos vivieron de la mitología y de sus dioses del Olimpo durante el largo período identificado como la época arcaica, hasta que la incredulidad y la desacralización, ya presente en la Ilíada y en la Odisea humaniza y disminuye a estos dioses todo-poderosos pero al mismo tiempo llenos de penas y emociones muy humanas, proceso afincado en la razón y en la racionalidad y que permitió que la sociedad griega desarrollara todo el proceso civilizatorio contenido en su luminosa y vigente época clásica.
Cada pueblo tiene sus leyendas y mitos, que cultivan, difunden y tratan de preservar frente a la conciencia crítica y a la razón tecno-científica que termina destruyendo tantas creencias paralizantes en una concepción del mundo y la historia como un eterno retorno, como un estar siempre condenados a repetirnos a nosotros mismos.
En el caso de América Latina y Venezuela, esta mitología gira fundamentalmente en torno a la “gesta emancipadora” además de todo el legado ancestral mitologizado: Guaicaipuro, Tupac Amarú, Toussaint Louverture, Bolivar, Juarez, Zapata, Sandino, Zamora, el Che, son algunos de los ejemplos de estos personajes mitificados y leyendas vivas que siguen justificando muchos de los procesos políticos que todavía hoy definen el presente y pretenden definir el futuro. Todo mito descansa o se nutre de una conciencia histórica difusa proveniente de un pasado hecho más de carencias y frustraciones que de logros, y de allí su vitalidad.
La Historia-historiografía, es decir, los hechos y su interpretación en nuestra tradición no hace más que continuar esta mitología de pueblos que no terminan de encontrarse a sí mismos, en una crisis de identidad reiterada y que tampoco terminan de alcanzar las metas que cada generación ha soñado.

Candidaturas presidenciales

2011-02-15T09:44:00.001-04:30

El gobierno ya tiene candidato, autoproclamado y que aspira a sucederse a sí mismo. En la oposición se está comenzando el proceso de selcción a través del mecanismo de las primarias, con fecha aún a determinar, aunque creemos que lo recomendable sería hacer la selección para el último trimestre del 2011. Eso daría tiempo a reagrupar y extender la alianza opositora a todos los sectores en una propuesta de gran alizana nacional, democrática y progresista, plural e inclusiva. Unidad, candidato y programa es la tarea política para la oposición y para quienes de una u otra manera piensan en la inconveniencia de que el actual presidente, por su fracaso gubernamental, continue en la presidencia más allá del 2012. El empeño es construir una alternativa democrática, mayoritaria, con posibilidades ciertas de triunfo y de gobernabilidad. En este proceso complejo y dificil la dinámica principal gira en torno al candidato a seleccionar y aunque la mesa de la unidad democrática ha establecido una metodología, mucho va a depender de la sociedad civil y las organizaciones partidistas y lógicamete de los propios candidatos que este proceso sea lo menos traumático posible y exitoso en cuanto a unir y sumar voluntades.
En una primera aproximación lucen como precandidatos por el bloque social-democráta (AD y Un Nuevo Tiempo) Antonio Ledezma, Pablo Pérez y el propio Manuel Rosales sin descartar a otros. Primero Justicia aparentemente va a presentar a Henrique Capriles Radonski. El bloque Social-cristiano tiene su propia lista con César Pérez Vivas, Oswaldo Álvarez Paz, Eduardo Fernández y eventualmente Salas Romer o su hijo el actual gobernador de Carabobo y el propio Ramón Guillermo Aveledo y personalidades como Hérman Escarrá que no ocultan sus aspiraciones presidenciales así como Leopoldo López. En los sectores independientes, entre otros, se habla de María Corina Machado y Gómez Sigala. El bloque de izquierda de oposición (MAS, Causa R, Podemos, Bandera Roja y eventualmente el PPT y otros.) podrían presentar a Henry Falcon. La tarea luce complicada por el gran número de aspirantes y por los múltiples intereses que allí se mueven, pero es una tarea inevitable y necesaria y hay que terminar haciéndola de manera exitosa teniendo como norte el bien común y los superiores intereses nacionales.

La Política como resentimiento

2011-02-05T09:44:00.000-04:30

El resentimiento “sentimiento penoso y contenido del que se cree maltratado, acompañado de enemistad u hostilidad hacia los que cree culpable de maltrato” (María Moliner, citada por R. Combellas). En la medida que profundizamos en el conocimiento histórico nos damos cuenta
como la locura, neurosis, psicosis, sociopatías y en general, todas las patologías están presentes en la política y en los procesos historícos, de hecho, el poder y la búsqueda del mismo terminan siendo una enfermedad, de allí el alegato iluso de Confucio y Platón a favor del gobernante-filósofo. Cuando un gobernante predica el odio y la muete como política y como método la venganza e injusticia, sin lugar a dudas es un desquisiado. Las motivaciones hay que buscarlas más que en las circunstancias, en el propio personaje, y uno de los rasgos que casi siempre está presente, es el resentimiento. Al respecto han reflexionado y escrito autores fundamentales como Frederik Nietszche y el propio Freud y toda la literatura psicoanalítica y psiquiátrica. Igualmente Max Scheler citado por Manuel García Pelayo, en su trabajo: “Notas sobre el resentimiento” a su vez citado por R. Combellas. Dice el autor alemán: “El resentimiento consiste en un odio impotente hacia aquello que se admira o estima, pero que no se puede ser o no se puede poseer. Se estiman ciertos valores, pero se odia a quienes lo poseen o a los valores mismos, en razón de que no se tienen. En su forma extrema, el resentimiento transforma el odio en la negación de los valores vigentes y en la postulación de un sistema de valores contrarios... las personas y los grupos que representan valores, adquieren una significación negativa, mientras que los humillados y ofendidos son realzados”.
El resentimiento, es frecuente y está presente en todas las sociedades pero es particularmente visible en aquellas sociedades atrasadas y desiguales en donde la injusticia cotidiana y la orfandad psíquica y afectiva es una característica dominante de la dinámica social. Personas con una niñez precaria y amenazadas desde todo punto de vista, tanto por la miseria material como por la miseria afectiva y cultural terminan por generar un número importante de personas que derivan hacia la delincuencia o actividades de las más diversas asumiéndola en su sentido más perverso, sustentadas en antivalores y en donde el éxito sólo es posible en la medida que se crea que la moral y los valores son limitantes que hay que desechar.

La Ira árabe

2011-02-05T09:43:00.001-04:30

El tsunami político en el norte de África viene arrasando con los diversos gobiernos de la región. El inicio fue en Túnez, como siempre por un hecho fortuito e impredecible que provocó en pocos días la caída del dictador, con 23 años en el poder, en la llamada revolución de los jazmines. Las sociedades reprimidas y empobrecidas en algún momento logran reaccionar y su ira es invencible. El miedo y la represión son derrotados y el ansia de libertad y el derecho a una vida digna y mejor de todo un pueblo, se convierten en verdaderos motores de la historia, como diría el filósofo italiano Benedetto Croce, inspirado en Hegel y Kant, y en general en la Ilustración, la historia como hazaña de la libertad.

El movimiento de protesta masiva continúa, particularmente en Egipto, el país más importante de la región y el de mayor peso geo-político, en donde coroneles ambiciosos, con un discurso nacionalista y un difuso y equívoco socialismo árabe impusieron a sus pueblos una dictadura de medio siglo llena de represión y miseria. Primero fue Nasser, después el heredero Sadat y luego Mubarak, este con casi 30 años en el poder y preparando a su hijo para la sucesión. El norte de África se mueve y todo el Medio Oriente y el Golfo Pérsico con sus teocracias y monarquías anacrónicas que en pleno siglo XXI pretenden prolongar el feudalismo islámico con su secuela de miseria y fanatismo.
Si estos movimientos de fuerte impacto político terminan liderizados por las fuerzas progresistas y modernas de esos países, la democracia, la modernidad y el desarrollo será el norte deseado de esas sociedades y para nosotros es lo deseable. En cambio, si la ira colectiva es canalizada y aprovechada por los fundamentalistas (que los hay y en abundancia) para acceder al poder y fundar repúblicas coránicas a la manera de Arabia Saudita o Irán, los peores pronósticos pueden ser hechos y la ruptura de los débiles equilibrios de la zona pueden conducirnos directamente a situaciones de gran complejidad y grandes dificultades. En la lista, hasta ahora se han agregado el Yemén y Jordania y el propio Líbano, países precarios y conflictuados en todo sentido, si a ello agregamos la cercanía a Israel y las amenaza Sirio-Iraníes en sus relaciones con el Estado judío la palabra tsunami que usamos al principio deja de ser una exageración y se convierte en una amenaza real para la estabilidad global.

Indígnate

2011-02-05T09:41:00.002-04:30

Dos viejos, cada uno por su lado, han invitado a que nos indignemos, y particularmente a los jóvenes. Uno, tiene 93 años, Stéphane Hessel y el otro de 82 años, Lee Iacocca, el llamado lo han hecho desde un rechazo radical al conformismo y la indignidad de muchos, frente a un mundo cada vez más anómico y lleno de conformismo y complicidades. Lee Iacocca, famoso por su intervención exitosa, hace unas cuantas décadas, en el salvataje de la industria automotriz norteamericana, se pregunta “¿Donde están los líderes?” y se contesta a sí mismo “¿Acaso soy la única persona en este país que está harto de lo que está pasando?” “¿Donde diablos está nuestra indignación? Tenemos una banda de payasos que no tienen ni idea de cómo dirigir el Estado. Lo que sí tenemos son gánsters corporativos”, y es que los gobiernos en muchos países, se reducen a burocracia, improvisación y corrupción, y los gobernantes, como dice Umberto Eco, pensando en el infeliz Berlusconi a quien califica “como un profesional de la mentira, un manipulador de las masas y una inteligencia dedicada a arrasar con la verdad, la ética y la justa medida de las cosas”. En muchos países, y entre nosotros sin lugar a dudas se puede hacer la misma caracterización del gobernante y del gobierno que tenemos.
No hay otra alternativa, hay que indignarse, desde nuestra dignidad, permanentemente ultrajada, ofendida y humillada. Desde nuestra libertad mancillada y condicionada. Hay que indignarse.
Stéphane Hessel, sobreviviente de los campos de exterminio nazi, colaborador activo de la resistencia francesa y co-redactor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos igualmente nos exhorta a indignarnos. Dice Hessel “El poder del dinero, que tanto combatimos, nunca fue más insolente y egoísta, con servidores en las más altas esferas del estado”. Se pregunta “¿quien controla, quien decide y quienes son los interesados en esas decisiones descabelladas?” “Las corrientes que nos gobiernan son confusas. Por otra parte vivimos en un vasto mundo interdependiente, con una interconectividad que nunca existió. Por eso, nos enteramos que en este mundo hay cosas intolerables, por lo que hace falta que nos indignemos”.
Jean Paul Sartre, decía que no se es hombre si no nos comprometemos. Hay que comprometerse con la Justicia, con la verdad, con todas las causas nobles que afianzan y desarrollan nuestra condición humana sobre bases éticas y morales y de allí la invitación a indignarnos a vivir en plenitud “una insurrección pacífica real”.

Asalto a la Democracia

2011-02-05T09:40:00.002-04:30

Lo usual es pensar en un golpe de estado para asaltar el poder e imponer un gobierno, de manera extraconstitucional y desde afuera, en cambio lo que está resultando frecuente y recurrente en esta América Latina postmoderna es el golpe de estado desde el propio gobierno, para afianzarse y perpetuarse en el poder. El gobierno venezolano ha sido un verdadero modelo al respecto, forzando todas las leyes, incluida la Constitución, y abusando de manera ventajista de los recursos públicos así como de los diversos poderes y particularmente del poder electoral, que terminan siendo extensiones y subordinados del poder ejecutivo. Los presidentes se creen y se quieren eternos. Otra característica compartida es pretender instaurar, vía elecciones fraudulentas, regímenes ideológicos de corte comunista, con normas y leyes pensadas para eternizar el modelo y evitar los cambios, como si la historia no fuera cambio por definición y de paso negarle a sus pueblos el derecho a la alternabilidad necesaria y a avanzar como sociedad plural que somos. Es lo que se pretendió en la felizmente extinta Unión Soviética, así como en sus satélites europeos y es lo que se sigue pretendiendo en esta Cuba, mausoleo de los hermanos Castro. En la Constitución cubana en los últimos años se incorporó un principio inmovilista que pretende prevenir y evitar el cambio político. Se dice en la Constitución cubana, en su artículo 62 “Ninguna de las libertades concedidas a los ciudadanos puede ser ejercida... contra la existencia y fines del estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo”. Todo ello dentro de una concepción inmovilista y finalista de la historia, como si el comunismo fuera el final feliz de la historia humana. Los hermanos Castro con esta reforma anticipan y pretenden evitar los inevitables cambios que van a venir en tiempos no muy lejanos, ejemplo, que en Venezuela se ha seguido al incorporar principios parecidos en algunas leyes y particularmente en la defenestrada Ley de Universidades. Es la pretensión absurda de pretender imponer un sistema político como dogma y realidad definitiva de la historia, como si en ésta si algo ha quedado demostrado es que no hay un sistema político definitivo.

Ambición de poder

2011-02-05T09:39:00.002-04:30

“Guzmán, elipsis de una ambición de poder” es un magistral ensayo de carácter histórico de Ramón Díaz Sánchez (1903-1968) sobre el ascenso y caída de una de nuestros dictadores más emblemáticos: Antonio Guzmán Blanco. La historia republicana de Venezuela de 1830 hasta nuestros días es una reiteración casi ritual de estos “hombres providenciales” que cada tanto tiempo genera nuestra precaria sociedad llena de limitaciones educativas y culturales. El poder personalizado, tanto es así que un simple alcalde o gobernador utilizan su nombre e imagen para identificar espacios públicos y nomenclaturas urbanas, obligando al cambio inevitable y al gasto innecesario consiguiente cuando cambia el mandatario. Un buen ejemplo lo tenemos en la vecina República Dominicana cuyo tirano, Trujillo llegó a denominar a la capital como “Ciudad Trujillo”. En nuestra historia política la ambición de poder lo es todo: José Antonio Páez, Antonio Guzmán Blanco, Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez, Marcos Pérez Jiménez, galería de tiranos y dictadores que lo tipifican sobradamente, pero también en nuestros caudillos civiles existió esta tentación, esta abusiva personalización del poder, a este apego enfermizo a la eternidad del poder, desconociendo un hecho cierto que con excepción de Juan Vicente Gómez, todos salieron del poder y la mayoría de manera infamante. Así va a volver a suceder, todo proceso histórico y particularmente los procesos políticos se definen fundamentalmente por estas elipsis de auge y caída inevitable tal como ha quedado establecido en la Historia Universal y tal como lo expresó Maquiavelo en el Príncipe y que denominó los momentos del poder, es decir cómo y cuando se alcanza éste y cómo y de qué manera se conserva siendo la principal tentación alcanzarlo de cualquier manera sin ningún tipo de escrúpulo o moral limitante y mantenerlo a como de lugar sin moral o de manera inmoral. La historia humana tiende a ser recurrente y los aprendizajes socio-históricos tienden a ser lentos y de allí el empecinamiento de volver a repetir nuestros errores tal como dijera en su famosa frase Santayana, y no tenemos la menor duda que así va a suceder con este absurdo e irracional proyecto político, que en pleno siglo XXI sigue empecinado en ubicar en tiempos pasados.

La ideología de la dictadura

2011-02-05T09:37:00.000-04:30

En Venezuela el comunismo y el modelo cubano es rechazado por el 80% de la población pero quizá el problema ni siquiera sea tratar de implantar este nefasto modelo, sino simplemente perpetuarse en el poder con una ambición sin límite de un personaje que, como dijera el General Peñaloza, su único proyecto de país es el proyecto personal de permanecer en el poder para siempre.
En Venezuela y en general en cualquier parte del mundo si algo tipifica a los llamados hombres de poder es el instinto y la vocación enfermiza por conseguirlo o como diría Nietzsche, una voluntad de poder. Los caudillos militares y civiles de nuestra historia lo emblematizan de manera suficiente. La otra cara de la moneda tiene que ver con las sociedades que propician este tipo de liderazgos, que de hecho generan y acompañan estos liderazgos mesiánicos y que frente al poder se humillan y se tratan de aprovechar. Afortunadamente en Venezuela, gracias a la evolución democrática conocida en el siglo XX un poco más de la mitad del país ha entendido que con los caudillos y las dictaduras no hay futuro y que solo en la medida que una sociedad genere empleo productivo y la educación necesaria para la convivencia y el respeto es que es posible construir un porvenir de paz y progreso.

Para la sabiduría política romana la dictadura solo se justificaba en tiempos calamitosos pero por un tiempo determinado no mayor de 6 meses y siempre con una responsabilidad frente al Senado y a los ciudadanos romanos. La historia está plagada de dictadores y dictaduras y el siglo XX no fue una excepción, pero si algún aprendizaje debemos asumir como humanidad es que no hay sistema político mejor que una democracia con todas sus limitaciones e imperfecciones y que esta en su dinámica siempre es perfectible y en donde el interés colectivo nunca sacrifica ni la dignidad ni la libertad personal. Aparentemente la humanidad ha ido aprendiendo la lección y hoy la mayoría de nuestro países se definen e identifican como democráticos y solo una minoría de países siguen aferrados a ese anacronismo inhumano de las dictaduras personales, dinásticas o ideológicas. Venezuela, quiero creerlo, apostó para siempre por un sistema democrático perfectible y eso ha hecho posible que el actual proyecto político autoritario no termine de consolidarse.

Democracia imperfecta

2011-02-05T09:34:00.001-04:30

Sin lugar a dudas somos un país en donde la lógica y la racionalidad no es nuestra principal característica y si queremos un ejemplo al respecto es que le tratemos de explicar al mundo los resultados electorales del 26 de septiembre del 2010 para integrar la nueva Asamblea Nacional. El partido de gobierno (PSUV) sacó 5.333.910 votos (47%) para elegir a 98 diputados mientras que la oposición (MUD + PPT) sacó 5.943.853 votos (52.7%) para elegir 67 diputados y de estos 67 diputados el gobierno con una maniobra judicial pretende desconocer a 3 de ellos. Si todo ello no fuera suficiente la feneciente Asamblea anterior habilitó al presidente por 18 meses para que pudiera legislar en casi todas las materias y competencias propias de la Asamblea Nacional. No somos una dictadura pero tampoco somos una democracia. Sin lugar a dudas somos una autocracia (gobierno y concentración de poder en un solo hombre) y si asumimos el apresurado paquete de leyes aprobado en los últimos tiempos del 2010 tampoco hay duda que podemos hablar de un proyecto totalitario que los medios han caracterizado como el paquete cubano, que de hecho anula y trasgrede a la Constitución.
El 2011 luce difícil. La economía en recesión e inflacionaria. En lo social, la conflictividad va a ser recurrente y creciente y en lo político los desafíos son múltiples, lo que no debe implicar que abandonemos la ruta democrática y electoral de cara al 2012. El primer espacio de participación sin lugar a dudas son los espacios públicos o como dice la gente: la calle, y aquí los partidos políticos tienen una gran responsabilidad de acompañamiento. Igualmente es importante recuperar la Asamblea Nacional como espacio político por excelencia para la denuncia, el debate y las contralorías necesarias a un poder ejecutivo desbocado. El riesgo de esta Asamblea Nacional es que se convierta, como dijera Monseñor Lückert, en una gallera o en un museo de cera de figuras anacrónicas, acartonadas y encasilladas. El régimen va a seguir intentando huir hacia adelante, mostrando una fortaleza que no tiene, de hecho es un gobierno fuertemente comprometido por la corrupción y la ineficacia y ya sin el respaldo mayoritario que en algún momento pudo tener. Sus políticas erráticas y arbitrarias cada día son más resistidas y adversadas hasta lograr el recule presidencial con el IVA y la desastrosa y apresurada Ley de Universidades que apuntaba a la ingobernabilidad y destrucción de la Universidad para facilitar el control político de las mismas al gobierno así como la mediatización e instrumentalización ideológica de la misma.

La Navidad según el habilitado

2011-02-05T09:33:00.002-04:30

En los seres unidimensionales como el habilitado, el único resorte psicológico movilizador es la neurótica obsesión por el poder, de allí que la psiquiatría y psicología coinciden en la denominación de “enfermos por el poder” para referirse a esta anomalía y patología que por desgracia es bastante frecuente en la historia y no solo en el campo de la política. Todo lo anterior viene al caso por la sorpresa de mucha gente, crédula e ingenua, que se sorprende a estas alturas del proceso de la agresividad e intemperancia del jefe del gobierno en su empeño por avanzar con sus políticas autoritarias, precisamente en tiempos de Navidad, que por tradición es una época de familia y convivencia social por excelencia. El habilitado lo sabe y por eso tantas iniciativas abusivas, por un lado, como expresión de nuestra típica viveza criolla con su sentido oportunista y aprovechado de las cosas y por el otro lado el cálculo político inescrupuloso que no respeta nada y a nadie, con tal de avanzar en sus “batallas”, en sus “guerras”, con tal de afianzarse en el poder, casi único elemento definidor de una conducta y una personalidad tal como lo decíamos al principio.
Para el jefe del gobierno, Diciembre es un mes de debilidad política de sus oponentes, por la desmovilización natural y las distracciones inevitables propias de la época: el pesebre, el arbolito, las luces, los regalos, las hayacas, en fin, una vida social y familiar propias de seres normales y que con todo derecho han conquistado esta posibilidad de convivencia y paz navideña. Para el habilitado, hoy en sus devaneos comunistas son debilidades de los contrarios que hay que aprovechar. Parte del mito “revolucionario” que se nos quiere imponer es el de un nuevo orden social y cultural a sabiendas que la inmensa mayoría de sus seguidores forman parte de ese pueblo venezolano tradicional y que un sector importante de la dirigencia oficialista ya forma parte de esa burguesía que ellos dicen despreciar y querer derrotar. El propio habilitado vive como un acaudalado y dispendioso burgués. Esta “revolución” es tan burguesa como cualquier otra que se ha pretendido en Venezuela y es que la llamada burguesía nacional se ha ido configurando alrededor del gobierno de turno y de allí el susto presidencial y su ley “talanquera”.

Los hijos del viento

2011-02-05T09:33:00.000-04:30

A los guajiros o wayúu se les ha poetizado el nombre como hijos del viento, denominación de apropiada característica determinante de esa vasta península que se adentra en el Mar Caribe calcinada por el sol. Nómada en su territorio, el guajiro señorea sobre su tierra sin importarle mucho la frontera artificial impuesta por Colombia y Venezuela. Las raíces de este pueblo se hunden en el pasado indígena milenario de los muchos pueblos Arawak que recorrieron estas latitudes. La identidad actual del pueblo guajiro, especialmente los últimos 300 años tiene que ver con la colonización hispana, la república criolla y el infaltable y fecundo mestizaje, tal como se evidencia en esta genealogía del apellido Iguarán, de origen vasco tal como está documentado en el presente trabajo pero avecindado de manera telúrica y profunda en esta tierra guajira. Una genealogía nos permite percibir de manera clara el significado del concepto vasconceliano de “raza cósmica”, a pesar de nuestra diferencias los seres humanos somos una sola raza, como dirían los antropólogos somos uno y múltiple.
La etnia guajira es uno de los pocos pueblos de América Latina en expansión demográfica, con notable influencia en las zonas vecinas de Colombia y Venezuela y particularmente en el Zulia, región ésta de fuerte impronta indígena y mestiza, tanto que nuestra virgen tutelar y de devoción principal sea “La Chinita” de poderosas resonancias indígenas y lacustres. El apellido Iguarán se universaliza gracias al Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, tanto por su entronque familiar con los Iguarán como por las referencias literarias, en donde la tierra guajira se embellece en su infinita soledad de compañera fecunda del viento y del sol. Si se profundiza en la genealogía Iguarán nos damos cuenta cómo el apellido se expande y si así puede decirse, se aristocratiza dada la importancia y relevancia económica y social de algunos de sus miembros. El hecho mismo de la elaboración de esta genealogía indica la conciencia de identidad colectiva e individual que han asumido algunos representantes de esta gran familia Iguarán, signo y sentido de identidad, de pertenencia y de trascendencia, no otra cosa es una genealogía, una manera humana de vencer el olvido y la desmemoria.

No Jusiticia ni Constitución

2011-02-05T09:32:00.000-04:30

En esta alucinada y alucinante locura de los últimos tiempos no hay otra racionalidad que la del dictador, vidas y bienes están en sus manos, como en las monarquías absolutas y para que el símil sea completo en esta Venezuela feudal, la violencia y la inseguridad ha permeado todos los estratos y sectores sociales. Hay como un empecinamiento voluntarista por regresar a etapas de la historia que creíamos superadas. En una sociedad urbanizada se quieren crear comunas rurales y en una sociedad moderna sin estado de derecho sólo se cree en la legalidad que impone la voluntad arbitraria del amo del poder, vía instituciones subordinadas y domesticadas y he allí la rémora y el drama principal de una sociedad que no practica la justicia y que no cree en la ley sustentada en ésta y elaborada por los órganos competentes no como expresión del gobierno de turno sino de la sociedad. La inexistencia en toda nuestra historia de un verdadero poder judicial esclarecido e independiente es nuestro principal problema estructural. Sin bases morales y jurídicas no hay verdadera república y mucho menos democracia. Al respecto son ilustrativas las siguientes palabras del eminente jurista Alberto Arteaga Pérez “La justicia en Venezuela ha sido un mito. Nosotros nunca realizamos ese valor. Y además sólo hay justicia en la medida en que haya leyes que consagren el poder judicial y en la medida en que se encarne en unos hombres capaces de aplicar la ley, de administrar ese valor con independencia y autonomía...además en la época de la dictadura, como decía Gómez, las cosas del dictador no iban a los tribunales ni a ningún tipo de Corte. Las dictaduras no necesitan de nada de eso...nosotros tuvimos el Primer Código Penal en el 1873, nos pasamos 60 años sin tener un Código Penal, como que ni siquiera nos hacía falta ese Código. En las dictaduras la justicia estaba al servicios del caudillo de turno.”
En Venezuela, la Constitución siempre se ha irrespetado y en el actual gobierno de manera absoluta, no solo ha sido el traje a la medida del dictador como decía José Tadeo Monagas, sino que la modifica e interpreta a conveniencia y de acuerdo a las circunstancias. Leyes, Decretos y Habilitantes no son más que instrumentos del poder para imponer un modelo cubano-comunista que los ciudadanos han rechazado de manera abrumadora tanto por la vía electoral como por la expresión orgánica de la opinión pública.

“El Sendero”

2010-12-06T22:04:00.002-04:30

Esta es una novela del egipcio Naguib Mhafuz (1911), premio Nobel de literatura en 1988. Esta novela publicada originalmente en árabe en 1964 con el título de “Al Tariq” y apenas traducida en nuestra lengua en el 2003 (Ediciones mr-Martinez Roca). Este libro nos atrapa desde la primera línea. Toda la novela es una poderosa metáfora de la condición humana, presentada esta como un destino ineludible a partir de unos orígenes y una infancia que nos marca a fuego lento pero igualmente es el destino humano que se decide en y por nuestras acciones. Es la terrible libertad de nuestros actos que nos obligan a escoger y en esa decisión(es) perdernos o salvarnos. Son las encrucijadas vitales o los tiempos agónicos que determinan toda una vida.
El protagonista, Sabir Sayid vive la orfandad traumática de un padre desconocido que sale a buscar de manera infructuosa inducido por la madre moribunda. A partir de allí, toda su vida asume una dialéctica existencial de pasado-presente que se extravía en esa relación atormentada que la memoria establece. La otra presencia poderosa en la novela es la mujer: Karima, Ilham, Anfushi, mujeres arquetípicas que en sí mismas expresan en su relación con el hombre, todas las posibilidades de redención, sufrimiento y condena que existen en las relaciones humanas. La madre protectora y providente hasta la castración psicológica del hijo. Las otras mujeres que lo seducen y manipulan hasta inducir al protagonista al asesinato, así como hay otra mujer inocente y angelical que intenta redimirlo con su amor imposible.
La vida del protagonista Sabir Sayid es un destino que como todo destino humano se va definiendo en la cotidianidad por pequeñas (in)decisiones que terminan definiendo y hundiendo a Sabir en su naufragio inevitable. La filosofía del libro es pesimista y el ser humano es presentado como un ser irredimible y que por su voluntad o falta de voluntad transita su propio purgatorio y termina construyendo su propio infierno. El lenguaje del libro es poderoso y poético, con sus nubes cargadas de oscuridad y su atmósfera cómplice del estado de ánimo de los personajes, la belleza es subjetiva, no es el paisaje ni la naturaleza externa y objetiva quien nos condiciona sino es la mirada humana que la condiciona y define. En estas vidas Dios está ausente y en silencio y los seres humanos abandonados en su soledad existencial y metafísica. El sendero somos nosotros mismos en nuestro peregrinar trágico, la vida termina siendo ilusoria y absurda.

Humano, demasiado humano

2010-12-06T22:03:00.005-04:30

Tomo la frase del filósofo Friedrich Nietzsche, para referirme a uno de los personajes más admirados de nuestro tiempo, Nelson Mandela, quien con Gandhi y Martin Luther King, resume y expresa una especie de santidad laica por sus luchas, valor e integridad. Nelson Mandela, consciente de lo que representa se niega a permitir su sacralización como un gesto de pedagogía necesaria para todos y que implica un mensaje de respeto a la verdad y a los seres humanos. Simple y directo, Mandela lo que nos quiere decir es que somos limitados e imperfectos, pero que a pesar de ello, podemos ser útiles y grandes en nuestro empeño de servir y de solidaridad militante. Todo lo anterior viene al caso por la publicación del libro autobiográfico “Conversaciones conmigo mismo” con prólogo del presidente norteamericano Barack Obama. Dice el autor que a través de su propio testimonio quiere combatir una falsa imagen que se ha difundido de él, muy a su pesar, la de un santo que nunca fué, al contrario se empeña en destacar en su libro cómo a través de su larga vida fueron muchos los errores cometidos, así como sus limitaciones, como por ejemplo al reconocer que en su juventud, sus escritos y discursos estaban llenos de “pedantería, artificialidad y falta de originalidad”. La gran lección de Mandela y de tantos otros es que siendo como todos se convierten en “diferentes y mejores” en la medida en que aprenden a crecer y a vivir con humildad y sencillez y al servicio de los demás, con una conciencia rigurosa de sus propias limitaciones, pero igualmente de sus posibilidades, lejos del cinismo y del fatalismo que sacuden tan frecuentemente nuestro mundo, como dice Barack Obama en su prólogo. El enemigo es la ignorancia y el fanatismo, no hay nada más inhumano y deshumanizador que la inconsciencia de creerse perfecto y poseedor de la verdad y con la pretensión de poder juzgar a los demás. Nelson Mandela se agiganta en su pequeñez individual y trata de vivir a la altura de las circunstancia y sobreponiéndose a sus propias debilidades y limitaciones. De alguna manera Mandela expresa la ancestral sabiduría bíblica y clásica de que el que se humilla será exaltado y que la verdadera grandeza humana no es otra cosa que la infinita capacidad de ayudar a vivir y a crecer a otros.

El poder vacío

2010-12-06T22:03:00.002-04:30

El poder en términos conceptuales, es algo etéreo e indefinido, pero el ejercicio del poder siempre es algo tangible y concreto. En sentido antropológico y cultural, el poder implica: prestigio, representación y capacidad concreta de influir o determinar acciones que benefician o perjudican a los “otros”. En términos estrictamente políticos el “poder es el cargo” y la influencia que se tenga o se ejerza desde el mismo, aunque no necesariamente, ya que pudiera darse la posibilidad de ejercer una influencia por prestigio o modelaje ético e intelectual. Inherente al poder está la “auctoritas” y la legitimidad, esa fuerza moral intangible pero eficaz, que posibilita el verdadero ejercicio del poder, como algo necesario y positivo para los demás, es la versión moderna de la vieja frase “el que sabe y puede” para tipificar al gobernante ejemplar y al líder útil, tal como lo exigían Confucio y Platón. Frente a estos conceptos morales y filosóficos del poder, se contraponen las diversas patologías que contaminan el ejercicio del mismo, como la ilegitimidad y la arbitrariedad cuando alguien, en el ejercicio de un cargo, de manera abusiva y contraria a toda justicia, se considera único e insustituible y por encima de toda norma o límite, convierte la subjetividad y la arbitrariedad en suprema ley política. Todo poder por definición es temporal y limitado y termina en un poder vacío, solo sostenible por el temor o el terror, cuando esto sucede, la violencia es inevitable y el desenlace siempre será en contra de ese poder arbitrario y vacío, y es que “la fuerza no es poder” ya que irrespeta la única fuente legitimadora del poder que no es otra que la justicia y el consenso. Como dice Francisco Rivero en su artículo en el diario Tal Cual del 16-11-2010 “La lucha por la verdad, no por el poder, es la condición de posibilidad de toda justicia y por lo tanto de toda auténtica sociedad. De eso, de la lucha por la verdad se trata la política”.
En consecuencia nuestra crisis es política, económica, social e histórica, porque es una crisis moral, ya que desde el poder se ha dejado de practicar la justicia y se ha secuestrado la representación popular y la autonomía de los otros poderes. El poder debe volver a ser controlado por la sociedad y para ello es importante que perdamos el miedo a pensar y a actuar en consecuencia o como decía Erich Fromm en un libro emblemático “hay que perderle el miedo a la libertad”.

La revolución como ilusión

2010-12-06T22:02:00.003-04:30

La palabra revolución de tanto repetirla y aplicarla a cualquier cosa, se convirtió en un término equívoco y vacío. La idea de cambio subyacente en la misma desaparece por el abuso nominalista. En nuestra historia política esto es fácil de ilustrar; todos nuestros dictadores y autoritarios se han presentado en algún momento como revolucionarios y la ignorancia les compró la ilusión. Las cosas no cambian pero la propaganda y el pensamiento mágico trasmuta la pesadilla real en un sueño mágico e irreal pero que opera fuertemente en el inconsciente colectivo de sociedades adormecidas e individuos que le tienen miedo a la libertad, así como a pensar, para evitar la condición de adultos que les permita asumir la propia responsabilidad frente a la realidad. En consecuencia, mucho líderes son simples ilusionistas, encantadores de serpientes, como el brujo cubano que tiene medio siglo pregonando una revolución en su isla-cárcel llena de hambre y miserias morales. Más cercano a nosotros, el discípulo dispendioso e irresponsable, que arruina a uno de los países con más posibilidades materiales de un mejor destino, con un discurso distraccionista e ilusorio, ofreciendo un futuro que ya es pasado.
La revolución no significa otra cosa que la necesidad de cambiar en una época de tiempos acelerados gracias a la tecno-ciencia y a los cambios de hábitos mentales y culturales que ella misma impulsa. El ilusionismo no solo afecta al gobierno con su pretendido cambio que no cambia nada y todo lo empeora sino también en la oposición tienen cultores, como cuando entretenidos en manipular las miserias locales, en un populismo trasnochado, olvidan que el futuro está en la economía globalizada y en la visión y esfuerzo para preparar adecuadamente a las nuevas generaciones para ese futuro que ya llegó. La política en nuestros predios sigue siendo más realismo mágico que economía política y el gobierno, en todos sus niveles, en vez de gerenciar y administrar lo que hace es ilusionar y hablar, mientras la arbitrariedad y la corrupción se nos vende como revolución. El concepto de revolución surge en la tradición moderna como un cambio político en profundidad, emblematizado en las llamadas revoluciones burguesas del siglo XVIII y XIX. En el siglo XX con la revolución bolchevique de 1917 es asumida además como un profundo cambio de sistema de carácter político, socio-económico y cultural, es decir, la revolución total, después de su fracaso ya nadie cree que la revolución no sea otra cosa sino un cambio de paradigmas mentales y culturales impulsados por la tecno-ciencia y que implica fundamentalmente una responsabilidad personal.

Interpretar la realidad

2010-12-06T22:02:00.000-04:30

“El ser humano no es tanto señor de la Historia cuando interprete de su situación histórica”, con esta idea pudiéramos resumir uno de los ejes conceptuales del pensamiento del filósofo alemán Hans-Georg Gadamer (1900-2002). El otro concepto tiene que ver con el lenguaje que para el filósofo sólo puede existir como diálogo o coloquio,ya que piensa que la filosofía es fundamentalmente la interpretación del comportamiento humano, frente al mundo y este es esencialmente lingüístico. Gadamer hereda en 1949 la cátedra de Karl Jaspers (1883-1969) otro gran filósofo alemán en Heidelberg motivado al retiro de éste por su desilusión y amargura por la falta de conciencia de culpabilidad de los alemanes al término de la dictadura hitleriana. Gadamer fue discípulo de Heidegger (1879-1976) y una de sus tareas fue hacer accesible al maestro hermético en su terminología y lenguaje “con su poetización arcaico-esotérica” y su absolutización del yo cognoscente de la realidad a partir de la razón y la ciencia. Gadamer, a través del lenguaje y la hermenéutica, humaniza la filosofía al reconocerse en el diálogo en el otro, múltiple y diverso, y supera de alguna manera los límites cientifcistas que habían predominado en el pensamiento moderno. Gadamer es en plenitud un filósofo de nuestro tiempo, un contemporáneo del futuro, continuado de alguna manera por Habermas (1929).
Pudiéramos decir que Gadamer entendió la Universidad milenaria en su esencialidad ontológica e histórica como un espacio para el pensamiento libre, de diálogo científico, por encima de las disciplinas académicas y no vinculado ni mucho menos subordinado a ningún poder limitante. La Universidad se debe a la Sociedad más que al Estado, y su único compromiso es con la verdad científica y los valores. En estos tiempos de confusión e incertidumbre; de banalización y superficialidad, el filósofo llama la atención sobre el ser humano y sus responsabilidades, rechazando totalmente los proyectos utópicos amenazantes y peligrosos para la condición humana, como lo fue la idolatría nazi-fascista y comunista. La humanidad se ha empeñado siempre en proyectar mundos ideales como una necesidad de una u otra manera de recuperar el paraíso perdido y lo que termina construyendo en nombre de estos ideales son verdaderos infiernos en la tierra.

“Este hablar vacío”

2010-12-06T22:00:00.002-04:30

En el periódico TalCual del 19 de Octubre de 2010 hay un interesante artículo de Francisco Rivero, titulado “Suerte de la lógica” que debería leerse y comentarse en todas nuestras escuelas de Comunicación Social y tiene que ver con la impertinente e impropia manera de preguntar e interrumpir de algunos conductores o animadores de espacios comunicacionales cuando tienen entrevistados o en actos públicos con la intromisión inoportuna de interlocutores totalmente descontextualizados. Dice Rivero: “Este hablar vacío es expresión de la alienación activa propiciada por la cultura mediática de masas, que prescinde de la lógica y le importan tres pitos pensar”. Una preocupación parecida, en un contexto cultural más amplio, han expresado diversos autores con respecto a la banalización y superficialidad de los medios de comunicación y en general de la llamada subcultura urbana casi siempre negadora o en conflicto con la lógica y la objetividad. Es increíble nuestra capacidad para la incoherencia y lo irracional, así como para la degradación reduccionista del lenguaje. Lo superfluo y lo superficial pareciera caracterizar toda la cultura urbana moderna, de allí ese naufragio colectivo de incultura y mala educación: hablamos de todo de manera irresponsable. Exageramos, calumniamos y murmuramos de manera increíble; lo inventado se convierte en verdad, sin demostración y sin apelación. Nuestra creencias de cualquier tipo es la verdad consagrada y nuestras tonterías, dichas y hechas son aceptadas sin replicar. En el tema religioso no aceptamos contradicción, ni en la política ni en lo deportivo ni en nada que creamos que son nuestras verdades. Indudablemente nos falta humildad y ciencia y nos sobra vanidad; si el lenguaje es comunicación por definición (reconocerse en el otro) nuestro hablar vacío no es lenguaje ni es comunicación. Ello explica en parte la famosa soledad urbana así como la usual agresividad en la conducta de las personas que habitan las grandes metrópolis. El lenguaje no solo comunica y expresa la realidad sino también deconstruye y degrada a la misma, de allí la obligación de atender de manera prioritaria este aspecto de lo humano, tanto en la escuela como en el contexto de la sociedad educativa, concepto novedoso que implica y compromete en todo tiempo y lugar al entorno social en el compromiso educativo y en donde el respeto y el lenguaje sin lugar a dudas constituye el primer eslabón.

El poder como enfermedad

2010-12-06T21:58:00.002-04:30

“En el poder y en la enfermedad”, es un libro del médico y político inglés David Owen que trata del “síndrome de hybris” palabra esta última que significa en griego algo así como “una intoxicación de poder” para referirse a aquellas personas que por su desmesura, soberbia y arrogancia se creen mejor que los demás o pretenden que están por encima de otros.
Cuando el presidente se asume y proclama como el único necesario e insustituible para gobernar este país, no hay duda que sufre de hybris y evidentemente no está solo en esta megalomanía del poder, especialmente en el campo político cuando se asumen predestinados a un cargo. En el pasado reciente Rafael Caldera lo sufrió en demasía y de allí que en un afiche para una de sus tantas campañas presidenciales se identificara como “el mejor”, por cierto copiado de un político italiano del partido comunista Palmiro Togliatti. La hybris es una enfermedad extendida y endémica, la sufre el tirano del caribe Fidel Castro y cuanto dictador y líder mesiánico ande por allí. El dictador ugandés Idi Amin la sufrió hasta la excentricidad, como cuando le ofrece a Inglaterra ayuda alimentaria gobernando un país asolado por las hambrunas. Igualmente el loco de Libia, Gaddafi, o el “guerrero de Dios” Saddam Hussein, definitivamente nacidos para vergüenza y desgracia de sus pueblos. Owen, caracteriza la hybris como un desorden de la personalidad que los aísla y los incapacita para prestarle atención a otros, se aíslan y hablan en nombre del “pueblo”, la “nación” y porqué no, en su desmesura, hasta llegan a hablar de Dios, como fue el caso del sanguinario dictador Francisco Franco en España. Esta enfermedad, locura o paranoia, se acentúa con el ejercicio del poder y de allí el daño irreparable que provocan estos enfermos que nos gobiernan. En la sociedad moderna del siglo XXI tan importante va a ser el control del poder, como evitar e inhabilitar a estos individuos. La democracia moderna y en desarrollo va a exigir de manera imperativa la despersonalización del poder y la institucionalización del mismo, en aras de una responsabilidad individual pero dentro de un concepto de equipo inteligente. Una sociedad sana no puede estar gobernada por la insania, afortunadamente hemos avanzado lo suficiente como para establecer en todo momento la posibilidad de retirar constitucionalmente del poder a quienes, aunque tengan una legitimidad de origen, fracasen en una legitimidad de desempeños y resultados y puedan ser sometidos al control social respectivo.

Sobre el Respeto

2010-10-07T14:22:00.001-04:30

Material de la conferencia sobre el Respeto.
Valera, 7-10-2010

http://www.scribd.com/doc/38907591/Sobre-el-respeto

Por: Ángel Lombardi

Recordando a Cabrujas

2010-10-07T14:00:00.000-04:30

José Ignacio Cabrujas (1937-1995) fue un intelectual de excepcional lucidez que vivió, padeció y entendió el país como pocos, de allí la importancia y vigencia de su obra, recientemente reeditada “El mundo según Cabrujas” (Alfa) y “J.I. Cabrujas Obra Dramática (Equinoccio)”.
Su obra se complementa con sus entrevistas y artículos de prensa, especialmente en los últimos años de su vida, cuando el autor entra en diálogo con el país a partir de una postura crítica que lo convierte en un agudo observador de nuestras debilidades y deficiencias como sociedad y que se expresa muy bien en la frase “uno debe amar este maldito país”. Cabrujas fue inexorable y lúcido y logró calar hondo en nuestro drama nacional, no solamente el de su tiempo sino el tiempo siguiente que es el nuestro y de allí que la actualidad de sus ideas y planteamientos con respecto al país que fuimos y que seguimos siendo, dice Cabrujas “el Estado desconfía absolutamente de los ciudadanos... el Estado es un truco legal que justifica formalmente apetencias, arbitrariedades y demás formas de “me da la gana”. Estado es lo que yo, como caudillo o como simple hombre de poder, determino que sea Estado. Ley es lo que yo determino que es ley...el país tuvo siempre una visión precaria de sus instituciones porque, en el fondo, Venezuela es un país provisional...en Venezuela el corrupto es la norma. El hombre honesto o es un pendejo o simplemente una excepción lujosa”. (del Estado del disimulo).
Venezuela, un campamento minero sigue siendo una tesis a discutir y Cabrujas un escritor a quien hay que volver a leer. Definitivamente, no terminamos de entender lo que ha significado para Venezuela, el petróleo, tanto en términos societarios como culturales, y de allí quizás nuestra incapacidad para entender que el petróleo fue una oportunidad para desarrollarnos y progresar y en parte nos ayudó a ello, pero igualmente el petróleo, tal como lo entendió Juan Pablo Pérez Alfonso, implicaba una cantidad de riesgos que no supimos evitar, como la improvisación, la superficialidad, el facilismo y la irresponsabilidad, de allí la urgencia en tránsito al siglo XXI que nos planteemos una vez por todas que el petróleo sigue siendo una oportunidad por algún tiempo, pero que definitivamente el modelo petrolero no puede seguir definiendo ni al Estado ni a la Sociedad venezolana.

Tiempo perdido

2010-10-07T13:59:00.000-04:30

A los políticos siempre les ha preocupado la historia y la imagen que de ellos se tenga en la memoria colectiva; esto en parte explica la frase “la historia me absolverá” que se le atribuye a Hitler después de su fracasado intento de golpe de estado y que repitiera Fidel Castro también en su fracasado asalto al cuartel Moncada. La historia en verdad los trata bien y hasta los halaga mientras tengan la posibilidad de escribirla desde el poder, pero una vez perdido este por lo general pasan a ser lo que fueron en realidad: victimarios y destructores de su propia gente y país, así fue con Hitler y así será con Fidel.
En otro orden de ideas y ya en el ámbito nacional, nuestro presidente será recordado cuando deje el poder como el presidente del tiempo y las oportunidades perdidas, el que malogró las mejores posibilidades que el país tuvo en mucho años para su progreso y binestar colectivo. La soberbia y la ignorancia en el arte y en la ciencia del gobierno nos ha hecho perder 12 años y así lo comenta D.F. Maza Zabala con su competencia, objetividad y ecuanimidad acostumbrada:

“...el país ha perdido la oportunidad de desarrollarse teniendo como punto de apoyo la extraordinaria bonanza petrolera y de los metales básicos; otra bonanza petrolera como la pasada no tendrá lugar en el futuro previsible. Es paradójico que un país petrolero como el nuestro sea casi el único de América Latina que no crecerá este año ni el próximo y que padece la más alta inflación de la región. Inclusive, los países cuyos gobiernos siguen, de alguna manera, lo que se denomina el socialismo del siglo XXI, como Bolivia, Ecuador y Nicaragua, están en mejor posición que Venezuela. Estamos sumergidos en el subdesarrollo bastante más que hace 12 años y padecemos la dependencia externa en mayor grado. La población venezolana ha crecido hasta sobrepasar los 28 millones, pero su calidad se ha deteriorado: nos alimentamos menos y con mala calidad, el alojamiento es precario (Un déficit habitacional de 2 millones de unidades), los servicios básicos dejan mucho que desear y el desempleo efectivo afecta a más de un tercio de la población activa. El gobierno confronta una insuficiencia evidente de recursos fiscales ordinarios, en tanto que sus requerimientos de gasto aumentan. Tendrá que recurrir al endeudamiento o reajustar el gasto. Es una necesidad la reforma del régimen cambiario: la soluciones parciales practicadas y por practicarse son alivios transitorios.” D.F Maza Zabala. Revista Zeta del 13 al 19 de Agosto de 2010 No. 1767.

Construyendo una mayoría

2010-10-07T13:56:00.000-04:30

El 26 de Septiembre la población venezolana se pronunció electoralmente y con ello estableció una direccionalidad política para los próximos años, a mi juicio, irreversible y es que la mayoría ya no está apoyando el proyecto político del presidente, y así lo refleja el porcentaje del 52% para las “oposiciones” y 48% para el gobierno.
La vida social es fluida y en permanente movimiento y mucho más lo es el proceso político. La crisis nacional o mejor dicho la crisis del modelo petrolero ya avizorado a finales de los 70 del siglo pasado se desarrolló indetenible por más de dos décadas posibilitando el ascenso al poder de un personaje charlatán y aventurero que encandiló a un porcentaje importante de nuestra población, que irresponsablemente venía buscando soluciones simples y fáciles, como fue la reelección de CAP II y Caldera II o lo que es peor se estaba dejando seducir por la idea de una reina de belleza en la presidencia. Doce años después no hay ilusión que valga, este es un gobierno fracasado que debe rendir cuenta de sus fracasos y de las oportunidades desperdiciadas como sociedad. Esto es lo que significa el 26 de septiembre, un proceso de deterioro para el gobierno que comenzó en el 2007 y que se acentúa en los siguientes 2 años con la crisis económica. La oposición parece haber aprendido la lección de no caer en las provocaciones presidenciales y mantener el rumbo de la denuncia responsable, oportuna y necesaria, así como mantenerse cerca de la gente y continuar construyendo la plataforma electoral y gubernamental unitaria con un candidato único para el 2012. A todo trance no hay que repetir los errores del pasado, como lo fue el sectarismo partidista, ni las candidaturas mesiánicas, la gente pide la construcción de un gobierno responsable y serio, competente y honesto, capaz de restituir la confianza popular en el gobierno y en el futuro, que permita el diálogo necesario y la solución efectiva de nuestros múltiples y urgente problemas acrecentados en los últimos años.
Vienen tiempos de oposición parlamentaria y pre-candidaturas presidenciales, esto último en sí mismo no es malo, siempre y cuando exista el compromiso de terminar en el candidato único, hay que seguir avanzando en la construcción de la nueva mayoría, partidos políticos y sociedad civil, de manera orgánica y eficaz, el país lo está demandando y toca al liderazgo estar a la altura de las circunstancias.

Ganó la tradición democrática

2010-10-01T09:14:00.001-04:30

En la jornada electoral del 26 de septiembre de 2010 se puso en evidencia, una vez más, la cultura democrática de nuestro pueblo que arraigó de manera definitiva en el siglo XX y particularmente después de los acontecimientos políticos que se derivaron del 18 de octubre de 1945 y del 23 de enero de 1958. El pueblo venezolano ha entendido de manera irreversible, firme e irrevocable, que su mejor destino político sólo puede desarrollarse en la medida que apuntalemos y fortalezcamos nuestro proyecto democrático sobre bases éticas y Constitucionales compartidas.
Venezuela está cansada de división y odios, quiere la reconciliación nacional y un gran acuerdo político que nos permita recuperar el futuro. La importante victoria electoral del 26 de septiembre tiene que ser asumida con humildad y como parte de un proceso unitario que culmina en el 2012. La Unidad es un imperativo que debe ser mantenida dentro del respeto de las diferencias y el pluralismo necesario.
La Asamblea Nacional recuperada para la política y el diálogo tiene que reasumir sus funciones Constitucionales de equilibrio y participación en la promulgación de leyes y en las contralorías necesarias.
A través de usted (diputado) me permito felicitar y reconocer el esfuerzo de muchos compatriotas que acompañaron y apoyaron el mismo, al fin de cuentas los triunfos siempre son colectivos y así es como tiene que ser asumido éste, sin menoscabo del reconocimiento personal que cada quien merezca y en este caso no nos cabe la menor duda de la importancia de su participación.

Del discurso al parloteo

2010-09-25T15:06:00.002-04:30

El lenguaje y la comunicación son características que definen lo humano. Política y lenguaje son indisolubles de allí que al analizar estos últimos 11 años resulta bastante esclarecedor esta relación. En 1992, como consecuencia de un golpe de estado frustrado y por una circunstancia comunicacional fortuita el líder golpista se constituye en un importante dirigente que con su afortunado “por ahora” termina focalizando y simbolizando las expectativas de cambio que millones de venezolanos venían acumulando. Hugo Chávez logra conectarse a través de la palabra con una mayoría nacional de manera eficaz con un “discurso” comunicacionalmente adecuado, como un líder justiciero y reivindicador de los pobres y marginales de nuestra sociedad. Sobre este discurso de rebeldía y denuncia obtiene un triunfo electoral clamoroso en 1998 sobre la promesa de un futuro luminoso sin los vicios y lacras del pasado. El drama del liderazgo así surgido es que progresivamente las palabras y los hechos se fueron distanciando hasta que 11 años después ya las palabras no son suficientes y los hechos lo desmienten de manera casi absoluta. Su discurso pierde eficacia y del diálogo que sostenía con el país pasa a un monólogo cada vez más aislado y minoritario. Es el gobernante que se desgastó en la retórica, el despilfarro, la corrupción y la ineficacia y no solamente agotó su palabra sino que también terminó agotando sus recursos financieros que le permitieron desarrollar y de alguna manera soportar el discurso populista con algunos beneficios marginales para el sector más desasistido de nuestra población.
Del 2008 en adelante, la crisis económica ha estado presente así como una percepción cada vez más generalizada de que el gobierno y su líder se van quedando sin respuesta frente a la multiplicación de problemas y necesidades. Perdida la magia de la palabra ya no hay discurso que valga, este se ha convertido en un parloteo cansón y repetitivo que nadie realmente escucha, el tiempo y el fracaso han acabado con su prestigio político para terminar aislándolo en un círculo cada vez más cerrado de incompetentes y aprovechadores.
El mito del gran comunicador se ha derrumbado, no hay palabra que resista la confrontación con la realidad, de allí que la percepción más generalizada ya no es el de un gran comunicador sino el de un gran charlatán, desacralizando el discurso y el personaje que en un monólogo obsesivo sólo se escucha a sí mismo.

El futuro como incertidumbre

2010-09-18T16:06:00.000-04:30

Vaticinar el futuro es una necesidad pero nadie renuncia a intentar anticiparlo. En el escenario político nacional el año en curso fue visualizado por Shimon Peres, presidente israelí, como el año del derrumbe de los gobiernos de Irán y Venezuela, quizás porque en su horizonte mental y en función de los intereses isralíes es de desear que esto suceda. En la misma dirección se pronunció la prestigiosa revista TIME quien pronosticó para este año la muerte del dictador cubano Fidel Castro y la caída de las dictaduras de Irán y Venezuela. En este intento por anticipar el futuro casi siempre lo que hacemos es proyectar nuestros deseos y de alguna manera asumimos unas probabilidades con cierto asidero en la realidad. En el caso venezolano, más allá de nuestras expectativas y deseos y más allá de los imponderables del escenario internacional y nacional lo único real y objetivo es el proceso electoral del 26 Septiembre para renovar la Asamblea Nacional, proceso electoral a través del cual las diversas oposiciones al actual gobierno y en general los descontentos con el mismo pudieran intentar cambiar la correlación de fuerzas existentes y por vía democrática frenar este insensato e irracional proyecto de poder autocrático en desarrollo franco hacia la dictadura abierta y un amenazante totalitarismo castrocomunista.
A los venezolanos de buena voluntad y en general a toda la sociedad en su conjunto no importa cuales sean sus intereses particulares no le queda otra alternativa pacífica y democrática que el voto y la vía electoral para proteger y garantizar el desarrollo de nuestra imperfecta democracia, la mejor herencia que nos dejó el siglo XX para encarar el futuro en la perspectiva de una sociedad recuperada en la convivencia y el respeto mutuo para reasumir plenamente la política como diálogo fecundo y concertación necesaria en un proyecto compartido de sociedad y país. La cifra mágica para la oposición es elegir por lo menos 56 diputados que rompan con la mayoría absoluta oficialista y obliguen al gobierno a negociar en el marco de la Constitución de allí que en la perspectiva de un optimismo razonable la oposición incluida la disidencia del chavismo pudiera aspirar entre 50 y 70 diputados, es una posibilidad real y ojala así lo entendamos una mayoría que en este momento tenemos la gran responsabilidad no de favorecer a un partido en particular sino proteger la democracia venezolana y el necesario equilibrio de poderes en donde el propio sector oficial tendría un importante papel a desempeñar.

El pensamiento crítico

2010-09-18T16:03:00.000-04:30

El Primer problema en la relación al intelectual es realmente preguntar qué es un intelectual, pues tendríamos que ir mas allá de asumirlo como quien de una u otra manera accede a la educación universitaria y tiene la posibilidad de opinar, de publicar o mas allá de un oficio externo.
El intelectual termina siendo lo que pudiéramos llamar el pensamiento crítico, ejercido de manera sistemática, encarado desde una postura ética sin complacencias, sin ubicarse con un sector u otro, un poco lo que en la cultura europea occidental pudiera representar un Erasmo. Erasmo fue un hombre impopular tanto en un bando como en el otro, tanto en el bando del emperador como en el bando del papado, para simplificar el antagonismo, porque él vio los puntos débiles de uno del otro y no se prestó a la propaganda de ninguno de los lados.
Yo pienso que el intelectual de verdad, sería esa persona que desde su postura crítica, no importa si coincide o disiente con los poderes constituidos y lógicamente paga un costo, es una especie de franco tirador, y en Venezuela los hemos tenido pero muy escasos. Después viene lo que podemos llamar responsabilidad del intelectual orgánico institucional, es decir, ya no el individuo sino instituciones que estarían llamadas a fijar posiciones críticas: como las academias, las universidades, y cualquier tipo de institución. Y resulta que estas instituciones normalmente son expresiones de lo contrario, se acomodan con facilidad a quien manda o a lo establecido. En Venezuela, lo que hemos tenido es una serie de individuos que normalmente han terminado enrolándose o claudicando, el suicidio es una constante en la historia del intelectual venezolano, por otro lado está el finís patria, una actitud de desespero que ya no puedes cambiar, pienso que todo eso configura un aspecto característico del intelectual venezolano, que en las últimas décadas, en su mayoría, abandonó sus responsabilidades.

Candidato único

2010-09-06T16:04:00.000-04:30

Me niego a creer y a aceptar que la patria tienen dueño y esa es una de las razones para rechazar la campaña oficialista, que con recursos públicos obscenamente utilizados ha montado una campaña electoral anodina y dispendiosa, sin mensaje y sin ideas y que gira en torno a la imagen presidencial, icono sagrado de la revolución al cual hay que reverenciar y temer al mismo tiempo.
El gobierno no tiene candidatos a la Asamblea Nacional, puede ser cualquiera, lo importante es el líder único, indispensable, omnisciente y eterno. Una sociedad que tolera este despropósito está condenada a vivir por un tiempo determinado en la ignominia y a indigencia moral, que es mucho peor que la pobreza material. El programa gubernamental es uno solo, simple y directo: el endiosamiento presidencial y la eternidad de su mandato.
Ir a votar en estas elecciones por los candidatos que adversan al proyecto oficialista es vital para nuestra democracia y para el futuro, se trata de un problema de salud pública y de profilaxia política necesaria. El gobierno de una sociedad seria y moderna no puede ser reducido a la imagen de nadie y mucho menos a la sombra de un caudillo, agotado en su liderazgo oscurantista y regresivo.
Al régimen lo sostiene el miedo y la complicidad de muchos compatriotas que tienen un interés material determinado, así como en el deterioro espiritual generalizado de una parte importante de nuestra población, además de la miseria y la ignorancia.
La Asamblea Nacional tiene que ser rescatada y puesta al servicio del país, de eso se trata, crear los equilibrios políticos necesarios en el pluralismo, en donde el propio oficialismo tiene cabida plena. Este gobierno ha fracasado en casi todo y sus únicos éxitos verdaderos tienen que ver con la consolidación estructural de la pobreza y en ser una fábrica de millonarios, no es un exabrupto hablar de la plutocracia chavista en Venezuela, si en algo son expertos los diversos gobiernos que hemos tenido es la riqueza dolosa y fácil de algunos que descubrieron en su momento que el mejor negocio en nuestro país es vincularse al gobierno de turno.

Razones para ser optimistas

2010-08-30T16:01:00.000-04:30

En el siglo XX, esa concepción optimista del hombre y del mundo, fundada en la idea del progreso y de la educación como palanca fundamental del desarrollo humano y social, que heredamos de los siglos XVIII y XIX, ha hecho crisis.
Frente al predominio de otros medios e instituciones —tal es el caso, por ejemplo, de la llamada industria cultural— que inciden de manera más profunda y permanente en la conducta y formación de valores, la educación se encuentra fuertemente cuestionada y su influencia disminuida.
Cuando en los años 60 se impuso el feminismo, el orientalismo, la ecología y la paz; y en los 70 y 80, el naturismo, la cultura física y las creencias esotéricas, la sociedad de consumo terminó dándole la única configuración posible en una cultura donde se privilegia tener todo dentro de un consumismo desatado y un mal gusto de nuevos ricos. Vivimos una época profundamente despersonalizadora, marcada por el fetichismo del dinero y el éxito, económico y social.
La moda yuppie no es otra cosa que la vuelta a los 50, cuyos rasgos resaltantes son la manía del dinero, la indiferencia social y la falta de sensibilidad frente a la pobreza. La generación de los años 80 y 90 asume como modelo ideal de identificación al tecnócrata, cuya única aspiración es convenirse en capitalista. El dinero es su verdadera pasión y la base sobre la cual se construye el éxito. La diversión y el enriquecimiento configuran el horizonte de los jóvenes. El futuro es un simple afán de novedad que la quincallería tecnológica tiende a satisfacer. No obstante, existen razones para ser optimistas: una época más liberal y una nueva sensibilidad se abre frente a nosotros, ante el retroceso de la onda neoconservadora.
Pienso que de aquí en adelante, el mundo será más inestable, pero también más interesante. Muchas cosas nuevas van a nacer. Nuevos valores, nuevas actitudes y nuevas interrogantes.
En un plano individual, todas las grandes religiones y filosofías coinciden en un principio ético-moral fundamental: el respeto a los demás. La educación del hombre contemporáneo se centra en la necesidad de construir un mundo solidario en donde cada pueblo participe desde su identidad específica. La paz y el desarrollo forman parte del programa común de toda la humanidad. Los pueblos avanzan unidos y sólo en la solidaridad es posible la justicia y la libertad.

Mhadiva

2010-08-23T15:58:00.001-04:30

Mhadiva, es el nombre ancestral que se le da a los ancianos de la tribu Thimba de Sudáfrica y que le fuera otorgado en su momento también a Nelson Mandela.
Mandela, nacido en 1918, se nos presenta hoy como un joven nonagenario que ha tenido el privilegio de vivir casi todos los desafíos y amenazas de nuestro tiempo. Conoció la persecución, el exilio y la prisión, la derrota y el fracaso y en sus 27 años de encierro fraguó en él el carácter fuerte y humilde y el coraje paciente que le hizo merecedor a que se le llamara Mhadiva.
Su vida nunca fue fácil y nunca evadió sus responsabilidades con su sociedad y con su época. Militante de la descolonización y de la liberación de África y denunciador implacable del Apartheid que llenaba de ira y vergüenza a su país.
Entendió desde el primer momento que la verdadera liberación responde a una dialéctica profundamente humana y humanizadora que implica “liberar tanto al opresor como al oprimido”. Al final lo importante es la lucha contra cualquier tipo de segregación, es la solidaridad militante con el oprimido y el débil.
Nelson Mandela fue un hombre que nunca se dejó atrapar por el tiempo, ni cultivó una memoria rencorosa, ni se dejó inmovilizar ni por el pasado ni por el presente, fuera cual fuera éste.
A los 70 años fue presidente, a los 75 se le concedió el Nobel de la Paz y a los 92 sigue siendo el líder espiritual de su país y ejemplo para el mundo.
En una época plagada de temores y pusilanimidad, la entereza e integridad de Mandela es toda una pedagogía para el compromiso con la esperanza. Mhadiva nunca ha perdido el sentido del humor y la ironía, para referirse a su posible jubilación al cumplir 87 años dijo que ya se había ganado el derecho a ella después de haber estado vagueando 27 años en la cárcel. Militante de una idea, de unos principios y valores entendió desde el primer momento que el compromiso por los derechos humanos y la civilización no se agota en el estrecho marco de un determinado país. Frente a tantos poderosos destructivos, este apóstol del humanismo nos abre la puerta del silencio, es decir, nos invita a una asecis y a una mística que identifica a estos seres humanos como el propio Mhadiva, seres universales que abrevan su vida y desarrollan su destino en un nuevo o renovado “ethos religioso que se identifica con la resistencia pasiva, que se emparenta con la objeción se conciencia de los Cuaqueros y el espíritu de no resistencia rusa (Tolstoi) y asiática (Gandhi)”.
Al final como lo expresara en su momento Romain Rolland y Albert Camus lo importante no es la causa sino la persona. Hay que amar a las personas, y a estas, no se les puede ayudar sino simplemente amar, que es el viejo mensaje evangélico que atraviesa poderoso los siglos.

Historia del presente

2010-08-01T15:21:00.000-04:30

No se trata de anticipar ni profetizar, pero sí contribuir a una visión estratégica del presente en su dinámica compleja y múltiple, tanto en el corto como en el mediano y largo plazo. Para evitar riesgos innecesarios en el futuro y ayudar en la concientización de la sociedad y en especial de las élites sobre sus responsabilidades históricas es fundamental la lucidez del presente y la planificación y desarrollo de las políticas que hagan “manejable” problemáticas complejas como por ejemplo la “bomba” demográfica, estadísticamente previsible o proyectable así como las otras amenazas recurrentes de tipo ambiental, o la pobreza o la posibilidad irracional de un conflicto nuclear.
Qué lejos se percibe el siglo XX, apenas transcurrido 10 años y todo luce viejo. La memoria del siglo XXI emerge vigorosa y retadora como una necesidad agónica de nuevos paradigmas y nuevos aprendizajes. Inventar o errar decía el maestro Simón Rodríguez y hoy tiene más vigencia que nunca, ya no solo se trata de educar y re-crear un nuevo continente sino de re-educar a toda la humanidad frente a sus múltiples desafíos y riesgos. Es imperativo el sentido profundo de responsabilidad que se deriva del concepto mismo de libertad. Urge el sentido de los límites. No todo está permitido. Se hace imperativo en cada uno el conócete a ti mismo para madurar, cambiar y evolucionar. Hay que aprender a escuchar y olvidar. La generosidad y la solidaridad se aprenden, practicándola. El aprendizaje es permanente y para generar confianza, la serenidad y el equilibrio frente a la propia vida y el entorno es indispensable. No hay otra manera de justificar el tiempo presente.
Historia inmediata, historia del presente, historia reciente, historia actual, son algunos de los términos al uso para significar una de las características de nuestro tiempo que le ha permitido a Edgar Morín proponer la necesidad de desarrollar el pensamiento complejo y la epistemología de la complejidad. “desde nuevas miradas, en clave transdiciplinaria, es también una propuesta por recorrer posibilidades y reparar en obstáculos que conlleva la comprensión de la dimensión histórica de los tiempos presentes en América Latina... a la hora de investigarla y escribirla.

Vota o bota

2010-08-01T15:19:00.001-04:30

El General de División Luis Enrique Rangel Bourgoin en su campaña presidencial en los años 80 utilizó como lema electoral “el golpe es con el voto” queriendo significar con ello que para un demócrata, no importa si es un civil o un militar, no hay otra vía de participación política que la vía electoral.
Pero desde otro punto de vista la frase pareciera expresar una mentalidad generalizada entre civiles y militares sobre el hecho de que “el golpe” nunca es descartable, especialmente en sociedades de tradición civil y democrática endebles y precarias.
En Venezuela “el golpe” ha sido una constante oprobiosa en nuestra historia, el camino de la fuerza siempre es el camino más fácil. Nuestra historia está llena de “intentonas y golpes de estado” inclusive en nuestra historia más cercana como los intentos fallidos de golpe de estado de febrero y noviembre de 1992 respectivamente. En particular el 4 de febrero de 1992 ha sido sacralizado por el actual régimen y mitificado, tratando de disimular o confundir con el hecho simple de que era un golpe de estado más, en cambio se demoniza el intento de golpe de estado del 2002 y de manera farisaica se condena los recientes hechos ocurridos en Honduras.
Golpe de estado es golpe de estado, no importa su intención u orientación ideológica y política, y debe ser rechazado como fórmula de solución, pero si una sociedad se empecina en sus extravíos y quien ejerce el poder no acepta la alternabilidad democrática y no garantiza procesos electorales transparentes, los golpes de estado ocurren, y esa es peligrosamente nuestra situación actual sino logramos desarrollar un proceso electoral en donde las garantías ciudadanas y electorales estén garantizadas. De allí la importancia del 26 de septiembre, una posibilidad cierta para recuperar plenamente el ejercicio de la política y la democracia en la medida que garanticemos el pluralismo político la participación y la división y autonomía de los poderes para crear las condiciones de gobernabilidad y progreso sobre un gran acuerdo nacional que debe trascender lo meramente electoral.
Un exitoso año electoral en el 2010 nos garantiza un proceso electoral confiable en el 2012 y con un fortalecimiento seguro de nuestra democracia, arrinconando para siempre las tentaciones golpistas que tanto daño han hecho a nuestra sociedad y que lamentablemente siempre están latentes y se potencian en la medida en que se debilitan los mecanismos democráticos.

Democracia aparente

2010-08-01T15:18:00.002-04:30

A riesgo de repetirnos es importante insistir en Venezuela y en la opinión pública internacional sobre las tendencias y riesgos de la democracia venezolana; una democracia más aparente que real y así lo observa con mucha lucidez el periodista paraguayo Adrián Cattivelli (El Nuevo País, 17-06-2010). Dice el periodista “en la Venezuela de Hugo Chávez rige una democracia aparente. De manera relativamente periódica se realizan elecciones. El origen de su poder es legítimo pero de ninguna manera se puede asegurar que hoy exista una plena vigencia de las instituciones democráticas. El personalismo del controvertido caudillo caribeño ha desdibujado completamente el proceso político y, por lo tanto, este se ha deslegitimado por el ejercicio abusivo de sus funciones”. La separación no existe en Venezuela. “Como sucede en todo régimen despótico, la ley es la palabra del autócrata y la justicia, el cumplimiento de sus arbitrarios deseos”.
Otra confusión entre muchos de nuestros compatriotas, es con respecto al proyecto ideológico del régimen, enmarcado en la palabra socialismo pero que en el fondo es una mimetización de un proyecto totalitario castro-comunista nada oculto y que un 80% de nuestra población rechaza abiertamente. Proyecto inviable y fracasado pero que lamentablemente muchos compatriotas no terminan de asumir como un proyecto simplemente comunista. La estatización ha sido progresiva y permanente y la reducción del sector privado no ha cesado en ningún momento. La Estadofagia ha engullido petróleo, siderurgia, hierro, bauxita, aluminio, electricidad, cemento, telecomunicaciones, importación y distribución de alimentos (Pudreval). El 20% de la fuerza laboral está al servicio del sector público. Los poderes secuestrados, una propaganda bestial y todo opositor o disidente amenazado de una u otra manera, además de la amenaza generalizada de la delincuencia. La destrucción de la economía es una estrategia perversa no solo producto de la incapacidad y la corrupción sino del cálculo cierto que solo la miseria y la carestía puede posibilitar un gobierno despótico y un régimen totalitario.

La derrota de la Historia

2010-07-15T22:24:00.000-04:30

Viendo la película de Ridley Scott, Robin Hood, me convencí más que nunca que el relato histórico creado por la historiografía y en menor medida por la literatura queda totalmente desplazado por la poderosa versión cinematográfica de la Historia, cuyos recursos audiovisuales y efectos especiales son insuperables y de suma eficacia.
En la conciencia colectiva la pobre Historia escolar, aburrida y repetitiva, queda arrinconada en la memoria ingenua de la niñez y en la Historia oficial como un simple reflejo de la ideología dominante, expresado en efemérides, fiestas patrias y en el bronce y la polilla rde la necrofilia. La nueva historia para las grandes masas urbanas, es decir para la mayoría de la población, es la historia que el cine proyecta y la historia-ciencia apenas conocida y apreciada por un reducido grupo minoritario.
Sería interesante explorar este tema de la percepción colectiva de la realidad a partir del cine, y estoy seguro que las respuestas confirmarían nuestra hipótesis. Para la masa de espectadores, Cleopatra sin lugar a duda es Elizabeth Taylor, y Marco Antonio es Richard Burton. Toda la escenografía altisonante y teatral igual que vestuarios y diálogos pasan a sustituir los hechos reales de la historia.
Hitler es Bruno Ganz en la película “El derrumbe”, con más realidad y verosimilitud en la genial representación que el propio personaje real, en que se inspira
El dictador nazi y el dictador fascista en la representación que hace el genial Charles Chaplin a través de los personajes Hinkel y Napolini terminan siendo mucho más reales y cercanos que el verdadero Hitler y el verdadero Mussolini.
Otro brillante ejemplo de nuestra tesis, cuando la ficción cinematográfica sustituye la verdadera realidad, lo es la visión cinematográfica de la historia japonesa en las películas de Akira Kurozawa. Para la mayoría de los espectadores la época bíblica no es otra que la que Holywood ha ofrecido ,al igual que el mito del “Far West” han impactado de manera indeleble el imaginario colectivo.
El futuro para las masas no es otro que el que proyecta Holywood, bien sea que hablemos de la Guerra de las Galaxias o más recientemente, Avatar. Mitos y leyendas se confunden con la literatura y la historia y parece ser un recurso frecuente en la condición humana evadirse o escapar de la cotidianidad a través de la alienación que implica un cuento bien contado y la ilusión pertinaz de un final feliz.

Obsesión por el poder

2010-07-15T22:22:00.001-04:30

Leyendo el excelente libro de Francisco Suniaga “el pasajero de Truman” no solo recuperamos una parte de nuestra historia reciente, a través de la recreación que hace el novelista de un personaje trágico como Diógenes Escalante, sino que además nos beneficiamos de las lúcidas y oportunas reflexiones que se hacen en el libro sobre la política en general y su ejercicio a la venezolana. En función de lo anterior es que podemos afirmar que en nuestro país la política prácticamente se reduce a la “silla” de Miraflores, símbolos por excelencia del poder. Se vive para alcanzar el “coroto” y es que lograrlo lo es todo porque para quien llega a Miraflores prácticamente se convierte en un reyezuelo o pequeño emperador tropical. Todos se les subordinan y el personaje llega a sentirse superior a los demás y a ubicarse por encima de las leyes y la propia Constitución y a usar los dineros públicos como si fueran parte de su patrimonio personal. El erario nacional convertido en propiedad privada del gobernante de turno.
En el caso que nos ocupa Diógenes Escalante era un político y diplomático exitoso que venía de la época de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez y que el destino le deparó la posibilidad de ser presidente en 3 ocasiones, en 1931, en 1936 y en 1945; frustrándose en las 3 oportunidades sus posibilidades por diversas circunstancias pero particularmente dramática fue la última que se frustró por la locura del personaje.
La historia de Diógenes Escalante le permite a Suniaga desarrollar toda una reflexión histórico-política sobre el ejercicio venezolano de la búsqueda del poder, siendo este un verdadero calvario de pasiones subalternas y que obligan al autor a usar reiteradamente términos como “diabólico” e “infernal” para hablar de los hechos políticos y sus protagonistas. Todo ello es característico de las sociedades atrasadas, invertebradas y poco institucionalizadas. Uno de los mayores problemas de nuestra historia política es que es básicamente personalista y en ella casi el único motivo es el ejercicio primitivo y pragmático del poder con el consiguiente abuso y codicia, llenando este ejercicio de arbitrariedades y corrupción. La búsqueda del poder de manera patológica es producto de la locura y esta se acrecienta en la medida que se ejerce sin control y sin límites.

¿Pueblo manso?

2010-07-15T22:19:00.002-04:30

Creo que en una canción de Ali Primera se habla de “Pueblo manso, manso pueblo” para referirse a las sociedades que se aletargan en un determinado momento pero siempre terminan despertando y es que de no ser así no habría progreso histórico.
En una película reciente de Scott Ridley, se recrea muy cinematográficamente, la leyenda inglesa de Robin Hood, y en ella uno de los ejes argumentales gira en torno a la inscripción grabada en la espada del héroe y que más o menos dice algo así como: “Nunca rendirse hasta que los corderos se conviertan en lobos”. El mensaje en ambas referencias es el mismo: que la pasividad de los pueblos siempre es temporal.
Todo lo anterior viene al caso para referirnos a nuestra propia sociedad en los últimos tiempos y que suscita una pregunta reiterada: ¿Qué pasa que la gente no reacciona? Referido al hecho de la multiplicidad de problemas que nos acosan en nuestra cotidianidad y con un horizonte que no termina de despejarse. Las incertidumbres se acumulan y el futuro para mucha gente nunca había sido más desesperanzador. De acuerdo a la experiencia histórica este estado de ánimo colectivo es preocupante porque cuando aparentemente no hay reacción, cuando esta sobrevenga tiende a ser violenta y anárquica. Un ejemplo reciente fue el Caracazo de 1989. El presidente lo sabe y por eso echó para atrás el racionamiento eléctrico en Caracas y el decreto con respecto a los buhoneros y la venta de productos de la cesta básica.
Frente a estos imponderables de una violencia hipotética y no canalizada, nunca más importante que desarrollar la ruta electoral con las garantías suficientes de imparcialidad y equilibrio, de allí la importancia de las elecciones del 26 de Setiembre de este año. Oportunidad que debe ser aprovechada para que triunfe el equilibrio y el pluralismo político y que posibilite, a corto plazo, un gran acuerdo nacional incluida la disidencia chavista para crear las condiciones de gobernabilidad y progreso que el país está demandando. La inmensa mayoría de los venezolanos no desea otra cosa que recuperar la cordura y la racionalidad en los asuntos públicos y que la política vuelva a ser un espacio de confrontación democrática y diálogo constructivo y no como se ha pretendido hasta a hora desde el oficialismo como una guerra sin cuartel entre venezolanos.

Necesidad de un gran acuerdo nacional

2010-06-27T13:45:00.001-04:30

Sin lugar a dudas este es un gobierno cercano a su fin, tanto por el desastre nacional que ha provocado como por la agenda electoral que posibilita un mayor equilibrio político a nivel de la Asamblea Nacional y una posible victoria electoral en el 2012 sobre las bases de una recuperación plena de la Constitución y la Democracia enmarcado en un gran acuerdo nacional de gobernabilidad. El país está urgido de una salida política, para ello la ruta electoral es insustituible aunque no única tal como lo establece la propia Constitución.
El 26 de septiembre de 2010 es una fecha altamente propicia para recuperar el impulso democrático de nuestra sociedad al elegir una Asamblea Nacional plural y equilibrada, que permita legislar para todo el país, así como ejercer a plenitud el poder contralor necesario.
Si el presidente fuera un demócrata no debería sentirse amenazado por este proceso electoral y con un eventual triunfo de la oposición. Su suerte política se va a dirimir electoralmente en el 2012 con el resultado previsible de un voto castigo a tanto desgobierno y además como expresión de un cansancio colectivo frente a una retórica guerrerista y siempre amenazante. Los pueblos son indulgentes, a veces tienen memoria corta pero no perdonan el mal gobierno especialmente cuando la capacidad de crear ilusión y esperanza por parte del gobernante no puede ser confrontado con la realidad.
La idea no es destruir políticamente a nadie sino simplemente recuperar nuestra condición de república democrática con una Constitución respetada y acatada por todos y unas instituciones despartidizadas al servicio de toda la sociedad. Hay que rendir cuentas, es mucho el dinero que se ha manejado; la “regaladera” y la corrupción y el deterioro general visible en todos los ámbitos van a servir para crear y desarrollar la conciencia necesaria en una gran mayoría de ciudadanos de que al actual gobierno se le dio una oportunidad a la cual no supo honrar. Si hay una necesidad nacional es un gran acuerdo político que permita volver a tener la posibilidad de un gobierno democrático pluralista, participativo e inclusivo. No hay mejor programa que la unidad sin impunidad y la reconciliación nacional. Reconstruir nuestra sociedad no va a ser fácil pero es una tarea necesaria e ineludible, necesitamos recuperar colectivamente nuestro mejor destino como pueblo.

Ideología y política exterior

2010-06-27T13:42:00.001-04:30

Los tiempos se aceleran, son los inevitables tiempos de la globalización y el portentoso empuje tecnocientífico que caracteriza nuestra época. La sociedades, aunque aparentemente estáticas, siempre se mueven. La economía, con sus crisis cíclicas, desestabiliza y crea incertidumbres. La política lo que hace es “somatizar” estas realidades y estos síntomas mientras que la geopolítica lo proyecta a nivel internacional en un “juego” permanente de intereses y tensiones. El mundo siempre ha vivido en conflicto y para el conflicto y no podía ser de otra manera cuando cada país se asume como un proyecto único, que pretende girar exclusivamente en torno a sus intereses materiales e ideológicos, entendible lo primero pero totalmente irracional lo segundo, ya que no hay nada más insensato que la pretensión hegemónica en torno a una verdad única que nos obliga a imponérselas a los demás como sea y de cualquier manera. Las alianzas ideológicas siempre han existido y siempre terminan en fracaso particularmente cuando entran en conflicto con los intereses nacionales de cada sociedad. Tan absurda es la pretensión de una alianza revolucionaria como puede serla la sustentada en el libre mercado, como si la afinidad o identidad ideológica puede sustituir los intereses concretos de una sociedad y de un Estado.
Los nuevos desafíos internacionales con temas o problemáticas que trascienden los estrechos marcos de las naciones y los anacrónicos nacionalismos del pasado. Paz y guerra, pobreza y desarrollo, ambiente y demografía, entre otros, dejan de ser problemas locales y nacionales y se convierten en problemas globales que tienen que ser asumidos con criterios globales que trasciendan en mucho los simples egoísmos nacionales, así como las limitaciones ideológicas de un determinado gobierno. Estos pasan, los Estados quedan por tiempos relativamente largos y el desafío es cómo conciliar estos intereses particulares con intereses de interés general para la humanidad sustentado en un planteamiento menos egoísta y más solidario tanto de la política como de la economía. La relaciones internacionales no pueden sustentarse ni en los egoísmos nacionales ni en los fundamentalismos ideológicos. Las nuevas, complejas y desafiantes realidades nos obligan a trascender nuestra propia experiencia histórica, así como nuestro horizontes mentales tradicionales. De lo que se trata es de humanizar la globalización en aras de una mayor reciprocidad internacional a pesar de las desigualdades geopolíticas existentes.

“La economía tocó fondo”

2010-06-15T18:37:00.001-04:30

Esta frase se le atribuye al diputado Ricardo Sanguino, presidente de la comisión de finanzas de la Asamblea Nacional (El Nuevo País, viernes 28-05-2010) y agregó “fue la crónica de una muerte anunciada que se vio venir con la crisis energética”. A nuestro juicio esta es una media verdad, asumida conscientemente para proteger la enorme responsabilidad presidencial y gubernamental en esta agónica y prolongada crisis económica, social, y política, que afecta a la casi totalidad de nuestra población y como siempre son los más desprotegidos socialmente los que van a recibir el mayor impacto. La demagogia y el populismo parecieran estarse agotando en la medida que no hay respuesta concreta a los problemas y estos tienden a incrementarse.
El pueblo sí tiene memoria y nadie olvida la jactancia presidencial al decir que esta crisis no nos tocaría y que estábamos blindados frente a ella. Los hechos dicen todo lo contrario, la corrupción y el despilfarro irresponsable continúan y allí están para comprobarlo el racionamiento eléctrico y la pérdida escandalosa de alimentos, por negligencia y corrupción. La Venezuela electoral no ignora ni la “Oscurana” ni a “Pudreval”.
Los “años dorados” de este gobierno pertenecen al pasado cuando la chequera petrolera lucía abultada e inagotable. Desde el 2008 para acá la economía está en un desbarrancadero aunque el gobierno sigue siendo derrochador y corrupto. Las promesas incumplidas después de 11 años explican el creciente deterioro de la imagen presidencial y la disminución progresiva de sus apoyos. La gobernabilidad es precaria y el gobierno luce sobrepasado, la crisis general es inocultable, de allí la importancia de canalizar toda esta carga de descontento y frustración hacia un proyecto político alternativo democrático, civilista y progresista y esa oportunidad no es otra que el 26 de septiembre cuando es imperativo recuperar el equilibrio institucional y garantizar el necesario pluralismo.
La oposición, en este caso el MUD, alianza exitosa de más de 30 organizaciones así como la llamada disidencia con el PPT a la cabeza deben asumir la gran responsabilidad que es recoger la insatisfacción generalizada y la construcción de un gran acuerdo nacional que permita ir delineando un gobierno alternativo merecedor o a la altura del siglo XXI.

Colombia

2010-06-15T18:35:00.000-04:30

Nunca tuve ninguna duda sobre la elección de Santos a la presidencia de Colombia, por una razón muy sencilla, es el heredero visible de la exitosa gestión de Uribe y su política de seguridad democrática y como allá se dice la narcoguerrilla y el narcoterrorismo han sido derrotados parcialmente pero no definitivamente, y en sana lógica era esperable que el pueblo colombiano estuviera claro en sus prioridades y urgencias del momento aunque en los procesos políticos funcionan tantos imponderables que hace difícil la predictibilidad.
Una mayoría de ciudadanos colombianos demostraron su coherencia y decisión, aunque en algún momento parecía que pudiera darse un caso parecido al de Winston Churchill al finalizar la 2da guerra mundial, cuando siendo el líder indiscutible de la victoria fue derrotado electoralmente porque la mayoría sabía y entendía que era un personaje para la guerra y no para la paz.
El Presidente Álvaro Uribe, sin lugar a dudas, fue altamente eficaz y positivo para asumir y confrontar a la mayor amenaza a la estabilidad y progreso de Colombia como lo son los grupos ya citados. Los pueblos tienden a desarrollar un instinto de las realidades políticas inclusive en sus presuntas equivocaciones.
Antana Mockus y su propuesta electoral sin lugar a dudas tiene un porvenir garantizado, con su perfil civil y administrativamente exitoso. La Colombia urbana y en particular la juventud no hay duda que aspira y espera en un cercano futuro una política de desarrollo y progreso cónsono con el siglo XXI, pero mientras sigan existiendo los factores de perturbación como lo son, el narcotráfico y la narcoguerrilla es difícil que se pueda elegir un presidente que no garantice en primer lugar la plena gobernabilidad territorial así como una eficacia demostrada de control armado de la subversión y el narcotráfico.
En la segunda vuelta, sin lugar a dudas, Santos va a ampliar sus apoyos electorales y va a recibir un mandato claro y directo, pero al mismo tiempo, una advertencia y una invitación, tratar de compaginar con la política de seguridad democrática un proyecto de desarrollo sustentable e inclusivo.
El presidente venezolano fue un factor de perturbación evidente en la campaña electoral colombiana con sus interferencias e imprudencias acostumbradas y terminó siendo uno de los grandes aliados para facilitarle el triunfo a Santos. En América Latina la “amistad” política del presidente se agradece cuando viene cargada de dólares y es inconveniente cuando decide apoyar a un candidato.

Los héroes también son mortales

2010-06-05T16:45:00.001-04:30

Una sociedad debe respetar y venerar a sus ancestros, a sus ilustres cenizas, inclusive recordarlos periódicamente y honrarlos debidamente, lo que no se puede ni se debe es ponerlos a gobernar y dirigir nuestro presente y mucho menos nuestro futuro. Tanto el uno como el otro son de la absoluta responsabilidad de las generaciones presentes.
Los griegos fueron grandes cuando hicieron decender a sus dioses del Olimpo y se dieron cuenta que solo podían depender de ellos mismos y su “razón”.
Recién terminados los procesos emancipadores en el Cono Sur, se puso de moda la siguiente frase: “Los libertadores nos libertaron, ahora quien no libera de los libertadores” queriendo significar con ello que los antiguos héroes se habían convertido en su mayoría en prepotentes y abusivos amos del poder y acumulado riquezas ostentosas y malhabidas.
En lo personal tengo un profundo respeto y admiración por Andrés Bello y Simón Rodríguez, pero evidentemente se que no podemos depender de ellos para entender y lidiar con los problemas propios de nuestro tiempo y en especial la problemática educativa sin menoscabo de que muchos de sus principios educativos puedan seguir teniendo vigencia como por ejemplo, educar en valores o democratizar la educación o como expresaba Comenio, había que lograr una “Educación de todo para todos”.
No hay peor experiencia que la necrofilia gobernando el presente y mucho menos tratando de limitar o encausar el impulso vitalista de cada generación. El tiempo siempre es joven y si hay un tiempo este está hacia adelante, sin menoscabo que en términos individuales cada persona en su ancianidad pueda pensar que su mejor tiempo quedó atrás. Nunca más sabia la expresión evangélica que cada cosa tiene su tiempo y que los muertos entierren a sus muertos. Cada generación es responsable de su destino y el proceso histórico no es más que la herencia acumulativa de una sociedad en el marco de una identidad progresiva y siempre haciéndose. No solo somos lo que fuimos sino lo que vamos siendo ya que toda identidad, como toda cosa viva, es creativa y abierta.

La oposición no es toda la oposición

2010-05-23T21:17:00.002-04:30

Entre las cosas importantes que las elecciones parlamentarias plantea es la apertura y diversificación del juego político. Hay que dejar atrás el maniqueísmo ideológico y la polarización estéril que siempre termina favoreciendo al gobierno. Que el presidente gobierno o desgobierne hasta el 2012, lo importante es adversarlo democráticamente y tratar de construir una alternativa plural y democrática inclusiva, en donde toda la sociedad se sienta expresada y representada.
La política debe ser recuperada en su diversidad y complejidad de actores. No es normal ni conveniente que la “derecha”, el “centro” o la “izquierda” se superpongan y confundan ya que cuando todos representan a todos, nadie representa a nadie. De alguna manera esa fue una de las tragedias del bipartidismo que al final entre “adecos“ y “copeyanos” no había ninguna diferencia. A pesar de lo dicho, en la coyuntura actual electoral está en el interés nacional la propuesta unitaria de la mesa de la unidad democrática así como la participación importante del llamado chavismo azul o cualquier otra manifestación de disidencia o participación diferente a la mesa de la unidad, a pesar de que el nuevo sistema electoral prácticamente hace inevitable la polarización. Una vez electa la nueva Asamblea Nacional, con una presunción fundada de un mayor equilibrio político entre a operar en pleno todas las posibilidades del pluralismo, el diálogo y la negociación, para desarrollar los acuerdos necesarios de gobernabilidad y desarrollo nacional. Estoy convencido que si se le garantiza respeto político a muchos sectores del oficialismo que han actuado de buena fe o en defensa de sus legítimos intereses y que no hayan incurrido en delito alguno, se alejarían progresivamente de un proyecto que inicialmente fue atractivo en sus discursos y propuestas pero que hoy pareciera derivar hacia una dictadura personal y un sistema totalitario.
Venezuela en el siglo XX se hizo como sociedad con una cultura democrática nada desestimable y es en ella que apuntalamos nuestra esperanzas de que este insensato proyecto de una vuelta atrás sea derrotado política e históricamente.

Ningún poder es eterno

2010-05-23T21:15:00.002-04:30

En todo sistema político se tienden a reproducir los tres momentos del poder: 1) La toma o conquista del poder (no importa la forma o la vía). 2) La permanencia en el poder y 3) La herencia o sucesión en el poder. Toda la teoría política moderna ha tratado de estudiar y entender estos momentos o situaciones al mismo tiempo que se ponía empeño en establecer la “fórmula” institucional que permitiera controlar y limitar el ejercicio del poder. De aquí surge la necesidad de la división y equilibrio de los poderes y la alternabilidad en el mismo.
En América Latina la experiencia más exitosa de esta fórmula ha sido la mejicana, que en el siglo XX estableció una verdadera dictadura o hegemonía de partido por más de 70 años y unas presidencias casi imperiales, pero reducidas a un lapso inexorable de 6 años, ya que no era permitido la reelección bajo ninguna circunstancia, aunque el presidente saliente prácticamente decidía sobre el candidato sucesor.
Varios casos aberrantes de dictadura de largo plazo ha padecido latinoamérica en el siglo XX y casi en todos nuestros países han vivido la experiencia. En Venezuela tuvimos una tiranía de larga duración, como fue el caso de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez. Marcos Pérez Jiménez dictador militar se convierte en el hombre fuerte desde 1945 hasta su expulsión del poder en Enero de 1958.
Cuba, se ha convertido en el símbolo y el referente más largo de una dictadura de larga duración, con más de medio siglo de régimen autocrático y anacrónico. Haiti, Nicaragua y República Dominicana en su momento fueron referencias obligadas de unas largas, despiadadas y primitivas dictaduras, como lo fueron las de Duvalier, los Somoza y Trujillo respectivamente.
En Brasil y en Cono Sur, se vivieron décadas de dictaduras militares, algunas personalizadas como la de Argentina de Perón y la de Chile con Pinochet.
La tentación totalitaria siempre está presente en la accidentada historia humana especialmente en momentos de crisis cuando todo el tejido social se contamina de miedo y desorientación. De cara al siglo XXI no hay fortaleza mayor para un país que prevenir a tiempo estas desviaciones autocráticas a través de las reformas oportunas y las garantías ciertas de un sistema electoral e institucional que permita la alternabilidad y la división efectiva de los poderes.

Todos somos extranjeros

2010-05-15T08:43:00.001-04:30

Diversos autores en los últimos años vienen anticipando el agotamiento del estado nacional. Este tiende a estar sobrepasado por los grandes desafíos que significan la pobreza y la demografía en el mundo y los retos ambientales y nucleares que confronta la humanidad. El desarrollo y la paz desbordan los límites nacionales y exigen ser asumidos de manera conjunta y coordinada más allá de cada frontera lo que nos obliga de manera urgente a seguir construyendo las instituciones internacionales necesarias en lo político y económico y que actúen con una eficacia creciente. En nuestra aldea global “el 15% del mundo mantiene al 85% restante en la miseria” lo que no solamente es injusto y produce profundos desequilibrios, sino que obliga a millones de personas a desplazarse fuera de sus países de origen, es como si estuviéramos regresando a la precariedad antropológica y cultural de un nuevo nomadismo universal.
El cristianismo como un universo social y cultural, tienen mucho que decir y hacer al respecto. De hecho, desde los primero tiempos hemos sido extranjeros, lo fue Abraham y lo fue Moisés, y lo fueron en su mayoría las llamadas comunidades primitivas. “Los cristianos no viven en ciudades exclusivamente suyas, ni hablan una lengua extraña. Viven en sus propias patrias como forasteros; participan en todo como ciudadanos y lo soportan todo como extranjeros; cualquier tierra extraña les es patria y toda patria les es tierra extraña” (Carta a Diogneto).
Una característica dramática de nuestro mundo es el desplazamiento obligado de millones de refugiados por razones políticas y bélicas, y otra cantidad de millones por simple necesidad económica. Los países de emigrantes se descapitalizan y los países receptores se aprovechan y abusan de estos “condenados de la tierra” como los denominó Franz Fanon. El emigrante, no importa su origen o destino siempre será un extranjero a la manera de Camus. Un peregrino sin retorno, con el alma escindida y la memoria secuestrada; solitario en la multitud que lo desconoce y que casi siempre desprecia.

Elogio de la locura

2010-05-09T15:27:00.001-04:30

Así se llama el celebrado libro del gran humanista Erasmo de Rotterdam, y nunca tan oportuno título y libro para una época desquiciada y confundida, en tránsito indetenible a repetir los errores del pasado como las guerras y los conflictos alimentados desde el poder.
El dictador Mugabe, después de alimentar durante 30 años todo tipo de violencia desde el gobierno, hoy, agónico en su poder de muerte y con un país absolutamente arruinado clama por el cese de la violencia política, en un gesto insincero, tardío e inútil.
La teocracia feudal iraní, sigue empeñada en su apuesta con la muerte, como en su momento la Alemania nazi, el fascismo italiano y japonés y la Rusia comunista, regímenes que convirtieron en política de estado el armamentismo y el desafío permanente, hasta convocar la inevitable guerra con su secuela de destrucción y muerte. Otro personaje que apostó al armamentismo irracional y la absurda guerra fue el tristemente célebre “señor de las moscas” Saddan Hussein con su hiperbólica amenaza de desatar la madre de todas las guerras. Cuando la política y la diplomacia fracasan, la guerra reaparece amenazante como la solución suicida de esta corte de locos. En un estudio reciente sobre las personalidades “Borderlaine” caracterizados como narcisistas y megalómanos, huérfanos psíquicos y carentes afectivos, se establece con asombro que la locura en la historia del poder es frecuente y recurrente entre muchos y de manera emblemática los emperadores romanos Nerón y Calígula y el propio Julio César. En este estudio se corrige la tesis de que era el poder quien enloquecía a estos personajes y se sostiene todo lo contrario, buscaban el poder porque estaban locos y con el poder omnímodo se volvían más locos todavía. La historia está llena de ellos, equidistantes entre el payaso y el exhibicionista, sino fuera por las tragedias que provocan serían verdaderos especímenes del teatro del absurdo, y así los vio Chaplin, ese creador genial, que en “El Gran Dictador” película filmada en plena guerra mundial dejaba al descubierto esos payasos patéticos, ridículos y destructivos como lo fueron Hitler y Mussolini y que ambos perfectamente pueden ser identificados con otros dos personajes posteriores como Idi Amin y Kadafi y tantos otros, como si la historia se empeñara en repetirse a sí misma.

Sr. Presidente, vuelva al Cabildo

2010-05-02T16:52:00.004-04:30

Afortunada expresión que utilizó monseñor Ovidio Pérez Morales para fijar posición frente a la situación nacional, texto a nuestro juicio, pertinente y necesario en esta coyuntura compleja y difícil que vive la patria y que nos remite de manera indirecta a otro documento de un hombre de Iglesia como lo fue M. Arias Blanco, arzobispo de Caracas, cuando el 1ero de Mayo de 1957, día del trabajador, publicó una carta pastoral histórica que conmovió hasta los cimientos la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, fenecida pocos meses después.
Como Movimiento Civil por la Unidad (MCU), un grupo de opinión independiente, plural, civil y absolutamente comprometido con el proyecto republicano y democrático, queremos expresar que asumimos los postulados éticos y políticos contenidos en dicho documento y que no son otros que lo que nuestra tradición libertaria, civil y republicana ha establecido de manera sólida e irreversible en los últimos 200 años.
Volver al Cabildo es volver a Venezuela; a su pueblo y a su sociedad; en su multiplicidad pluralista y su multiculturalidad creadora, sin distingos de ningún tipo y sin divisiones de odio y muerte. No hay mayor anhelo nacional que el diálogo y la reconciliación de todo un pueblo, inclusive en la mayoría de los simpatizantes del oficialismo. La lucha de clases es una tesis fantasmal, trasnochada y trágica y derrotada por la Historia. Los pueblos tienen diferencias y antagonismos, responden a intereses diversos, pero para dirimir sus diferencias, la humanidad en su proceso civilizatorio creó la teoría y la praxis política, como el escenario necesario de negociación y acuerdos en las diferencias, buscando siempre puntos de equilibrio para garantizar el bien general y el bien común.
Basta de prédica guerrerista y militarista y de un armamentismo inútil y dispendioso, usted fue elegido presidente en su condición de civil y designado primer magistrado de la República sometido en todo momento a leyes e instituciones y particularmente a la Constitución que en su artículo 2 establece, entre otras cosas, “la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. Usted es el representante legal del país por un tiempo determinado, no el “dueño” del mismo, ni un monarca absoluto. Usted fue electo con un 56% de votos en 1998, pero si asumimos la abstención del momento, el apoyo popular expresado en votos se reduce apenas a un 33% de venezolanos, es decir, una primera minoría que le permite ejercer el gobierno, pero no el control absoluto de la sociedad.
Presidente, vuelva al cabildo, vuelva a la Venezuela que lo eligió y que lo ha adversado democráticamente; un país y una sociedad que anhela: 1) “Volver a la unidad de la patria” sin insultos ni descalificaciones y sin pretensiones hegemónicas y de perpetuidad en el poder. 2) “Volver a Venezuela como ámbito de vida” el país se está desangrando en a violencia y la inseguridad, nuestras cifras son aterradoras, entre las más altas del mundo, como si estuviéramos en guerra con nosotros mismos. 3) “Volver al progreso en el marco de la Constitución”. Venezuela siempre ha sido una sociedad progresista, que ha mirado el futuro con esperanza e ilusión. Hoy luce desorientada y confundida y definitivamente rechaza el fracasado sistema castro-comunista, plagado de miseria, dolor y aislamiento, aunque usted lo disfraza con la retórica del “bolivarianismo y del socialismo del siglo XXI”. 4) “Volver a Venezuela” es rescatar, mantener y promover su identidad de sociedad abierta, pacífica y pluralista; sin manipulación ideológica de la historia y mucho menos pretender subsumir en usted toda la gloriosa herencia de nuestro pueblo que es un bien colectivo y esencialmente civil.
Su legitimidad de origen no está en duda, a pesar de un sistema electoral fuertemente cuestionado en todo sentido; pero sí su legitimidad de desempeño, en la medida en que insista en representar solo a una parte del país y negar a la otra parte, que largamente empieza a representar a más de la mitad de nuestra sociedad.
Dice M. Ovidio Pérez Morales “El Presidente lo es de verdad, cuando respeta a los ciudadanos no a pesar de sino precisamente por sus diferencias, conviviendo en la diversidad comprensible e inevitable de una sociedad democrática, pluralista. Cuando tiene el reconocimiento de todos; los que lo eligieron y los que no votaron por él o lo adversan, pero que, en todo caso, deben y necesitan percibirlo, cercano, humano, como su Presidente. De otro modo, está en juego la legitimidad de su ejercicio como mandatario”. “La Constitución en efecto, está siendo violada; más aun, no se oculta su interpretación y utilización como simple función del proyecto socialista distorsionarla radicalmente. Está así en juego obviamente, la legalidad del régimen”.
El Movimiento Civil por la Unidad (MCU) no solamente quiere compartir su preocupación por la democracia y el bienestar colectivo; sino que de manera insistente y reiterada seguimos empeñados en ayudar a desarrollar con todos los sectores, causes democráticos y constitucionales a la avasallante crisis que afecta a toda nuestra población, de allí la importancia coyuntural y estratégica del proceso electoral para la Asamblea Nacional. No se trata “ de tumbar a Chávez” ni de irrespetar los legítimos derechos de su parcialidad política; sino simplemente impulsar la representación de factores de oposición y de la propia disidencia chavista que permita recuperar la Asamblea Nacional como un poder autónomo, que legisla y controla y permita un necesario equilibrio con los otros poderes, en consecuencia invitamos a todos los venezolanos a participar y a votar en el proceso electoral parlamentario, sin menoscabo sobre algunas reservas que algunos pudieran tener sobre las metodologías usadas y las personas seleccionadas para representarnos. Instamos a los candidatos a diputado a retomar la calle, junto al pueblo, en su cotidianidad llena de dificultades de todo tipo. La gente espera acompañamiento y solidaridad de los aspirantes así como de los partidos políticos en general. No hay manera más efectiva de defender el sistema democrático y promover el necesario relevo gubernamental que la militancia popular y la participación directa en todo cuando afecte a la comunidad. Hay que volver a soñar en una Venezuela posible y mejor, en donde todos los venezolanos nos volvamos a reencontrar en la identidad común y en los proyectos de futuro compartido.
Volver al cabildo es volver a Venezuela.

Movimiento Civil por la Unidad (MCU)

El lente deformante de las ideologías

2010-05-02T14:41:00.001-04:30

En las últimas décadas del siglo pasado se puso de moda la tesis de la “muerte o fin de las ideologías” postura razonable si la asumimos en la perspectiva del enorme daño y la gran destrucción que provocó la absurda, dogmática e irracional idea de que la realidad política e histórica podría ser reducida a una sola visión o idea de la misma. Así tuvimos la aberrante experiencia soviética y la nazi-fascista que plagaron de sufrimiento, muerte y destrucción a casi todo el planeta. Entonces con el “muerte o fin de las ideologías” lo que se quería significar era la necesidad de no permitir más nunca este reduccionismo ideológico de la historia humana que lo único que propicia es el fanatismo y la intolerancia, así como permite una historia maniquea, en blanco y negro; por una lado “nosotros” y los “nuestros” y por el otro los “otros”, los enemigos a exterminar y que merecen todos los epítetos descalificadores posibles: reaccionarios, contrarrevolucionarios, burgueses, gusanos, escuálidos y un largo etcétera de denigración y descalificación, como si la historia pudiera ser reducida a una dialéctica asesina de “buenos y malos” que en su peor momento se expresaron a través de las llamadas guerras de religión y en los últimos años en el fundamentalismo islámico, con su anacrónica guerra santa o en su momento el infame apartheid sudafricano.
La humanidad, peligrosamente ha regresado a la tentación de los muros y cercados que pretenden dividir pueblos y territorios. Se calcula que hay unos 30 países que por un motivo u otro han construido murallas y perímetros cercados para segregar y separar, como si estas modernas murallas chinas o castillos y fortalezas medievales pudiera parar el curso inevitable de la historia, que no es otro que el proceso civilizatorio que nos acerca y nos obliga a vivir en comunicación abierta y solidaria y nos invita de manera creadora a tratar de construir la única utopía razonable que no es otra que la fraternidad constructiva, en un mundo fuertemente desigual y amenazado desde la pobreza de millones de seres humanos que claman por su oportunidad de ser protagonistas de su propio destino y que no tienen otra aspiración sino la muy humana del bienestar propio y familiar sin menoscabo de las oportunidades y del bienestar de los demás.

Ideología o soberanía

2010-04-24T22:56:00.000-04:30

Según la reseña periodística (EL NUEVO PAÍS, martes 20-04-2010) “Al cierre del desfile Chávez aseguró que fue el más grande y vistoso que ha tenido la historia del país. Destacó que Venezuela es una nación democrática y pacífica, aunque advirtió que está preparada para enfrentar cualquier invasión extranjera animadas por los intereses capitalistas”. La pregunta obligada sería ¿Qué pasaría si nos intentara invadir un país extranjero de régimen comunista, por ejemplo China, Vietnam, Corea del norte o Cuba?. No he entendido bien lo de los intereses capitalistas y menos cuando leo que el “rojo-rojito” ministro de PDVSA fue a Washington, capital del imperio y del capitalismo, a ofrecer nuestro petróleo (EL NUEVO PAÍS, sábado 17-04-2010) “En declaraciones ofrecidas el jueves, el ministro de energía y petróleo dijo que: EEUU no puede dejar pasar esta oportunidad. El gobierno de Chávez está ofreciendo en EEUU contratos para que las empresas de ese país exploten el crudo venezolano de la Faja del Orinoco por varias décadas. De hecho, esta semana la asamblea nacional ya aprobó que la estadounidense Chevron-Texaco sean parte de los titulares de una de las empresas que han adquirido derechos de explotación en los bloques Carabobo 2 Sur, Carabobo 3 Norte y Carabobo 5 de la Faja del Orinoco. El gobierno de Chávez recibirá 425 millones de dólares de parte de la empresa estadounidense.” En verdad no entiendo esta noticia. Si nos armamos y gastamos tantos millones para combatir el imperio que se quiere apoderar de nuestro petróleo, porqué vamos a Washington a ofrecérselo. Marx, judío ilustrado e ingenuo, proclamó aquello de: “proletarios del mundo, uníos” privilegiando la conciencia de clase sobre la ideología nacionalista. Transcurridos casi 200 años de esa proclama, lo que se observa es que más allá de las ideologías gubernamentales cada país desarrolla sus relaciones en base a los negocios y el comercio y en aquellas sociedades que lo permiten por su desarrollo, la clase obrera intenta convertirse en clase media. No entiendo definitivamente este capitalismo de estado que se proclama socialista y al mismo tiempo estimula y protege una boliburguesía nacional y privilegia como nunca a las grandes transnacionales y los intereses capitalistas de otros países. Hitler, hacía excelentes desfiles y la Unión Soviética era emblemática al respecto y ambos sistemas solo provocaron destrucción y muerte. No hay nada más importante para la soberanía de un país que un pueblo educado y con oportunidades reales de un trabajo creador, que permita la promoción individual y colectiva.
Las ideologías son espejismos para cultivar ilusiones que terminan siempre creando pesadillas.

El pasado como futuro

2010-04-18T19:18:00.000-04:30

José Ortega y Gasset escribe su ensayo “España invertebrada” en 1921 y en él trataba de expresar y entender la profunda crisis histórica que venía padeciendo España, especialmente en su tránsito del siglo XIX al XX. De manera aguda el autor desarrolla su ensayo con una serie de observaciones que analógicamente podrían ser utilizadas en nuestro propio análisis sobre la crisis nacional que nos aqueja en este igualmente traumático paso del siglo XX al siglo XXI.
Decía Ortega, las cosas van mal, pero nuestro compatriotas se empeñan en no verlo por aquello de que los españoles eran optimistas de nacimientos y a ultranza. producto de una visión ingenua y en cierta forma complaciente de la realidad tal como ha sido nuestra propia actitud en los últimos años). El pesimismo no le gusta a nuestra gente, ni siquiera cuando la realidad nos golpea tan duramente. Nos empecinamos en un optimismo ciego e irresponsable y preferimos solo ver las cosas superficiales y obviamos, en un evidente acto de irresponsabilidad, las causas profundas de la crisis y nuestra responsabilidad individual en la misma, haciendo patente la afirmación nietzscheana de que los seres humanos preferimos ignorar la verdad y muy pocos están dispuestos a asumirla plenamente.
Dice Ortega y Gasset, así como el psicólogo es capaz de identificar las pasiones dominantes o sus complejos en cada individuo, así en el análisis histórico, social o político debemos aprender a identificar la especificidad de cada sociedad en particular, siempre son las mismas cosas, solo que de otra manera y así como se puede hablar de responsabilidad individual, también se puede o se debe asumir el concepto de la responsabilidades colectivas, nada más irresponsable que el “yo no sabía” o “yo no creía” como le ocurrió entre otros al pueblo alemán frente al gobierno nazi o al pueblo cubano en nuestro propio continente.
En ese sentido, España y en general América Latina, tienen sus particularidades, como por ejemplo nuestra sobrevalorización del pasado y el empeño de quedarnos en él como un absoluto perfecto frente a un presente lánguido y menguado, transmutando el pasado en una utopía inalcanzable y en consecuencia condenándonos a una eterna orfandad traumática de un pueblo sin verdadera memoria y por consiguiente, extraviado en su búsqueda de futuro. Los grandes sueños y las grandes hazañas colectivas solo son válidas y útiles si las pensamos en tiempo futuro, de allí lo anacrónico de esa pretensión bicentenaria de volver siempre a nuestra primera independencia.

Crisis y desenlace

2010-04-12T14:19:00.000-04:30

Dice el historiador Tácito “15 años son una etapa decisiva del tiempo humano”. Si aplicamos esta idea a los tiempos venezolanos más recientes, podemos observar como en 15 años naufragó el proyecto de poder del bipartidismo nacional y en menos de 15 años está naufragando el actual proyecto de poder autocrático, en un desenlace que se viene prolongando demasiado. El escritor español José Ortega y Gasset, en un tiempo difícil de su patria, muy parecido al nuestro, en su ensayo “España invertebrada” anticipó y diagnosticó adecuadamente la crisis y su desenlace. “Ya a estas horas están haciendo las masas -las masas de toda clase- la experiencia inmediata de su propia inanidad”. Esta afirmación se hacía en 1934, en pleno apogeo de las alucinadas e irracionales dictaduras soviéticas y nazi-facista, en Rusia, Alemania e Italia respectivamente. “La angustia, el dolor, el hambre y la sensación de vital vacío... la resignación”, la humillación y la derrota se convirtieron en un prerrequisito o costo a pagar para “que la exaltación de las masas nacionales y de las masas obreras, llevadas al paroxismo de los últimos 30 años, era la vuelta que ineludiblemente tenía que tomar la realidad histórica para hacer posible el auténtico futuro, que es, en una u otra forma, la unidad de Europa”. Lo admirable de estas líneas es que esto fue escrito ente 1920 y 1934. en sentido analógico, la situación venezolana nos induce a pensar que desde 1983 hasta nuestro días la llamada crisis nacional, no es más que el estertor caótico de una sociedad confundida que necesita cancelar su período petrolero y rentista y no sabe cómo.
Si Rómulo Betancurt, resumió su visión y su proyecto político de la primera mitad del siglo XX en su libro “Venezuela, política y petróleo” hoy me atrevería a decir que nuestro mejor resumen de la situación nacional y los tiempos vividos en la segunda mitad del siglo XX y en esta difícil y atemorizante primera década del siglo XXI sería algo así como “Venezuela, política sin petróleo”, traduciendo de esta manera la necesidad de una idea-fuerza que nos convoque a todos en la creencia y la convicción de la necesidad de asumirnos como una sociedad productiva, civilizada y moderna, sin la excesivas ataduras del pasado y con una visión adecuada del futuro, que no es otro que la participación dinámica en el nuevo orden mundial, que las nuevas tecnologías y el propio desarrollo económico están imponiendo. Hacia el futuro sin complejos, ni mitos consoladores y mucho menos con la ilusión de un “Dorado” no merecido.

Murmurando en voz baja

2010-03-31T23:07:00.001-04:30

A Lilia

El llamado NI-NI representa en estos momentos en que nos preparamos para las elecciones parlamentarias, casi el 60% del electorado. Sus características son múltiples, pero está claro que no milita en ningún partido y no se identifica en sentido absoluto ni con el gobierno ni con la oposición. Critica ocasionalmente a ambos y en el fondo desea que este gobierno termine pronto, sin traumas y sin violencia. La mayoría de los llamados NI-NI privilegia lo suyo, tanto en el ámbito familiar, como en el de su privacidad e intereses. Viven en una “bipolaridad” permanente y con tendencia al escapismo. Para el siquiatra Luis José Uzcátegui (Revista Zeta No. 1743 del 12-02-2010) todo está dominado por el miedo y en donde la estabilidad mental es el bien más escaso. “Nos encontramos con el comportamiento del individuo que es “cheverísimo”, que básicamente es dependiente, tonto, insulso, que no sabe porque no lo es; también está el dependiente pícaro, “sinvergüeza” que lo que hace es aprovecharse de las circunstancias; está el dependiente cuestionador de todo, irritable, dentro de todas estas características están los NI-NI”.
En un excelente trabajo sobre los no alineados (El Nacional del 17-01-2010) se identifican 5 arquetipos de los NI-NI. 1) Los desmoralizados (Yo no me meto en política). 2) Los químicamente puros (no están con nadie y le tienen miedo hasta a su sombra). 3) Los críticos (rechazan la polarización y buscan o esperan una tercera vía). 4) Los no alineados opositores (antichavistas pero críticos de la oposición). 5) Los no alineados chavistas (simpatizan o simpatizaban con Chávez, pero cada día son más críticos de éste y de su gobierno).
¿Es esta la mayoría silenciosa, y en sus manos está el destino del país?. ¿Tendrán conciencia de su gran responsabilidad?.
En toda crisis histórica y la nuestra lo es y lleva casi 30 años de desarrollo, el desenlace va a depender de múltiples factores y en donde el “pueblo” en su totalidad, tiene la responsabilidad mayor. Si se deja dominar por el temor, la crisis no tiene solución a corto plazo, y esto es válido, tanto para los diversos sectores sociales, como para las élites, ahora, si una mayoría está convencida que sí hay salida y que sí tenemos la capacidad para generar respuestas creativas y positivas a la crisis, evidentemente existen soluciones, y que no son otras que las que nuestra historia indica y la racionalidad demanda, con una esperanza cierta de un futuro mejor y una capacidad permanente para aprender de nuestros propios errores.

La Política y la guerra o el arte del engaño

2010-03-31T23:04:00.000-04:30

Ya lo decía el infaltable Sun Tzu, en la guerra el objetivo es engañar al enemigo (en la política sería al adversario). Si aplicamos esta fórmula, la debilidad del régimen es evidente, ya desde el gobierno no se engaña a nadie y el líder se ha quedado sin discurso. La realidad se ha encargado de desmentirle, y hoy nadie puede salvar su responsabilidad y ocultarse en el cómodo “no sabía lo que estaba pasando”.
A nivel internacional, nadie se llama a engaño, solo la complicidad interesada de los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Bolivia mantienen esa ficción llamada ALBA.
La crisis económica, que como un fatalismo indeseable, se cierne sobre el país desde el 2008, se ha encargado de desnudar al régimen en su incompetencia y corrupción. Ni siquiera a nivel social los éxitos iniciales pueden ser sostenidos frente al fracaso estruendoso en educación, salud, vivienda, empleo e inflación. Una crisis estructural en PDVSA además de una destrucción irresponsable de las industrias básicas y casi todo el aparato productivo. El gobierno por donde se le mire está en crisis y el liderazgo presidencial cada vez más menguado (mientras más grita y amenaza más débil es). Se puede mentir al principio y se puede engañar a muchos, pero no se puede engañar a todos siempre. Como dicen los estrategas, cuando el adversario amenaza con avanzar está pensando en cómo retroceder. Cuando habla de atacar, realmente está pensando en huir. En esta sintomatología del engaño y la huida, llama la atención la decisión del TSJ al aprobar una masiva y privilegiada jubilación. El 2010 pareciera ser un año decisorio en muchos sentidos y particularmente importante son las elecciones parlamentarias a pesar de la torpeza y el sectarismo tradicional de los partidos políticos, pero es una oportunidad para avanzar políticamente, convencidos en un triunfo electoral en el 2012, y es que el presidente en las encuestas se ha convertido en un presidente a “plazo fijo”. Cuando se le pregunta a sus seguidores sobre su permanencia en la presidencia más allá del 2012, apenas un 12% piensa que debería continuar. La democracia ente otras cosas es garantía de alternabilidad y es lo que desea la mayoría de los venezolanos. El régimen cada vez más se identifica con el pasado y un pueblo solo se moviliza cuando algo o alguien lo ilusiona o le promete un futuro mejor.

Prólogo solicitado con permiso para no ser publicado

2010-03-22T23:27:00.000-04:30

José Luis Monzantg nos presenta un ensayo aluvional sustentado en su condición de lector-cinéfilo. A su manera comparte la mitificación literaria de Irama Mesa 15 que en la bohemia de la charla informal ha permitido que algunos de nuestros amigos descubrieran su vocación literaria. El autor en este trabajo intenta un diálogo en el fondo consigo mismo, con sus vivencias y lecturas, especialmente en el campo de la política y las ciencias sociales lo que le permite plantear sus “tesis”, para mi gusto, demasiado maniqueas y mecanicistas, para terminar en un nominalismo sin demostración. La “tesis” se inscribe en el viejo debate de la izquierda y la derecha como referentes políticos que en un plano inmanente reproducen el otro debate sobre el bien y el mal. Sobre esta premisa el autor asume la ideología como la columna vertebral para entender lo real-social y en la mejor tradición de “izquierda” todo lo “malo” está la derecha y el “bien” a la izquierda. Quizá el autor tenga razón si nos situamos en la tradición romántica y utópica que propuso la construcción de su mundo ideal lleno de sueños y poesías para oponerla a una realidad contaminada e imperfecta y que se expresa normalmente a través de la ideología dominante.
Desde mi punto de vista la ideología dominante no es más que la expresión de los intereses dominantes, tanto en lo económico como en lo político y no importa si esto se definan como de derecha o de izquierda, de allí que en lo personal pienso que más que la “derecha invisible” lo que hay es la ideología oculta y que siempre expresa unos intereses dominantes y una concepción del poder desde el poder. La derecha invisible no es otra cosa que el poder y sus representantes. No hay gobierno de izquierda, lo que hay son buenos o malos gobiernos y no hay que confundir el discurso de izquierda con las ejecutorias que siempre tienden a ser conservadoras por subordinación a la realidad y a veces inclusive reaccionarios cuando el fracaso gubernamental termina por servir a un grupo o sector de la sociedad y no a los intereses de la mayoría. Tan reaccionario es Stalin como Hitler o como Franco y Fidel, todos sin distinción terminaron produciendo miseria, violencia y destrucción. Si bien es cierto que en las llamadas democracias terminan gobernando grupos de intereses y con su correspondiente ideología dominante, también es cierto que la sociedad va desarrollando respuestas políticas institucionales y culturales que abren la posibilidad de un cierto equilibrio, algo así como los movimientos contraculturales que periódicamente se expresan en las diversas sociedades y cuestionan todo el orden establecido, situación impensable en los sistemas dictatoriales y totalitarios.
El autor continua su argumentación y desarrolla su “tesis” utilizando dos categorías que merecerían una discusión aparte “falsa conciencia” “ciencia verdadera” siguiendo de alguna manera directa o indirectamente a Marx y la tradición marxista como si los planteamientos y tesis del gran filósofo alemán fueron textos canónicos inmunes a la crítica. En este tipo de planteamiento se vuelve a ignorar el impacto de la tecnociencia sobre la realidad. No hay duda de la importancia del análisis de la “ideología” en la comprensión de lo real tanto en la política como en la economía la sociedad y en la propia cultura y mucho más en el mundo moderno cuyos niveles de alienación y confusión han alcanzado niveles delirantes de unos seres humanos que pretendiendo ya no creer en nada terminan creyendo en cualquier cosa que la publicidad y los medios o el discurso político les ofrezca.
Las “tesis” de José Luis son discutibles y no pueden ser asumidas como un dogma y creo que al autor tampoco lo pretenda pero ya en la segunda parte de su trabajo se empieza a desarrollar el planteamiento de fondo presente en este libro y en la intuición de que la liberación solo es posible en los sueños y en la poesía o como diría Sandor Marai, la intrínseca dignidad humana solo es posible ser abordada desde la razón y el escepticismo.
Este es un libro-tránsito entre el ejercicio académico de una tesis y una necesidad de expresarse literariamente para asumir sus propias contradicciones: “lo que si es cierto es que si hay gente ejerciendo poder sobre otros, allí hay ideología que enmascara ese poder. Si algo fue hecho desde las afueras del poder-bien pudiera no ser ideológico en cuanto a falsa conciencia que oculta y justifica privilegios, injusticias, ganancias y beneficios; pero movimiento libertario que alcance el poder y no quiere o no puede cambiar las causas de la desigualdad, aun que sí puede permanecer en el poder, entonces necesita ideologizar y lo hace”. En cada época la ideas de la clase gobernante son las ideas gobernantes, es una frase afortunada de Marx citada por el autor. El autor, sin decirlo, a la manera de Sergio Ramirez, también le dice adiós a los nuevos amos del poder, con honestidad intelectual y compromiso permanente con sus sueños y utopías.
“Pensar el mundo” inevitablemente nos lleva a representarlo (casi siempre heredamos la representación) y en la edad juvenil hasta pretendemos cambiar el mundo, como lo propuso el poeta Rimbaud y el filósofo de la Biblioteca Británica, en el fondo, todo ser humano vive en búsqueda y huida de sí mismo, y es difícil no sucumbir a la tentación ácrata y al nihilismo devastador.
En este libro el auto se nos “confiesa“ intelectualmente con esta Conversación con K y su diatriba ideológica del poder. El estilo es directo e irreverente a lo Vallejo aunque pretender encasillarlo sería un error. En este “laberinto de ideas enmarañadas” el autor intenta un diálogo consigo mismo (leyendo me leo, escribiendo me escribo como diría Günter Grass). Este es un diálogo abierto consigo mismo, aunque hay un interlocutor K (quiźa un homenaje inconsciente a Kafka además de breves referencias y conversaciones con sus amigos de Irama Mesa 15). En el fondo creo que no quiere proponer nada ni demostrar nada (contrariamente a la intención manifiesta del libro). Solo mostrarse en sus lecturas y en su voyeurismo cinematográfico y en diálogo abierto, como diría Nietzsche irreverentemente en desafío y en espectativa. “en medio de este concierto enmarañado de ideas y de -discursos de poder, me toca tan solo hacer al lector la invitación de las ciencias y el arte de Platón y Aristóteles, de Sócrates, Schopenhauer y Nietzsche; una invitación a pensar el mundo”.
En realidad más que pensar el mundo lo quiere escribir, desde la lectura y el cine que inclusive se anteponen a la realidad y sin poder desprenderse de su formación historiográfica quiere también “comprender” aunque ya no con la pretensión del historiador. Como muchos ante el derrumbe de las utopías y los sueños de la razón se aferran no sin esperanza en el poder creador de la palabra.

La Política y la guerra o el arte del engaño

2010-03-21T14:58:00.001-04:30