jueves, 19 de noviembre de 2020

ECONOMÍA-POLÍTICA DEL RÉGIMEN O LAS ESTRUCTURAS DE PODER DEL "CHAVISMO"

 


Venezuela, en toda su historia republicana (1811-2020) ha vivido en TRANSICIÓN por la sencilla razón de ser una sociedad invertebrada con una débil institucionalidad y una carencia absoluta de legalidad. Con casi 30 CONSTITUCIONES ninguna se ha cumplido más allá de la voluntad del que-manda. La Independencia fue un largo proceso político que agotó las tres primeras décadas del siglo 19 (1800-1830); después tuvimos a Paez y Monagas, aliados primero y en pleito después por el poder

(1830-1860) mientras fraguaba la ambición de los caudillos federales y que terminó en una guerra civil y el poder para Guzmán Blanco (1859-1899) y la correspondiente crisis y caída. En 1899, termina un siglo de divisiones y atraso y un nuevo grupo se hace con el poder, los andinos. Cipriano Castro/Juan Vicente Gomez/Eleazar Lopez Contreras/I. Medina Angarita/Marcos Perez Jimenez y en 1958, anticipado en 1945-48, la hegemonía de AD y el posterior pacto bipartidista con COPEI. En 1998, la elección de Chavez inicia otra hegemonía, altamente destructiva y aferrada al poder.

En esta sencilla cronología política la constante de los grupos en el poder son el protagonismo militar, la falta de institucionalidad, el débil cumplimiento de la Ley y de la CONSTITUCIÓN y una economía de beneficios desde el poder, para amigos y aliados, que es propiamente la ECONOMÍA-POLÍTICA. Paez y sus socios. Los Monagas y su familia y amigos. Guzmán Blanco y sus "liberales" y compadres. Cipriano y Gómez y Lopez y Medina y Perez Jimenez, cada uno con su gente; después se repite la historia con AD Y COPEI y partidos y amigos y en la misma lógica: Chavez y Maduro y sus bolivarianos y amigos. Varían las cifras y porcentajes en cada gobierno y la conducta personal del gobernante, pero en todos, la corrupción existió como "sistema" y la impunidad correspondiente. Como es historia reciente, sé que esto va a molestar. Mi intención es simplemente poner en evidencia un sistema de economía-política que en los últimos años ha sido tan brutal y excesivo que arruinó al país y confío que permita derrotar pronto al grupo dominante, que es una plutocracia de nuevos ricos, arrogantes y prepotentes. Estos plutócratas son el primer anillo de seguridad del régimen, aunque ha empezado a fracturarse, la ruina y emigración de las clases medias creó el "vacío" a ser llenado por un segundo anillo de seguridad "aguas-abajo" de miles y miles de funcionarios y militantes, con o sin uniforme. El tercer-anillo de seguridad es el pueblo más necesitado que el populismo alimenta y amedrenta y engaña y manipula. Este sector cada día más golpeado, está claro pero también está muy necesitado, observa y espera. Y el cuarto anillo de seguridad son sectores opositores y gobiernos que se han beneficiado del "dadivismo" del régimen venezolano. Luego está la economía ilegal vinculada a la droga, minería y fronteras. De manera breve y descriptiva esta es la economía-política que permite entender la sobrevivencia del régimen en un país destruido. Complicidades y corrupción y represión en alto grado. A pesar de ello, creo que el régimen está debilitado, no caído, por sus divisiones internas, sus recursos económicos muy disminuidos y una geo-política global y regional que los pone a la defensiva.

La TRANSICIÓN no es un cambio automático y su tiempo es indeterminado, pero lo importante es la existencia de un descontento social general y aquí lo hay y grupos políticos organizados con una estrategia de sumar y no dividir y con la idea clara de un cambio real.


martes, 17 de noviembre de 2020

El SISTEMA POLÍTICO NORTEAMERICANO

 


 

Como todo sistema, imperfecto, igual que la Democracia, pero perfectible, si se asume desde los intereses de la sociedad y su interés o Bien-Común. Los norteamericanos lo han hecho, vía Enmienda Constitucional o decisiones del Tribunal Supremo o del propio Congreso. En el Sistema Norteamericano ha funcionado de verdad la separación de Poderes y la primacía Constitucional, aunque en ciertas presidencias, como la actual, ha existido la "tentación imperial y la arrogancia del poder".
Otro aspecto relevante, al existir partidos políticos, sin afiliación formal y la libertad de consciencia de Senadores y Representantes, se ha mantenido en la población la idea de la representación directa del pueblo en todos los procesos electorales, tal como lo pensaba Rousseau, la soberanía popular es indelegable, a menos que, mediante el voto libre, cada ciudadano decide quién lo va a representar en cada ocasión. De allí que al candidato presidente no lo elige la CONVENCIÓN partidista sino en primarias que la Convención ratifica. Igual el programa político-electoral, algo básicamente tecno-político pero que el presidente electo puede manejar con flexibilidad de acuerdo al principio de realidad más que a un amarre ideológico.
El voto popular y el voto de los delegados por estado se estableció para evitar que un demagogo-populista se "cuele"; inclusive si en un estado un candidato gana el voto popular, los delegados pueden votar diferente, existe un precedente y fue dictaminado por el propio Congreso, como permitido.
Igual sacar más votos populares y perder la elección, vía "delegados. Pasó con Gore/Bush; con Hilary y Trump y su antecedente más antiguo se remonta a 1876.
El SISTEMA les ha funcionado porque ha funcionado el EQUILIBRIO y eventualmente, en temas importantes de ESTADO y particularmente en Política Exterior, el acuerdo bi-partidista y el acuerdo Ejecutivo y Legislativo, Presidencia y Congreso. Y esto es precisamente unas de las dificultades de Trump, no busca el "equilibrio" y no guarda las "formas democráticas". Pareciera disfrutar, cultivando enemigos, la peor manera para hacer política. Igualmente su intemperancia, que lo hace imprevisible, así como su discurso polarizador.

martes, 3 de noviembre de 2020

Memoria y olvido

Limitaciones psicológicas en la política, cuando convertimos una idea en creencia (verdad única) y la ideología la asumimos como una religión, salimos del territorio de la razón y entramos en los peligrosos predios del fanatismo personal y del sectarismo grupal.

Toda creencia es lícita si no daña a otro y se enmarca en la convivencialidad social y el Bien Común. Pero igualmente muchas "creencias inocentes" sin sentido crítico crean una memoria colectiva a conveniencia, igual que a nivel personal, recordamos lo que no nos perturba y olvidamos neuróticamente todo lo demás, por eso, literariamente se habla de los"fantasmas"y demonios "del pasado”. En el conocimiento (?) del pasado ocurre con frecuencia, ej.: el "chavismo", inventó lo de 4° y 5° república, ellos los "malos" y nosotros los "buenos", reduccionismo maniqueo. Se asumen como la "nueva-historia" y empiezan con el cambio simbólico: el escudo, la bandera, la cara de Bolivar e "indigenizan" las denominaciones. Esto es una vieja práctica del absolutismo del poder, pasó en la Egipto de los faraones, algunas veces, muerto el faraón, "borraban" su nombre. Igual en algunos casos, en las monarquías absolutas, también el comunismo lo ha practicado, siempre y en todas partes. San Petersburgo pasó a llamarse Leningrado y apareció Stalingrado y la montaña más alta la llamaron Stalin, etc. Otro ejemplo de ideología como religión es el "cuartel de la montaña" (Museo-Miltar donde Chavez se rindió en 1992), convertido en mausoleo del líder fundador, como en Moscú existía el mausoleo de las momias embalsamadas de Lenin y Stalin, expuestas al público para el morbo y culto necrofílico. Igual en China con Mao.

Cuando las aguas vuelven a su cauce, los difuntos venerados e idolatrados, terminan en el deposito de la historia y el casi seguro olvido. Para sorpresa de muchos, el olvido o lo que se pierde y no se conserva en la historia es mucho más frecuente que la memoria. Como en los seres humanos, la memoria es selectiva y muchas cosas se olvidan (aunque creamos que no, como por ej: los primeros 4 años de vida). Muchas cosas hibernan en el sub-consciente y afloran en el "sueño" o inducidas por expertos, de manera terapéutica,como en el psicoanálisis. La memoria y el olvido en la historia es una dialéctica inevitable. Establecida la historia-oficial, siempre desde el poder dominante (la historia la escriben los vencedores) queda la historia de los vencidos y los marginados. Un ejemplo es la mujer en la historia de tradición patriarcal y machista, la mujer subordinada y víctima y de paso convertida en pecadora genética y generadora o símbolo del mal (Pandora, Medea, Eva, etc.). En ciertos pueblos mediterráneos hay un dicho: "todas las mujeres son prostitutas menos mi madre que es una santa".

Descartes, cuando publicó su DISCURSO DEL MÉTODO dijo que lo publicó en francés para que lo entendieran hasta las mujeres. Regresando a la memoria y el olvido, en la historia es como "trabajan" las ideologías. El pueblo o nación venezolana tiene diversas raíces: indígena, africana, europea, básicamente hispana (incluídos en ella a árabes y judíos). Crearon y gobernaron nuestros estados-nacionales por tres siglos, de república solo llevamos dos siglos. Pero en nuestra memoria colectiva que "recordamos" de estos 5 siglos, 20 años de epopeya emancipadora (Bolivar,etc). Un siglo 19, de mala fama y un siglo 20 que unos lo reducen a Gómez, otros a AD y Copei y ahora los recién llegados a Chavez. AD negó a Gómez y epígonos. Chavez negó a AD y los 40 años de democracia; y los que vengan después de la caída del chavismo, lo negarán también. Así funciona la historia, especialmente en el ámbito de la política y las ideologías, entre la memoria y el olvido. Sólo en el ámbito societario de la cultura hay una continuidad de afirmaciones y negaciones, pero no de olvido y por ello existen archivos, bibliotecas, museos,etc.

martes, 27 de octubre de 2020

Tiempo y circunstancias

 

Simplificando, podríamos decir que en la Venezuela actual co-existen tres generaciones: La nacida entre 1940/1970 (personas entre 50 y 80 años), los nacidos entre 1970 y 2.000 (personas entre 50 y 20 años), y la tercera generación, nacida desde el año 2.000 en adelante. Esta "división" no es una teoría, sino la constatación de un hecho de que la edad diferenciada influye en nuestra percepción y "acción" frente a la realidad, igual que otros factores, como el nivel educativo, estatus socio-económico, etc. Preámbulo para explicar lo sucedido en los últimos 30 años, y la prolongación y "estiramiento" de una crisis que nos llevó del "paraíso-rentista" al infierno de la ruina y destrucción, en todos los órdenes, ubicándonos en los renglones globales más negativo. Sobre esta base y la conducta general, es que creo que no terminamos de entender lo que ha venido sucediendo y no logramos asumir nuestra cuota-parte de responsabilidad en este desastre. El problema no es solo político, cambio de gobierno y políticas, ni económico, el país, con un gobierno y políticas diferentes mantiene sus recursos y ventajas. Los problemas sociales son "solucionables” en el tiempo, con racionalidad y políticas adecuadas, entre otras cosas; el problema es de "mentalidad-dominante" en las tres generaciones, con un sistema educativo desfasado/desestructurado y carencias socio-culturales, desde la familia hasta las instituciones.

El venezolano, muchos, no han superado la república-modernizadora-rentista-petrolera, con su sistema bi-partidista. Con muchos logros, pero también vicios y limitaciones, que tienden a no asumirse críticamente. A las generaciones más recientes, frustradas por el "desastre-chavista" se les sigue hablando más en "pasado que en futuro". Todo ha sido reducido a una queja y denuncia permanente, llena de rencores y reconcomios y una polarización estéril que ha terminado en fragmentación y confusión. Pienso que hemos simplificado demasiado todo y al final la percepción es que toda solución depende de "otros". Al régimen lo "sostienen" militares y cubanos y para salir de él dependemos de "afuera"; creo que es hora de "complejizar" en términos de análisis, la realidad en función de presente-futuro-REAL y asumir nuestras responsabilidades directas.

Creo que la mayoría del país sigue en el S.20, inclusive muchos jóvenes. Hace falta revisar a fondo nuestras teorías y paradigmas con respecto a nuestro propio acontecer histórico, menos "declarativos" y más prácticos y viables ,"venezonalizados" . Otra mentalidad, necesaria y urgente.

miércoles, 21 de octubre de 2020

Todos somos hermanos

 


GAUDIUM ET SPES. LA IGLESIA EN EL MUNDO DE HOY.


Con este documento la Iglesia, en el CONCILIO VATICANO II (1959-1965), estableció su"visión y misión"en la contemporaneidad. La Iglesia está en la historia, en diálogo con el mundo, con todos sus desencuentros, incomprensiones y contradicciones. Era una "deuda" que venía del CONCILIO VATICANO I (1870) intento fallido de "reforma y aggiornamento". De 48 proyectos de "reformas" que se presentaron, sólo se discutieron 4 y ninguno se aprobó. La Iglesia lucía "descolocada" con respecto a la modernidad en desarrollo en los últimos 4 siglos.
En 1892, el Papa León XIII, hace un esfuerzo para entrar en diálogo con el mundo,con su ENCÍCLICA
RERUM NOVARUM (de las cosas nuevas) y se retoma la importante tradición, que venía del propio EVANGELIO Y LOS PADRES DE LA IGLESIA, de lo que pudiéramos llamar: el pensamiento social de la Iglesia. Tradición que los sucesivos PAPAS han mantenido, en particular en la segunda mitad del siglo 20 y que el PAPA FRANCISCO ratifica. Ya el haber escogido el nombre de FRANCISCO indica de alguna manera,su orientación pastoral y que él expresamente lo ha indicado cuando ha reconocido la inspiración "del poverello de Asis" tanto en su ENCÍCLICA anterior LAUDATO SI (en la CASA COMÚN) como en esta FRATELLI TUTTI (Hermanos Todos). En su texto utiliza el método de VER-JUZGAR-ACTUAR (orientar). Hace un"diagnóstico" del mundo actual, pandemia incluída, sus limitaciones y desviaciones, pero también sus posibilidades y potencialidades, desde la Fé y la razón (FIDES ET RATIO) desde la centralidad del mensaje de JESÚS de la FRATERNIDAD y la ESPERANZA CRISTIANA. Con la parábola del BUEN SAMARITANO (y otras) la ejemplifica, cuyo resumen, tan reiterado en los EVANGELIOS no es otro que el AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS.
Nuestro mundo ha logrado maravillas de progreso, desarrollo y bienestar, pero en el "camino" van quedando "los excluídos, los descartables". La pobreza que ofende a la caridad y maltrata o irrespeta la condición humana, en su dignidad.


Nadie es "forastero" en la CASA COMÚN y nadie puede ser tratado como tal. Con esta ENCÍCLICA el Papa Francisco plantea un dialogo fraterno ecuménico con la cultura y religiones y el mundo de hoy.

viernes, 16 de octubre de 2020

Día de SAN FRANCISCO DE ASÍS

 

 


 

(Esta imagen del Santo es del GIOTTO y está en un "fresco o mural"en la Cappella del Scrovegni, en Padua y se considera el "retrato" más cercano y fidedigno de San Francisco)

En la larga, compleja y tormentosa historia del CRISTIANISMO Y LA IGLESIA, "que está en la historia y camina con la historia”, según lo establecido por EL CONCILIO VATICANO II,
el "pobre de Asís" representa una vida y un mensaje de "profunda conversión y cambio" en una Iglesia de "humanos" siempre sometidos a la "tentación del mundo y la cercanía y complicidad con los "poderosos del mundo". Francisco representa el compromiso total con el
EVANGELIO Y JESUCRISTO , que vino a"consolar y salvar".

Francisco, de hogar prospero, renuncia de manera absoluta, a cualquier bien o privilegio; y se hace "pobre entre los pobres" en identificación total con el "niño anunciado del pesebre" (de hecho se le atribuye la idea del pesebre o nacimiento navideño). Para Kierkegaard era el único cristiano que el había conocido, después de Cristo. En la Iglesia de su tiempo, finales de la Edad-Media, profundamente contaminada de "terrenalidad", Francisco introduce, sin proponérselo, con su conducta y prédica, una verdadera "vivificación" desde el ESPÍRITU-SANTO y un vendaval de aire, fresco y renovado, que perdura tanto, que el actual PAPA, en este tiempo difícil y fronterizo, adopta por primera en la traducción PAPAL, el nombre de FRANCISCO y centra su CÁTEDRA PETRINA Y VATICANA en la "mirada" a los desvalidos y sufrientes, "humillados y ofendidos" de la Tierra y lo acaba de puntualizar en su actual ENCÍCLICA sobre la FRATERNIDAD UNIVERSAL, firmada en la tumba de San Francisco y en su día.

En la misma línea "franciscana" fue su ENCÍCLICA anterior sobre la MATRIA-TIERRA (LAUDATO-SI) cuyo título lo expresa en la lengua de UMBRIA, la región de Asís, tierra natal del Santo.
En los últimos dos siglo, dos ideas movilizadoras han sacudido a la HUMANIDAD, la de LIBERTAD E IGUALDAD (herencia de la revolución francesa) pero se había olvidado la tercera palabra: FRATERNIDAD, que nos remite directamente a JESÚS y a los Evangelios, que FRANCISCO retoma con vigor y compromiso absoluto y la Iglesia, intenta continuar en este siglo 21.

sábado, 3 de octubre de 2020

LA TRÍLOGIA DEICIDA (de la Utopía al Nihilismo)

 


La llamada Edad Moderna es un largo periodo de tiempo, del Renacimiento hasta hoy, básicanente eurocéntrico, en globalización progresiva y consecuente pluralidad y secularización o desacralización del mundo, asumido desde la Razón. En filosofía, en sus comienzos destaca DESCARTES (pienso, luego existo) y Pascal (creo, luego existo) la "gran discusión" que se prolonga hasta nuestros días. Un mundo-sin-dios fue la "apuesta principal" y sus grandes representantes fueron MARX/FREUD/NIETZSCHE.

Marx nos propone "el paraíso en la tierra" el hombre-nuevo, surgido de un largo y complejo proceso de cambios estructurales, desde la lucha de clases y la conquista del poder, y la transformación de la sociedad en tres etapas, sin fechas pre-establecidas: La dictadura del proletariado, la etapa socialista y la etapa comunista, en donde superadas todas las contradicciones, desaparecen las clases sociales y el propio Estado, dando cumplimiento al reino de la libertad y la superación de todas las desigualdades y miserias (cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad); este utopismo mesiánico no se ha cumplido y en la práctica terminó en dictaduras y Gulag. Un mundo sin Dios, que terminó creando el infierno en la tierra.

El otro deicida es Freud, el de la "nuova-ciencia" del psicoanálisis o psicología profunda, con la pretensión de acceder al núcleo consciente e inconsciente de la condición humana, condenado a una agónica lucha entre Eros y Thanatos, el instinto de vida y el destino de finitud y aniquilación. Freud establece su sistema sobre la base de una conducta consiente e inconsciente. La importancia de la etapa infantil, la sexualidad y los sueños, y de esta manera, empíricamente, poder acceder al "comprender" de cada individuo, básicamente en su orfandad psíquica y personalidad traumática, con un fuerte sentimiento de culpa y dolor.

El tercer deicida, NIETZSCHE, es el que lo proclama de manera fuerte y explicita: DIOS-HA-MUERTO. Consumado el anuncio, se asume la plena y absoluta libertad humana a todo riesgo "estamos solos y todo está permitido". Esta fue la herencia espiritual e intelectual dominante en la Europa del siglo 20, siglo de las guerras mundiales y el holocausto y el terror atómico/nuclear, con todo el horror conocido, lo que llevó a Martin Buber a calificarlo como el siglo sin DIOS, el existencialismo ateo y el nihilismo fue su expresión intelectual más reconocible, de gran influencia cultural, ideológica y política, fue la gran discusión del siglo, sobre el sentido del hombre y de la vida así como sobre el sentido y finalidad de la historia, y que de alguna manera, nos sigue marcando en estos años inaugurales del siglo 21.

Cómo pensar y creer es todo un desafío existencial, filosófico y científico; ahora, indistintamente de aceptar o no a Dios y los límites de la consciencia moral o sea de nuestra libertad para elegir y decidir, están los riesgos destructivos de nuestras propias creaciones. Un holocausto nuclear, seguir destruyendo el planeta y ahora la pandemia, como amenaza permanente y recurrente para la humanidad, además de los males estructurales sistémicos de: pobreza, hambre, desigualdades, etc; lo que obliga a una reflexión imperativa sobre la necesidad de una ÉTICA GLOBAL, de responsabilidad personal y colectiva, de gobiernos e instituciones, sobre el destino humano y el futuro del planeta Tierra como CASA-COMÚN. Otra época está surgiendo y nos obliga a tomar consciencia de ello y a los cambios necesarios en todos los ordenes.

sábado, 26 de septiembre de 2020

¿PODRÍA RENUNCIAR MADURO?

 

Es lo que piensa, por lo menos, el general Figuera, ex-director del SEBIN, en una entrevista desde Norteamérica. Su "escenario o hipótesis" parte del hecho que "este es el momento de mayor debilidad del régimen" y de muchas divisiones internas. Su hipótesis plantea un movimiento de "salida" nombrando al general Padrino para la vicepresidencia y al general Reverol como ministro de la defensa. Ido Maduro, se encargaría Padrino (¿los militares?) de "negociar" una "continuidad" del régimen o una transición-acordada. En Venezuela la desinformación es casi absoluta, de allí más que "análisis" lo que hacemos la mayoría es "opinión y especulación". Muchas son las hipótesis, otra de un articulista, que hizo circular Yoany Sanchez en 14 y 1/2 que plantea "el escenario electoral" en diciembre, el régimen,con todas las ventajas, va a forzar "como sea" el proceso electoral que ganaría con una oposición dócil y dividida. Se elegiría presidente de la Asamblea Nacional a Jorge Rodríguez, hecho lo cual Maduro renunciaría y Rodríguez se encargaría de la Presidencia, con el mismo planteamiento de continuidad del régimen o negociar la transición. Como se ve, especulaciones en torno a una "salida" voluntaria de Maduro y "enroques" en el "cogollo" del régimen, entre los diversos sectores y grupos que lo configuran. En otro escenario está planteado la suspensión o diferimiento del proceso electoral por la "pandemia" y los riesgos que conlleva y también por la situación de precariedad general y particularmente de movilización por la falta de gasolina. El régimen, hasta ahora, no pareciera dispuesto a la suspensión electoral. Otro ingrediente importante a considerar es el proceso electoral norteamericano, si gana Trump o Biden y sus repercusiones en el proceso venezolano, aunque se ha dicho que no importa quién gane la posición norteamericana es bi-partidista, una decisión tomada en cuanto a Venezuela. Otra especulación es una acción decisiva de Trump con respecto a Venezuela en plena campaña (octubre) para garantizar su reelección; en una competencia que está muy reñida, polarizada y en las encuestas muy pareja. En este sentido se especula con la "imprevisibilidad" de Trump, éste ha dicho claramente que ellos sólo reconocen a Guaidó como presidente(e) aunque deje de presidir la Asamblea Nacional y el propio Guaidó lo ha reafirmado, que él sigue en la "encargaduría" hasta que cese la usurpación, es decir hasta que Maduro se vaya. En cuanto a "observación internacional" confiable, ya la Comunidad Europea ha dicho que no vienen, igual la ONU; mientras el régimen está invitando a sus "amigos y aliados" evidentemente parcializados, en las "oposiciones" se mantienen posiciones conocidas de participación y abstención. Algunas encuestas reflejan claramente la desmotivación y desmovilización de buena parte de la población, lidiando con el día a día y con un proceso electoral "atípico y extraño" que se desenvuelve en "espacios caraqueños" y entre pequeños grupos; el resto, estamos de tontos útiles o convidados de piedra; la política reducida a "cogollos y confusiones" es la peor señal antidemocrática. La mayoría, asediada de problema (todo igual, empeorando) sólo aspira a una solución política democrática y que inicie la recuperación económica.

sábado, 12 de septiembre de 2020

Maracaibo a pie


(entre 1950 y 1970) con motivo de su 491 aniversario de fundada.

 

Esta es una "visión" muy personal y afectiva de la ciudad de parte de mi infancia y juventud.
Época de prosperidad petrolera y consolidación democrática del país. Maracaibo se definía en el CENTRO, en torno a tres plazas: PLAZA BARALT/PLAZA BOLIVAR/PLAZA URDANETA y los alrededores respectivos. Algunas Iglesias emblemáticas, casi 30 cines en ese pequeño perímetro y la Universidad en La Ciega y el Ferry allí mismo, por donde se "llegaba" a Maracaibo desde el resto del país. De allí esa identidad aldeana e insular que prevalecía en una comunidad urbana fuertemente arraigada en sus tradiciones pero igualmente en su modernidad y dinamismo.
La auto-estima colectiva era alta y el sentido de "comunidad y vecindario" muy fuerte.
Casi todos los días esa parte de la ciudad era "caminada" por la mayoría, por la sencilla razón que casi todo lo necesario e importante para la vida social y económica y política se concentraba allí.
El Maracaibo periférico que se había desarrollado se articulaba en Avenidas (Bella Vista, Milagros, Delicias, La Limpia, Sabaneta, Haticos, 5 de Julio, etc...) y desde algunos sectores más alejados,se mantenía la costumbre de decir, cuando se iba al Centro: "VOY PARA MARACAIBO".
Esta es mi ciudad a pie, época estudiantil y juvenil que viví a plenitud y lleno de entusiasmo y optimismo por la ciudad, el estado y el país.
Con todo esto, la idea que quiero reiterar, es que una ciudad, un país, son tiempos, épocas, pero que el tiempo importante, es siempre el futuro, el por-venir, que es nuestra responsabilidad.