POLÍTICA Y ACUERDOS

 

Ningún "acuerdo" en una negociación política va a gustar o complacer a todos. El éxito del "acuerdo" se sabrá después, por sus resultados y consecuencias. El "acuerdo" firmado responde al interés económico de Estados Unidos y Europa y del régimen venezolano. Unos necesitan petróleo y gas y el otro, dinero. En términos del interés nacional, mejorar la economía es importante pero no suficiente. En términos políticos y electorales, casi todo es ambiguo y todo se reduce a expectativas genéricas sin compromiso firme de cumplimiento. Nada sobre la liberación de presos políticos y retorno seguro de los exiliados. Nada sobre las inhabilitaciones, al contrario se reafirman al decir que no son habilitables los sancionados por la Contraloría. El "acuerdo" refleja más el interés geo-político- económico entre gobiernos que el interés de la mayoría del país por un cambio de gobierno y políticas. Creo en las vías de negociación y progresividad para dirimir conflictos políticos graves y complejos como el que padece Venezuela pero no confió en la buena fe del régimen ni en su voluntad política para negociar el retorno a la democracia. Entiendo la política real y la geo-política de los intereses económicos, pero no podemos renunciar a la necesidad de libertad y democracia que estamos urgidos los venezolanos. El régimen ha sido exitoso en cultivar y estimular las diferencias entre opositores y estos, en su mayoría le han facilitado la tarea. Hablar de oposiciones es inconveniente pero es real. En pocos días se realizarán las Primarias y espero con éxito. Todos los pronósticos apuntan a un triunfo de MCM, triunfo que parece molestar tanto al gobierno como a algunos opositores. Hay que esperar el 22 de octubre para calibrar en sus justos términos el éxito y el impacto de las Primarias por el número de participantes y los votos recibidos por cada candidato y partidos políticos. Lo deseable seria la sensatez de la dirigencia política en entender de verdad que sin unidad electoral el régimen siendo minoría y rechazado por la mayoría y manipulando el proceso electoral siga en el poder por ceguera y mezquindad de algunos.

GUERRA Y PAZ

 

En términos geo-políticos este nuevo conflicto en Medio Oriente forma parte del ajedrez bélico en curso desencadenado con la invasión rusa a Ucrania. Por un lado EEUU/OTAN y aliados y por el otro Rusia, Irán y sus aliados. Detrás de todos los golpes de Estado en los últimos 2 años en África Central ha estado Rusia y su brazo operativo: el Grupo Wagner. En el conflicto actual Palestino-Israelí los brazos ejecutores son Hamás y si hay escalada, Hezbollah, talibanes e iraníes. Rusia desestabiliza otras regiones porque quiere acabar pronto la guerra de desgaste que está sufriendo en Ucrania Creo que Putin se equivocó al invadir Ucrania y cada vez está más enredado en su propia madeja. Volviendo al conflicto Palestino-Israeli, esta es una guerra abierta y en fases que comenzó en 1948. Ambos pueblos han pagado un un alto costo y lo siguen pagando, lo racional seria la convivencia en función de la realidad, los palestinos tienen derecho a ser un país e Israel también. La guerra no es un juego, muchos sufren y muchos mueren, civiles y combatientes y al final gana, no el que tiene razón sino el más fuerte. En Ucrania los rusos le quitaron a ese país Crimea y actualmente el 20% de su territorio y casi el 80% de sus costas. Cuando la guerra termine y si no hay cambios significativos, Ucrania queda amputada, como lo fué Mexico en el siglo 19 y ambos pueblos pagaran un alto costo. Las guerras siempre son trágicas e insensatas, pero la humanidad todavía no ha aprendido a evitarlas, de allí el valor supremo de la PAZ aunque a veces parece una ilusión.

En la actual escalada palestina contra Israel, esta tiene el argumento supremo "del derecho a la defensa", igual que los ucranianos y si las cosas suceden como es previsible, la respuesta israelí va a ser feroz. La paz en el Medio Oriente mucho va a depender de los acuerdos chinos-norteamericanos y la conducta de los gobiernos de la región en particular Irán, Arabia Saudita, Turquía y la Comunidad europea. El resto del mundo, fuertemente condicionados por las ideologías y la propaganda asumirá su simpatía por uno u otro, más allá de lo real y lo racional. Si el mundo no se despolariza la tercera guerra mundial en el siglo 21 es bastante probable y con los arsenales atómicos y nucleares que existen hablar del suicidio de la humanidad se convierte en una amenaza real. En lo personal condeno el terrorismo y la violencia y la responsabilidad de los dirigentes y gobiernos. Pero no soy ingenuo y respeto la realidad de los hechos y he tratado de comprender las guerras. Para el mundo griego la guerra era lo real-inevitable y por ello la palabra "paz" significaba "tregua" un periodo entre dos guerras y eso no ha cambiado pero con las nuevas armas, como ya dije, hay paz o estaremos convocando el apocalipsis. El gobierno venezolano alineado con una de las partes, por razones ideológicas y políticas, comete un grave error geo-político. Somos un país plural y pacífico y por razones históricas, culturales y geo-políticas nos conviene NO militar en ninguno de los bandos chinos-rusos- norteamericanos, no hay imperio bueno ni imperio malo y cada país defiende sus intereses. Defendamos lícitamente los nuestros que son los intereses de todos los venezolanos y de la Nación y del Estado.

A nivel personal cada uno piensa y cree en lo que quiera, pero un gobierno debe representar a la Nación y al Estado y no a una parcialidad ideológica y política.

TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA EN BRASIL

 

Si asumimos la necesidad de construir nuestra propia transición a la Democracia es bastante útil conocer experiencias parecidas en otros países, en el entendido que son tiempos y circunstancias diferentes. No existe una receta pero si aprendizajes. En el caso brasileño que nos ocupa, su crisis política que desemboca en un golpe de estado, se da en la convulsa América Latina de los años 60 del siglo pasado, en plena guerra fría y exacerbada por el "castro-comunismo". El 31 de marzo de 1964 las Fuerzas Armadas sacan del poder al presidente Joao Goulart después de casi dos años de manifestaciones y violencia anarquizante, como respuesta a la crisis económica, inflación y acerba polémica política. Las fuerzas armadas brasileñas se hacen con el poder directo hasta 1985, cuando las fuerzas democráticas logran un triunfo electoral unidas pero en donde la negociación con la dictadura siempre estuvo presente, en particular en los últimos años previos a la vuelta a la democracia.

 

Cuando se le preguntaba a los líderes de la transición sobre la experiencia vivida, todos coincidían en la importancia de los partidos políticos, la movilización social y sindical y que nunca abandonaron ningún espacio de participación como por ejemplo el electoral a cualquier nivel, a pesar del ventajismo y manipulación de la dictadura. Aquí quiero detenerme para la autocrítica necesaria cuando optamos por la abstención aquí en Venezuela, error reiterado que cometimos y que agravamos cuando algunos sectores privilegiaron los factores internacionales a la resistencia interna. En el caso brasileño se evitaron ambos errores, no practicaron la abstención electoral y estaban claros que la resistencia al régimen autoritario tenía que darse desde adentro y sin impaciencia ni extremismos. El discurso opositor era de permanente denuncia de la dictadura pero evitando agraviar a la institución militar como tal. Igualmente, siempre se estuvo cerca y en contacto con la gente, sus problemas y aspiraciones. Se hablaba de justicia pero también de reconciliación y se entendía que el paso a la democracia solo era posible con el respaldo masivo de la gente pero con liderazgos moderados que no alimentaran los temores y desconfianza de los militares.

 

En Brasil se fue exitoso por la moderación, coherencia y constancia del liderazgo opositor pero también fue importante la apertura política del gobierno militar en su última etapa. Y con ello la vuelta a la democracia se asumió también desde la necesaria gobernabilidad posterior a la dictadura. En paralelo se atendió la problemática económica, en particular la inflación con criterios técnicos y no políticos ni ideológicos. Así mismo se convinieron acuerdos políticos para las reformas legales y constitucionales necesarias. Esta moderación y progresividad se ha visto recompensada por los gobiernos sucesivos y su éxito en cuanto a estabilidad política y economía en desarrollo. Lo que ha permitido afrontar con éxito las diversas crisis que les ha tocado vivir, inclusive la destitución de dos presidentes.

Volver a la democracia no es un valor absoluto de paz y bienestar pero si una garantía cierta de pluralismo y respeto al estado de derecho, al orden constitucional, vigencia y respeto de los derechos humanos y que el hecho de disentir o ser opositor no te lleva ni a la cárcel ni al exilio. Brasil es nuestro vecino y lo logró, nosotros también podemos lograrlo.

 

Ángel Lombardi