¿FEUDALIZACIÓN DEL PODER EN VENEZUELA?

Más allá de las "definiciones" de un Sistema Político hay que intentar "describirlo", como una especie de "anatomía y fisiología" del poder, la política y el político. No otra cosa hizo Maquiavelo en "El PRINCIPE" desde la observación directa y el estudio de la Historia. En el caso venezolano, harían falta muchos estudios pero podemos intentar "fijar" algunos aspectos relevantes, en este caso me centro en lo que podemos llamar la "feudalización-del-poder"; suspendida de hecho la Constitución (solo se aplica lo que convenga), el poder está fragmentado y repartido de manera fáctica. En el llamado "gobierno" hay un presidente de cuestionada legalidad y legitimidad de parte de un importante sector político y social y un poco más de 50 países. En torno a él se cohesiona(?) parte de la estructura burucrática y la influencia, no negada, del régimen cubano y otros intereses económicos internacionales. En paralelo está otro dirigente de poder público visible, presidente de una "constituyente" supra-constitucional y con plenos poderes. Además preside el partido de gobierno y se le atribuyen fuertes e importantes influencias económicas y militares. Un tercer dirigente, con rango vicepresidencial y responsable de las políticas económicas y ahora también responsable de PDVSA. Una evidente, no oculta ni negada TROIKA DEL PODER. El "sector-militar" también está fragmentado en un archipiélago de "grupos y fuerzas" fuertemente penetrado por intereses económicos, políticos e ideológicos y bajo"vigilancia y sospecha" permanente. Sobre estas 4-bases se "sustenta y sostiene" el régimen y toda las estructuras de poder y gobierno "arriba y abajo". ¿Es sostenible este "modelo” en el tiempo?. No lo sé. Si no se divide internamente (implosión) puede durar y más si la torpe oposición (igualmente también dividida y enfrentada) no lo entiende. He tratado de ser descriptivo, lo que no significa que me equivoque y peque de "simplismo". Cuando los EEUU hace la propuesta "realista" de transición democrática "negociada" y la permanencia del Alto Mando mientras se organizan los procesos electorales correspondientes está reconociendo la realidad y "fortalezas" del régimen. Mientras muchos opositores siguen planteando sus diversas y contradictorias "tesis" que no discuto simplemente planteo que se analicen en la perspectiva de su viabilidad-real, factible y objetivamente posible. Un repaso rápido: El TIAR, con EEUU en proceso electoral y una América Latina sumida, cada país, en una grave crisis económica, social y política, luce poco probable "activar el Tiar". El "golpe" tan deseado y proclamado por muchos es cosa de "conspiradores y uniformados" que debe haberlos (algunos desde la seguridad del exterior) el régimen lo sabe y el modelo-castrista ha sido eficaz en "preveerlo". Por ultimo, la "invasión" irreal, fantasiosa y extemporánea, por las elecciones en EEUU y porqué están empantanados en el Medio Oriente y la mayoría de los norteamericanos no "quieren otra guerra" y por eso, por exigencias electorales está retirándose parcialmente del Medio Oriente. Cualquier escenario es posible pero no veo en el horizonte 2020 los "escenarios bélicos" y la gravedad de la crisis venezolana exige soluciones políticas de corto plazo; quizás no las deseables en un plano teórico, pero toda solución política es insatisfactoria por definición. Eso lo supo Maquiavelo y lo escribió, más allá de sus propias ideas y deseos y por eso El-Principe se sigue leyendo. Al margen y para terminar, en lo personal preferiría soluciones no violentas, racionales y de sentido común y devolverle a la política su mejor sentido, que no es otro que el "acuerdo-en-el-disenso" sobre la base del interés general y el BIEN COMÚN en este caso la tranquilidad y las oportunidades y la prosperidad a TODOS LOS VENEZOLANOS.

Gloria Castillo

Una búsqueda de lo femenino y el misterio a través del Arte

"Afligida fuime a una imagen de Nuestra Señora y supliquéla que fuese mi MADRE"

Santa Teresa de Jesús

El imaginario poético y artístico de Gloria Castillo es raigalmente telúrico y religioso. Una búsqueda de la femineidad como existencia y misterio. Desde si misma y sus creencias "marianas" de la mujer terrenal y celestial. En su obra hay una permanente dualidad y ambigüedad conceptual en cuanto a la "representación" de la figura religiosa. Hay una evidente tradición popular y religiosa en sus "vírgenes", que en el fondo siempre es la misma como lo postula la propia doctrina. Pero igualmente está el culto muy arraigado de la Virgen del culto popular, local o nacional. Gloria lo asume a plenitud y lo hace en clave ornamental, artesanal y popular pero igualmente en formas y colores barrocos (según los entendidos el más identitario de nuestro mestizaje y sincretismo cultural), Gloria lo asume a plenitud. Como todo arte verdadero, es una búsqueda del misterio que anida en nuestro propio interior y en el misterio del mundo. Gloria "se-busca" y se "expresa" en su arte, basta hablar con ella de su obra y desborda entusiasmo. Sus "materiales" son humildes, cotidianos. No así el "tema" la incomparable, única y universal joven-mujer, convertida en arquetipo y paradigma de ese "encuentro extraordinario entre la tierra y el cielo”. La mujer-hija, esposa, madre sometida a todas las "pruebas" humanas y cuyo destino se resuelve en la humilde obediencia, el dolor infinito y sin medida y la gloria de Señora del Cielo y compañera fiel del doliente y esperanzado. En el fecundo culto-mariano cristiano hay un entronque antropológico y cultural con los cultos ancestrales pre-cristianos y siempre en el borde, a nivel popular, con la sacralización de la madre y el propio misterio de la mujer en general. Gloria "bucea" en estas aguas profundas del inconsciente propio y colectivo y su particular religiosidad católica. Sus cuadros crean un lenguaje y transmiten esa búsqueda terrenal y artística de un ideal.

Volver a la Realidad

("mensaje sin destino" a la genérica y difusa y confundida "opinión- pública-opositora")

Una estrategia es una visión y proyección de largo-plazo (?) que se "relativiza" en cada caso y circunstancias. En el caso venezolano, ya no hay paciencia en la mayoría. Y las frustraciones políticas y las urgencias económicas no propician la "espera" y menos con tantos "opinantes en RRSS y evidente división en la dirigencia política. Vamos a los HECHOS.

1-Muere HCHF y designa un heredero, electo(?) en elecciones fuertemente dudosas. El candidato opositor HCR, promete "cobrar" y hay un gran potencial de movilización “de-calle”. Todo se diluye y se le pasa la "responsabilidad" al "tiempo de Dios", respetable frase bíblica, pero que en la historia concreta toca definir a los seres humanos.

2-El potencial de "Calle" se canaliza entre el 2014 y 2017 con resultados conocidos y con altos sacrificios y costos pagados

3-En el 2015 se impone la línea sensata y unitaria de las elecciones con un exito total y la torpe promesa de las altas expectativas de cambio en un "corto-plazo". El resultado es obvio.

4-En el 2019, entre el VAMOS-BIEN triunfalista y el VAMOS-MUY-BIEN reincidimos en las "expectativas-no-cumplidas" y la gran frustración colectiva que aunado a la crisis económica y social y al éxodo masivo (5 millones obligados a irse) más la burla de los "diálogos y negociaciones".

5-Llegamos a la locura de una oposición, no sólo dividida sino, todos descalificando a todos y las perversas e infantiles tesis de: Invasión, golpe, colaboración... Y otra vez discutiendo ad-infinitum: si negociamos o no, si se va o no a elecciones. El problema no es quién tiene"razón", sólo después se "sabrá" ; lo importante es "ubicarse" en la realidad y "medir" con objetividad fortalezas y debilidades del régimen y de la oposición y ACTUAR en consecuencia, indistintamente de lo que pensemos y deseemos cada quién.

6-El escenario internacional NO DEPENDE DE NOSOTROS. Hay realidades geo-políticas y económicas con sus propias dinámicas, como la "aparicion" no prevista hace un año, de la pandemia-global, con la cuál estamos lidiando. Mi impresión es que cada partido y liderazgo y sectores y grupos de influencia tienen "agendas particulares" y ocultas, la"desconfianza" priva y el régimen la estimula y se aprovecha políticamente para "permanecer" a pesar de sus propias diferencias y contradicciones internas. El miedo-común a perder el poder y el gobierno los une. En la oposición, aparte de miedos y temores compartidos y algunos intereses "non-santos" y el empeño suicida del "candidato-soy-yo"; mi-partido-es-el-más-importante" Y el perverso y estéril "desenfoque-politico" de la "oposición" en el exterior. El régimen de manera hábil, J.V. Gomez lo hizo con mucho éxito y los "castristas" ni hablar. Tienen "penetrada-hasta-los-tuetanos" a la-oposición “de adentro y de afuera", con amenazas y corrupción a muchos y muchos-socios y camuflados, casi siempre los más radicales, para disimular y engatusar ingenuos opositores que sobran. Las coyunturas cambian, todo puede pasar, pero nadie sabe "el cuando y el como". La coyuntura internacional en este monento de pandemia, recesión y contracción económica global y elecciones en EEUU no creo que permita involucrarse a fondo y a todo riesgo a nadie, y las "sanciones" tienen sus límites y eficacia relativa. Lo único políticamente real que "visualizo" son las elecciones "negociadas" y la oferta norteamericana de dejar al actual alto-mando para garantizar la gobernabilidad y la eventual transición. Lo perfecto-teorico, conspira contra lo-bueno-real. "Realidad-manda" en cosas ordinarias y pedestres de la vida, como política y economía.

¿UNA SOCIEDAD Y UN PAÍS PUEDEN SUICIDARSE?

Todo termina, de alguna manera, pero realmente se transforma. El problema es cuando estos "cambios-históricos" los proyectamos en temporalidad-existencial. Culturas y civilizaciones se mueven en términos de milenios, Sociedad y Economía y Pueblos y Naciones y Estados en siglos y la política como expresión visible y superficial de las "fuerzas e intereses" estructurales y coyunturales, en años, décadas y excepcionalmente siglos. De allí que F. Braudel, historiador francés, que estudió la HISTORIA desde las Ciencias Sociales hablaba de LARGA-DURACIÓN (CULTURA-en su sentido más amplio: usos, costumbres, creencias, mentalidades, etc.) DURACIÓN-MEDIA (ESTRUCTURAS SOCIALES Y ECONÓMICAS) Y CORTA-DURACIÓN (POLÍTICA, COYUNTURAS, COTIDIANIDAD, MODAS, INNOVACIÓN-TECNOLÓGICA, ETC.). De allí que el "mundo y la humanidad van a cambiar despúes del coronavirus", es una evidente exageración; lo que no significa que "algunas cosas pueden o van a ser diferentes"; incluso nosotros mismos en nuestros hábitos, costumbres y actividades, muchas menos de lo que hoy pensamos. Es como cuando vamos al médico o el 31 de diciembre, "nos prometemos cambiar". Al mes, en general seguimos siendo los mismos y no puede ser de otra manera, una genética, una personalidad, un carácter, una cultura, unos hábitos, siguen allí, lo que no significa que no podemos cambiar algunas cosas.

Volvamos al punto inicial. ¿Se acabó Venezuela?. En absoluto, para que se me entienda. La Independencia fue una radical "ruptura política", pero la sociedad criolla seguía siendo la misma, dividida en castas y clases cerradas, sin movilidad social y economía esclavista, hasta 1854. Y "arriba" llegaron un "grupito" de nuevos-ricos, la mayoría aprovechados de la guerra y la crisis (como siempre), Paez y otros se convierten en los "nuevos dueños”. En Venezuela la mal llamada "burguesía nacional" siempre ha tenido su origen en el gobierno de turno. Venezuela, como Nación-Sociedad y Estado tiene larga vida; lo que tenemos es un problema de corto plazo de necesidad y urgencia de cambio de gobierno y políticas. Una economía destruída y necesidad de recuperarla en el corto-mediano plazo con las reformas y correcciones necesarias, de eso se trata. Una sociedad desbordada por la corrupción e impunidad, el facilismo irresponsable del "rentismo" que nos mal acostumbró; es lo que se ha llamado "sociedad enferma" y "grave y prolongada crisis" que nos toca resolver a los venezolanos en un contexto geo-político-complejo. Ninguna sociedad se suicida, siempre habrá "soluciones y salidas" políticas, el problema es que queremos que la "solución-sea-ya-y-como-YO-digo-y-me-convenga", es como cuando el médico dice que hay que operar y el paciente pregunta, asustado, "Doctor, y no lo podríamos resolver con pastillas?".

BREVÍSIMA HISTORIA DEL CINE

A mis amigos cinéfilos y su convocante Manuel Ocando

y a Viviana Marquez y al CINE-CLUB-LUZ y

CINE-CLUB TEATRO BARALT

El CINE para muchos es Hollywood, pero es algo más. Es una"narrativa" personal y universal.
La "mitología" por excelencia de "los TIEMPOS MODERNOS". De comienzos modestos franceses y norteamericanos fundamentalmente. Pautas iniciales las marcan el cine-narrativo norteamericano y ruso-soviético, con sus "epopeyas y dramas históricos y personales". "Maximalista y de primer plano y masas anónimas y llenas de ira y asombro" (J.L.Borges) y el inefable y tenue Chaplin y los héroes solitarios del western. El "expresionismo-alemán "lóbrego, retorcido, oscuro, satánico, con sus historias y metáforas metafísicas y psicológicas. El mundo de las "estrellas" de la "crepuscular e infinita" Greta Garbo a Marilyn Monroe, creadora y víctima de su "personaje" MM y de su perturbadora belleza y seducción. El CINE ese infinito universo de "sombras de sombras" de la eternidad de los arquetipos platónicos. Espejo y laberinto de almas en conflicto de identidad, el cine nos entretiene (la parte lúdica-comercial-espectaculo de sociedad de masas y cultura-líquida). Pero su "eternidad" está en la medida que sea ARTE y allí los creadores son pocos y la lista infinita de películas, géneros, series, etc. Se las lleva el viento (Via-col-vento o lo que el Viento se llevó) de lo efímero, la moda y los gustos personales y sólo queda el CINE CLÁSICO lo que sobrevive al tiempo y cada uno de nosotros atesoramos en nuestra intimidad de solitarios voyeuristas de la "sala oscura" de Cinema-Paradiso.

SOBRE LA UNIVERSIDAD "SEMPER REFORMANDA"

A mis amigos del equipo rectoral (1992-1998).

Antonio Castejón (VAC)

Neuro Villalobos (VAD)

Angel Larreal (SEC)

Al Consejo Universitario y Decanos (1992-1996)

A todos los equipos de trabajo y Comuniad Universitaria en general

y con particular reconocimiento a cada uno de los egresados

que tuve el honor de entregarles su título.

El mismo reconocimiento para la Comunidad Universitaria UNICA

y egresados (1998-2017)

La Universidad, como todo, "está en la historia y camina con la historia”. Todo es histórico (no unicamente) lo que significa que todo y todos tenemos una "temporalidad" hecha de "continuidad y discontinuidad" es lo que significa "semper reformanda". La necesidad permanente de cambiar, de allí el error del "conservadurismo" que pretende que nada cambie y la pretensión absurda "que todo tiempo pasado fué mejor", igual error "el progresismo" a ultranza, que niega el pasado y dogmatiza lo "actual", lo nuevo, que confunde con novedad y moda. En un "presentismo" hedonista e irresponsable que pretende ignorar el pasado y a no-importarle el futuro (un carpe-diem de analfabetos-nihilistas). Pero también existe el "escapismo o huida al futuro" inexistente, pero soñado. Son los utopistas, y su caricatura política "la-revolución".

Hecha la introducción "vamos" a la UNIVERSIDAD-HISTÓRICA. Mil años de historia europea y desde el siglo 16, se hace global. La Universidad Americana es de origen hispano y posteriormente de origen inglés, francés-alemán. En hispanoamérica el modelo es la “Universidad de Salamanca". En Venezuela la Universidad-hispano-criolla, tiene tres siglos. El "modelo hispano" empieza a ser reformado como "modelo-moderno-republicano" en 1843 con Andrés Bello y la creación de la Universidad de Chile de la cual fue Rector-fundador, es muy importante su discurso inaugural. La otra fecha-icono es 1918 con el llamado MOVIMIENTO UNIVERSITARIO DE CORDOBA, expresión de los cambios sociales y culturales de la época y aparición de nuevos sectores sociales emergentes y nuevos "actores políticos" (estudiantes, obreros, sindicatos y partidos) las llamadas MASAS. El Programa de Cordoba se resumía: 1-Antimperialismo y Segunda Independencia. 2-Antidictadura y reformas sociales y políticas profundas, diferenciándose entre "demócratas y revolucionarios" que cubre y define la política hasta nuestros días y 3-La REFORMA UNIVERSITARIA propiamente. Esta Reforma sufre la triple influencia anglo-sajona y francesa, más a nivel de la discusión teórica académica que real. Los "modelos" son: 1-el modelo-francés 2-el modelo-inglés y alemán 3-el modelo norteanericano; y el gran aporte "original" fue la AUTONOMIA sustentada en el AUTO-GOBIERNO y co-gobierno, proporcionalmente constituido en un claustro-electoral integrado por profesores (mayoría) estudiantes (nunca mayor del 25%) y egresados (un 5% aproximadamente). Este equilibrio, democrático y de sentido común se desquicia y anarquiza a partir de 1969/70, con la llamada RENOVACIÓN UNIVERSITARIA y en los años 80 y 90 con el "asalto irresponsable", con muchas debilidades y complicidades políticas, de partidos y grupos políticos; autoridades y profesores; gremios y sindicatos y para-universitarios para hacerse con el gobierno y control. La UNIVERSIDAD HOY luce deplorable y en minus-valía académica, dentro de un contexto de destrucción y anomia y anarquía nacional. Pero ninguna sociedad se suicida, recuperaremos en su momento DEMOCRACIA, LIBERTAD Y FUTURO y como es lógico pensarlo, la UNIVERSIDAD va a estar allí. "Estar allí” implica una profunda auto-crítica no-flagelante, racional y no "sentimental y lacrimosa" de todos los sectores internos. Una "lectura" adecuada de la realidad nacional e internacional, sin "iluminados y salvadores" y una reforma progresiva, siempre centrada en lo ACADÉMICO.

PROYECTO DE UNA ÉTICA MUNDIAL

"Imposible sobrevivir sin una ética mundial. Imposible la paz mundial sin paz religiosa. Imposible la paz religiosa sin diálogo de religiones”, HANS KUNG (esto fue escrito en 1990). La HISTORIA mas allá de sus dimensiones o aspectos: políticos, económicos, sociales, culturales y en toda su diversidad de lenguas, naciones, culturas, costumbres diversas, es una sola como historia de la humanidad y cada día lo será más por imperativo civilizatorio y tecno-científico. Y la Tierra es Casa-Común, para cuidarla y preservarla y ya no para "matarnos" sino para con-vivir en pluralidad, respeto y tolerancia. No entenderlo va a ser el principal desafío ético del siglo 21, seguimos en las "morales-ideológicas" particulares, como individuos y colectividades. Hay que construir una etica-global sobre la “consciencia" de una sola humadad culturalmente diversa pero con un destino histórico compartido y cuya principal obligación es "cuidar" del semejante, de manera "fratenal" y de la Casa Común. En términos simbólicos, CAIN Y ABEL reconciliados. Cosmos, naturaleza, mundo, lo que usualmente llamamos realidad "existe-per-se" no nos necesita. Los seres humanos vinimos "después" y de acuerdo a la tradición biblica "se nos dió como heredad" para "vivirlo y disfrutarlo" responsablemente. Y aquí comienza la "tarea-humana" la historia. Como estamos dotados de "libertad" nos toca decidir siempre entre el bien propio y del semejante o el "mal", es decir, exacerbar nuestro egoísmo y pasiones y actuar de manera a-moral, más allá de los limites permitidos, en perjuicio de los"demás". Es lo que llamamos historia-cainitica, no otra cosa es la ética, los límites de nuestra libertad, para no perjudicar a consciencia al “otro" de allí, el poderoso e imperativo moral del AMOR en todas sus dimensiones del "amaos el uno al otro como a si mismo" y para el creyente "a DIOS por encima de todas las cosas".

Marx

A Lilia Sofía y Carlos

Marx (el sólo nombre inspira pasión y locura, es decir irracionalidad). Fundador (no sé si estaría consciente de ello) de una "nueva religión", ese es el drama de su fama: dios o profeta para unos; el diablo para otros. Con el tiempo, pasará a ser lo que fue, un intelectual judío, mesiánico, de allí su tesis "comunista" de una sociedad mundial "sin clases, sin Estado, sin naciones, sin dios, sin necesidades, el reino de la “libertad". Esta ilusión fue la gran-promesa del "nuevo-profeta" que "compraron" millones en todo el mundo y enloqueció a medio-mundo. A su manera fue un iluso-idealista más, que avizoró y proyectó "una nueva tierra y un nuevo cielo", que en algún momento está presente en el inconsciente humano del "paraiso-perdido” y del paraíso en la tierra perdido, y a esta ilusión bíblica le dió contenido histórico-teórico, el mecanicista sistema filosófico del materialismo-dialectíco e histórico y una crítica seria al capitalismo de su epóca y un compromiso político con el oprimido (el proletariado) el nuevo-pueblo, elegido. Para ello utilizó y amalgamó "creativamente" muchas influencias intelectuales: Particularmente: Demócrito, Hegel y en economía, Ricardo, Adam Smith y otros. Fue un escritor eficaz y crítico elocuente del sistema político, social y económico de su epóca y proyectó una "salida y una solución". Engels, fue otro invento posterior, fue apenas el amigo-empresario, que ayudó a Marx a sobrevivir precariamente y compartió sus inquietudes y proyectos políticos. Y es cuando aparece Lenin, intelectual y político, con cualidades de líder y voluntad de poder y sin límites morales (el príncipe de Maquiavelo) mezcla de Borgia con Iván el Terrible. De allí sale la nueva ideología (teoría y praxis) del socialismo y del comunismo del siglo 20. Después vino Trotsky, Stalin, que se pelearon a muerte "el legado" y la herencia política de Lenin, Mao, etc. "Variaciones" nacionales de lo-mismo: un proyecto brutal y violento de "revolución". Entiendo que puede alguién declararse "marxista",igual hegeliano, kantiano, y cualquier otra filiación o afiliación "filosófica" pero declararse comunista después del genocidio en Rusia, China, Camboya, el Gulag soviético, y el asesinato y tortura y prisión de millones por una "idea", nunca lo he entendido. Asumir como principio político la "dictadura del proletariado y la lucha de clases", como medio lícito de lucha política la violencia y la guerra. Aspirar al poder absoluto y único, hegemónico y "para siempre" detrás de un lider-mesias y una masa asustada es inhumano y aberrante. La palabra socialismo, ambigua y equívoca, como etapa previa y sin duración definida, es una trampa para justificar el "camino al paraíso prometido" la utopía hebrea de un judío alemán, converso y bautizado, ateo y "racionalista" (biografía de Marx). Hombre inteligente y culto, hijo de su epóca y circunstancias, como todos, fue un crítico serio de la economía-política de su tiempo, con aciertos y errores. Observador inteligente de la sociedad europea de su tiempo y de la historia. Escribió brillantes y lúcidos ensayos al respecto. Con el tiempo entrará en desuso progresivo, como todo teórico que la realidad-real vaya desmintiendo sus muchos errores o "falsas ideas", el socialismo histórico se salvó en la medida que abjuró del marxismo, como religión e ideología y asumió la democracia como sistema y valores.

El Miedo en la Historia

No hablo del miedo personal, todos en algún momento lo conocemos y padecemos, sino del "miedo-colectivo". Tiempos y epócas de miedo. Todas sociedades, pueblo y nación, lo han conocido en algún momento, de ahí salió la "muralla china" e igualmente el "muro-Trump". En Venezuela lo hemos conocido también como sociedad en su conjunto, cuando el temor al "indio" se apoderaba de los poblados o a los-esclavos-cimarrones o a los piratas de nuestras costas y ríos. En el siglo 19 a la "pardocracia" levantisca y anárquica y las endémicas guerras de caudillos. Así como en la guerra de "emancipación" colonial y la "guerra-federal" en ambas con sus "banderas color de miedo”. Después, comenzando el siglo 20, pacificado a sangre y fuego el país por J.V. Gomez ("el país puesto en cintura, como escribió E.Pino Iturrieta) llegó la gripe-española "cuando se acabaron las urnas y la gente era enterrada en petate” según el decir popular de la gente de la epóca. Después vino la prosperidad petrolera, el "bonche" nacional "bailando con la Billo", la Venezuela urbana se abre paso con sus clases-medias con "vida de ricos". Y sus "clases altas"(?) al amparo del estado y gobierno de turno y sus hábitos de "nuevos-ricos" (de la época del Tropicana y Copacabana, diría nostálgico Oscar Yanes y aquí en Maracaibo, con su Acrópolis y "clubes" en todas partes). Venezuela-feliz, un siglo de "vacas-gordas" y en el siglo 21, volvió el miedo al país, la CRISIS, que a mi juicio "ocurrió" y se anunció en "cámara lenta" con fiebres-leves, pero en la "resaca" no lo vimos (con excepción de muy pocos,los despectivanente calificados, profetas del desastre). Creo que la mayoría sigue sin entender, sintomatología evidente, para una sociedad "más despierta" y unas élites menos satisfechas y autosuficientes de 1983, VIERNES NEGRO, 1992 CONSPIRACIÓN MILITAR QUE VENÍA DESDE 1983 Y GOLPES FALLIDOS EN FEBRERO Y NOVIEMBRE DE 1992, Y 1998 ELECCIÓN DEL MESIAS (56% votantes y 40% abstención). El resto es historia reciente, 21 años del siglo 21 fallidos. Pobreza generalizada, frustración y desorientación colectiva, un "modelo" (?) petrolero-rentista-populista "por cambiar", los que saben, saben cómo, pero los grupos políticos que toman las decisiones, no se ponen de acuerdo y seguimos en la incertidumbre y la necesidad de una transición democrática que no logramos definir ni en el "cuándo ni en el cómo" de manera plural. Cada uno con su "receta" y su "aspirante" a cacique. Nos guste o no, el miedo colectivo "regresó" al país. Terminaron los "100 años de soledad" feliz. Los "generales siguen en su laberinto" institucional de "patria o negocio". Los venezolanos "atrapados" en este "in-feliz" 2020, con nuestro miedo-doble: el-socialismo-del-siglo-21 (invento triste de un intelectual alemán-mexicano), locura y ansia de poder de unos aventureros audaces e ignaros "que tiraron la parada" y arrastraron a muchos, cansados de la prosperidad fácil, querían más y una "pobrecía" harta de tener su "rancho" al lado de la "quinta" y entre tantos; buscando el "paraíso cubano”, unos y otros, "ser ricos". Aquí estamos, asustados la mayoría , unos por el temor a "ir presos" por pensar diferentes, otros porque no tienen qué comer y nos racionan "agua y luz" y nuestros hijos y nietos "se quedaron sin futuro". Otros se "fueron o los-fueron" , y para remate el coronavirus, cuyo miedo-psiquiátrico nos desequilibra hasta niveles de "manicomio" y de aceptar la "casa por cárcel" como una protección necesaria que los poderes aprocechan, para acentuar sus tiranías y autoritarismos. El ser-humano sometido al instinto, a la necesidad de sobrevicencia y al miedo, garantía segura de pérdida de la libertad.

CHINA DESAFÍA A LOS ESTADOS UNIDOS

Siempre ha existido un el conflicto inter-imperial por la hegemonía, siempre ha sido así y es lo que llamamos usualmente HISTORIA UNIVERSAL.

Desde el siglo 15 en adelante la "supremacía" era disputada básicamente entre España/Francia/Inglaterra y en el siglo 19 se incorporó Alemania y Rusia.

Prevaleciendo el imperio británico que terminó siendo realmente el primer imperio global ya que estableció su dominio e influencia en todos los continentes y océanos y mares del mundo.

En el siglo 20 el relevo lo toma Estados Unidos y el desafío lo asume Rusia ya convertida en Unión Soviética (URSS). Conocemos el resultado.

El siglo 20 fue calificado como el siglo de los Estados Unidos, como potencia dominante y hegemónica desde 1990, una vez que colapsa o implosiona la Unión Soviética. El comienzo de una “nueva” (?) etapa histórica sin fin predeterminado, y sin un"ganador" anticipado. VERO IPSUM FACTUM (la verdad siempre se sabe "después", como escribía Juan Bautista Vico). Como siempre cada bando tendrá sus seguidores y sus opositores y el argumento emocional: "porque YO lo creo.

La historia nunca es de ciclo-corto y menos la geo-política y la historia universal. Nuestra impaciencia siempre es de "ciclo corto" porque es existencial, "somos tiempo que se acaba", pero la historia social y económica y cultural es tan larga como la especie y la necesidad y circunstancias "exijan”. En este conflicto en curso el "caso-venezolano" está en primera línea, por nuestro valor estrátegico y recursos y particularmente por ser la "primera reserva mundial" de petróleo en el hemisferio occidental. Para Estados Unidos es vital "regresarnos a su bando" (no hablo de invasión) hay muchas maneras, la están buscando y creo que al final lo van a lograr, como siempre en la historia "con aliados internos" (ese es el simbolismo político del caballo de troya) al enemigo siempre se le derrota, contando con aliados internos. Un ejemplo venezolano reciente, el "golpe" fallido de 1992 y la "entrega" del país en 1998. Democracia débil con instituciones frágiles y liderazgos desgastados y cómplices (pero ya eso es historia local), pero igualmente la historia enseña que política interna y externa se retroalimentan orgánicanente tal como está establecido en cualquier manual de teoría política, hay una complementariedad necesaria entre los intereses internos de cada país y sus intereses externos que en el fondo vienen a ser los mismos, y de allí la frase, repetida tantas veces, los países no tienen amigos sino intereses.