Estado y Sociedad

La metáfora del becerro de oro en la Biblia va mucho más allá de la debilidad humana por el dinero y la riqueza y la sacralización de los mismos. Esta sacralidad incluye el culto al poder. Dios desaparece del horizonte humano o apenas es una referencia externa y ritual.

Los antiguos emperadores, faraones y reyes en todas las sociedades y culturas se pretendían de origen divino y se asumían divinizados. Esta minoridad humana felizmente tiende a desaparecer en la modernidad y el gobernante es reducido a lo que es: un simple humano, con virtudes y defectos, y en algunos casos hasta toleran la estupidez y la locura.

El pretencioso Luis XIV que arruinó y desangró a Francia no solo se creía predestinado sino que se apropió de la representación única y exclusiva del Estado (El Estado soy yo) pretensión que algunos lunáticos posteriores en el poder repitieron, entre otros Hitler y Mussolini; Stalin y Mao; Idi Amin y Mugabe y aquí en el Caribe José Leonidas Trujillo y Fidel Castro Ruz (Al respecto recomiendo dos películas, el Gran dictador de Charles Chaplin 1943 y el Último Rey de Escocia de Kevin Macdonald 2006, así como la novela La Fiesta del Chivo de Mario Vargas Llosa del año 2000). La Filosofía de estos tiranos es simple “todo dentro del Estado, nada fuera del Estado” y como el Estado encarna en ellos se convierten en nuevos emperadores y faraones de la modernidad, o el superhombre nietzscheano, malinterpretado por lectores fugaces de mentes afiebradas. El Estado es creación humana y no es eterno, es histórico y contingente, ni sustituye a la Sociedad, ni puede anular la dignidad y la libertad de la persona, de allí que San Agustín (354-430) pudiera afirmar “Si no se respeta la justicia, los Estados no son sino grandes bandas de ladrones” (De Civitate Dei IV, 4).

Los sistemas políticos democráticos del futuro van a potenciar el protagonismo del ciudadano y de la sociedad civil en general y van a reducir el tamaño del Estado y limitar fuertemente al gobierno y al gobernante en un proceso indetenible de personalización responsable de la libertad.

Política, compasión y temor

En términos políticos no existe la posibilidad de la liberación solamente por el discurso. Y así se evidenció en la filosofía política del siglo XVIII cuando en la fragua del pensamiento revolucionario de la época y particularmente de algunos autores como Jean-Jacques Rousseau por un lado se expresaba compasión por la condiciones de vida de unos y al mismo tiempo se generaba temor en el sector dominante de la sociedad. Temor y compasión es el discurso del poder y del contrapoder que termina anulando las posibilidades del diálogo y en consecuencia nos conduce a un estado de barbarie inevitable. Un sector de la sociedad al desconocer a otro sector de la sociedad y considerarlo su enemigo termina predicando y practicando la inhumanidad.
La pobreza y los pobres no son de hoy, siempre han existido pero para no ir muy lejos en el siglo XVIII europeo eran identificados como los desdichados. En el siglo XIX fueron identificados como los miserables y en el siglo XX quizá el término más generalizado es el de los explotados, marginales y excluidos o como dijere el autor mejicano Mariano Azuela “los de abajo”. Seres humanos reales, literariamente identificados y políticamente movilizados. La revolución francesa de 1789 fue cronológicamente la primera revolución moderna movilizadora de masas con un programa definido de identificación humana universal a través de la declaración de los derechos humanos y ciudadanos. Se partía del conocimiento explícito de que todos somos seres humanos y que sin ningún tipo de diferencia participamos de la misma naturaleza humana: todos nos reconocemos en todos, de allí el concepto de fraternidad, de fuerte reminiscencias cristianas y roussonianas. Pero solo en el siglo XX es cuando podemos hablar con propiedad y de manera universal de humanidad y fraternidad acompañado del concepto y propósito de redención social y liberación económica general y en ese empeño continuamos en estos comienzos del siglo XXI. El discurso revolucionario el haber terminado en fantasía o promesa incumplida tiene que ver con el hecho de haberse quedado solo en la retórica y reducido al plano político obviando la economía y la cultura.
Debido a esta insuficiencia filosófica y doctrinaria las revoluciones terminaron en fracaso y mientras tenían vigencia cada vez más iban asumiendo la magia como método y la fantasía como solución y un buen ejemplo de ello es la anécdota referida a la época de la revolución cultural en China cuando los trabajadores de una fábrica confrontaban un problema de desperfecto mecánico se reunían a leer el libro rojo de Mao como si este objeto mágico pudiera resolver el problema práctico que estaban confrontando. Ninguna revolución se sostiene en el discurso ni en el pretendido carisma del líder, sin alienación ideológica, sin represión y sin control social no hay liderazgo que valga ni revolución que dure.