Colombia

Nunca tuve ninguna duda sobre la elección de Santos a la presidencia de Colombia, por una razón muy sencilla, es el heredero visible de la exitosa gestión de Uribe y su política de seguridad democrática y como allá se dice la narcoguerrilla y el narcoterrorismo han sido derrotados parcialmente pero no definitivamente, y en sana lógica era esperable que el pueblo colombiano estuviera claro en sus prioridades y urgencias del momento aunque en los procesos políticos funcionan tantos imponderables que hace difícil la predictibilidad.
Una mayoría de ciudadanos colombianos demostraron su coherencia y decisión, aunque en algún momento parecía que pudiera darse un caso parecido al de Winston Churchill al finalizar la 2da guerra mundial, cuando siendo el líder indiscutible de la victoria fue derrotado electoralmente porque la mayoría sabía y entendía que era un personaje para la guerra y no para la paz.
El Presidente Álvaro Uribe, sin lugar a dudas, fue altamente eficaz y positivo para asumir y confrontar a la mayor amenaza a la estabilidad y progreso de Colombia como lo son los grupos ya citados. Los pueblos tienden a desarrollar un instinto de las realidades políticas inclusive en sus presuntas equivocaciones.
Antana Mockus y su propuesta electoral sin lugar a dudas tiene un porvenir garantizado, con su perfil civil y administrativamente exitoso. La Colombia urbana y en particular la juventud no hay duda que aspira y espera en un cercano futuro una política de desarrollo y progreso cónsono con el siglo XXI, pero mientras sigan existiendo los factores de perturbación como lo son, el narcotráfico y la narcoguerrilla es difícil que se pueda elegir un presidente que no garantice en primer lugar la plena gobernabilidad territorial así como una eficacia demostrada de control armado de la subversión y el narcotráfico.
En la segunda vuelta, sin lugar a dudas, Santos va a ampliar sus apoyos electorales y va a recibir un mandato claro y directo, pero al mismo tiempo, una advertencia y una invitación, tratar de compaginar con la política de seguridad democrática un proyecto de desarrollo sustentable e inclusivo.
El presidente venezolano fue un factor de perturbación evidente en la campaña electoral colombiana con sus interferencias e imprudencias acostumbradas y terminó siendo uno de los grandes aliados para facilitarle el triunfo a Santos. En América Latina la “amistad” política del presidente se agradece cuando viene cargada de dólares y es inconveniente cuando decide apoyar a un candidato.

Obsesión de poder

Es una enfermedad recurrente en la Historia; individuos que reducen su vida a buscar el poder, acrecentarlo y conservarlo, los ejemplos sobran. En este momento en que en América Latina hay como una epidemia; hasta Uribe, el presidente colombiano se ha contagiado, aprovechando el respaldo popular que tiene está buscando otra reelección para un tercer período, forzando toda la estructura legal e institucional de su país; lo cual es un mal ejemplo para la salud democrática de Colombia y del Continente. En el mismo error viene incurriendo el presidente venezolano; 14 años le parecen poco, de allí su idolatría por Fidel, exitoso autócrata con 50 años en el poder. Evo Morales y Rafael Correa, en Bolivia y Ecuador también han forzado a las Instituciones y la Constitución para mantenerse en el poder, aprovechando sus altos niveles de popularidad. En Argentina los Kirchner con su pretensión hereditaria y dinástica. La metodología es la misma: Reforma Constitucional o Proceso Constituyente, aprovechando coyunturas de popularidad para cambiar las reglas del juego político, creando y propiciando un golpe de estado permanente desde el propio poder. El golpe de estado ya no es para asaltar el poder, sino para perpetuarse en él.

Entre ellos, los dictadores de cualquier signo se admiran y emulan. Nuestro presidente con su periplo internacional visitando viejos y nuevos amigos cuyas característica común es su larga permanencia en el poder y el ejercicio del mismo de manera absoluta. Kadafi en Libia con 40 años en el poder. El sirio con 9 años en el poder, que heredó del padre que estuvo más de 30 años. En Irán una teocracia con 30 años en el poder. Este club de dictadores recuerda mucho en la primera mitad del siglo XX a Salazar en Portugal con casi 50 años en el poder. Franco en España con más de 30 años. Trujillo, los Duvalier y los Somoza en República Dominicana, Haití y Nicaragua respectivamente con varias décadas en el poder como si las dictaduras fueran un ciclo recurrente en la historia. Para que no haya dudas sobre las intenciones presidenciales y sus inclinaciones políticas y admiración por los longevos en el poder nos acabamos de enterar por la gaceta oficial del 27 de agosto de este año de un nuevo amigo internacional: Mswati III de Suazilandia monarca absoluto de su país. Definitivamente, la debilidad del hiper-lider, es el poder eterno.