¿Co-habitar o confrontar?

Como es usual en tiempos difíciles, en todo sentido, pandemia incluida, la mayoría de los venezolanos, estamos confundidos y de alguna manera hartos o cansados, de una crisis nacional particularmente ruinosa y de dificultades que se multiplican. Hay casi total consenso en tres cosas: 1) El principal responsable es el gobierno nacional. 2) Que la solución es política. Cambio de gobierno y cambio de políticas. 3) Que el sistema político imperante es autoritario-no-democrático (y en los calificativos sí se discrepa). Cada tanto tiempo se presentan coyunturas políticas y electorales que suscitan intensas discusiones, diferencias y decisiones, afortunadas o desafortunadas, que crean muchas expectativas favorables, pero que no terminan de cumplirse y van creando una frustración masiva. Estamos en una de esas coyunturas electorales. En la oposición se plantearon diversas tesis. Participar, siempre y cuando existan condiciones de confiabilidad y transparencia en el proceso. Ello implicaba un CNE no-pro-gobierno y acordado y nombrado vía Asamblea Nacional. Al no cumplirse este requisito el gobierno impone un CNE no-confiable y aquí surgen básicamente dos tesis en la oposición: 1) no-participar y denunciar el montaje de un posible fraude. 2) participar con condiciones mínimas o en las condiciones existentes. En términos mediáticos se empezó a hablar de CO-HABITACIÓN y/o ABSTENCIÓN. Ambos términos terminan siendo confusos e indeterminados y obviamente polémicos. En términos políticos siempre existen varias o muchas estrategias y nadie sabe cuál es la más exitosa, sino "después". Varios sectores opositores se decantaron a"participar", otro sector, claramente y desde hace mucho tiempo asumió la decisión de no-participar en ninguna elección organizada por la "dictadura" y que debe incluir la elección presidencial, ya que califican al gobernante como "usurpador" y la oposición, identificada con el pacto parlamentario y el presidente-encargado con reconocimiento internacional intentó "negociar un acuerdo"con un nuevo CNE, al frustrarse deciden no participar en las elecciones, y no hablan de abstenerse o abstención, sino de un Pacto Unitario que en estos días debería estarse definiendo y anunciando su estrategia. Lo significativo de todo esto es la profunda confusión general y divisiones reales y profundas en los sectores opositores, mientras que el gobierno niega todas las acusaciones y se prepara a "ganar". Como dijo una de sus representantes "vamos a devolverle la AN a Bolivar y Chavez". La situación nada fácil se complica por la profunda injerencia en todos los sectores de intereses geo-políticos de carácter regional y global y por situación humanitaria y de pandemia que padecemos, inclusive algunos sectores están planteando suspender y diferir todo proceso electoral hasta no superar la pandemia. Como siempre he dicho, lo ideal sería una transición democrática convenida con seriedad y acompañamiento internacional, lamentablemente todo el discurso y señales que sigue manteniendo el gobierno es el"modelo-cubano", en ese caso, siempre queda abierta la peligrosa puerta de la "confrontación" con actos de presión o de fuerza de diferentes tipos e imponderables, mientras la destrucción continua.

Cada país a lo suyo

 

Este principio es tan elemental y básico que en Venezuela muchos no terminan de entenderlo y asumirlo políticamente: ESTAMOS SOLOS, el interés internacional no es ni la libertad, ni la democracia y mucho menos nuestro bienestar; somos un país-botín, un buen negocio para los gobiernos que apoyan al régimen, por los beneficios que han recibido y reciben y para los gobiernos que apoyan a la oposición el mismo argumento del interés económico y geo-político. Siempre ha sido así y las ideologías un pretexto y una pantalla. Las CRUZADAS CRISTIANAS para liberar TIERRA SANTA Y JERUSALEN fue el pretexto para tratar de recuperar el control del Mediterráneo y las rutas comerciales a Oriente que habían caído bajo el dominio Islámico. Europa conquistó el mundo no-europeo para explotarlo económicamente pero la ideología y pretexto era civilizar y evangelizar. Todavia hoy muchos europeos lo repiten y se lo creen. Y así ha sido la historia hasta hoy. El Caribe y los territorios americanos desde el siglo 16 han sido tierras y países disputados por su valor económico y estratégico. La Independencia del Imperio Español de sus territorios americanos fue alentada y apoyada por Inglaterra para una vez derrotada España, Inglaterra pasó a dominar financieramente todo el sub-continente, fragmentado y dividido, dominado por caudillos primitivos y oligarquías rapaces. Hoy, en ese sentido, todo sigue igual, en el Atlas Mundial de cada país, potencia e imperio prevalece la información económica y valor geo-político de cada país y los posibles beneficios y ventajas que aportarían como "amigos, socios o subordinados". Nosotros en el siglo 20 fuimos para EEUU y los Anglos-Holandeses y otros países su "negocio petrolero" y negocios complementarios. Hoy, por razones políticas e ignorancia, el actual régimen se convirtió en el "banquero" de cuanto partido o gobierno de"izquierda" (?) se presentara y particularmente Cuba, principal beneficiaria y gestora de nuestras relaciones internacionales, a cambio de la permanencia del régimen y beneficios correspondientes, para el grupo dominante. Algunos, de manera anacrónica, hablan de una nueva guerra-fría o los valores de Occidente o el interés humanitario por Venezuela. Todo esto algunos de buena fe lo pueden creer pero en la ruda y cruda realidad de la historia del poder y la dominación todos los países y sus gobiernos buscan el mismo objetivo:negocios, beneficios y ventajas, la misma racionalidad que funciona en casi todos los niveles de las relaciones sociales, económicas y políticas. Y en eso andamos y estamos. El régimen, aferrado al poder y sus beneficios, con sus socios internos y externos y en las "oposiciones" cálculos parecidos con la única e importante diferencia de recuperar una democracia constitucional y funcional que nos permita recuperar un modelo de convivencia, progreso y prosperidad, en clave siglo 21 y aquí quizás radica el problema opositor y parte de la sociedad que no han logrado entender que para cambiar el cambio comienza por uno mismo, en el sentido de nuevas ideas y cambio de actitudes y mentalidades, por eso insistimos en la necesidad de priorizar como principio y valor una educación moderna y una ética social exigente. Un corrupto no es ni de izquierda ni de derecha. Tampoco hay diferencia alguna si está en el gobierno o en la oposición. En Venezuela hay gente honesta y preparada, pero que no encaja en el sistema político altamente contaminado desde los más altos cargos hasta los más bajos. La sociedad tiene que ser más exigente en sus apoyos y entre todos desarrollar una democracia decente, abierta y plural y crear un sistema económico diversificado y libre pero con responsabilidades fiscales y sociales especificas y concretas y acabar con el sistema presidencialista-populista y democratizar todas las instituciones, incluidos partidos, gremios,etc. Un país moderno y funcional es posible, sobre el acuerdo y el disenso critico. La división real de poderes y la alternabilidad y acabar con la impunidad y las complicidades tribales y clánicas y a estudiar y trabajar todos, respetar la vida privada de todos y buenas relaciones de interés mutuo con todos los países del mundo. Y entender que todo esto es posible no por un acto de magia o brujería, sino progresivamente con talento, esfuerzo y honestamente estamos solos, no tiene otro significado que asumamos nuestras responsabilidades desde y para Venezuela.

La Utopía de Tomás Moro

 

Este es un libro, de los pocos, que marca la modernidad de manera decisiva. Tomás Moro, contemporáneo de Maquiavelo y Erasmo, alto funcionario de la Corte Inglesa y propietario de la aristocracia, vive a profundidad el RENACIMIENTO, el DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA y la REFORMA, y vivió a fondo el conflicto entre Enrique VIII y el Vaticano, pagando con su vida el no apoyar al rey y su separación de la Iglesia de Roma. Su libro UTOPIA (lugar de ninguna parte) entronca con la REPUBLICA de PLATÓN y la CIUDAD DE DIOS de SAN AGUSTIN.
Es una reflexión sobre la organización de un SISTEMA POLÍTICO y la CONVIVENCIA HUMANA sustentados sobre la JUSTICIA, entendida ésta como la virtud por excelencia para garantizar la libertad y la igualdad entre todos los seres humanos. En este sentido se inscribe en la idea moderna de
FELICIDAD Y PROGRESO para todos, que como es sabido han sido las ideas dominantes en los últimos 500 años de todo movimiento político, especialmente de las llamadas REVOLUCIONES.
Tomás Moro parte de la DISTOPÍA reinante en su tiempo y en su país, una descripción detallada de todo el sistema político, económico y social, lleno de injusticias y desigualdades de todo tipo y a partir de allí propone esta UTOPIA, con propuestas polémicas y atrevidas, desde la eliminación de la propiedad privada y el compartir los bienes en comunidad, tipo monacal y del cristianismo de las comunidades evangélicas, igualmente un sistema de valores de convivencia, paz y justicia y todo impregnado o inspirado en lo que pudiéramos llamar un HUMANISMO CRISTIANO.
Como se ve, temas polémicos y abiertos a una permanente discusión entre lo real y lo ideal, un poco lo que ha sido y son las polémicas de nuestro tiempo.

Maquiavelo y Moro en una permanente confrontación que no termina de dilucidarse, aunque la mayoría, de manera práctica, se ubica con Maquiavelo en lo real-posible mientras que Moro nos sigue invitando al ideal necesario y en esta dialéctica prácticamente siguen alimentando la polémica política e histórica sobre el futuro de la humanidad.

¿Confesión de confusión?

Como era de esperar, el COMUNICADO de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) iba a traer polémica y discusión, en una situación pre-electoral, gravemente manipulada por el régimen en complicidad con sectores "acordados" con ellos, pero que insisten en denominarse opositores. La CEV llama a participar en el proceso electoral, lo cual luce razonable, a pesar de las "irregularidades" aunque insiste "en las condiciones mínimas". Primera confusión ¿y si no hay condiciones mínimas exigidas por la oposición y países que los apoyan? ¿igual hay que participar?. Según el comunicado, da la impresión que la propuesta implicaría un SÍ-PARTICIPAR, con todo y las irregularidades, que no es poca cosa, incumplir la Constitución y el marco legal de procesos electorales. Una visión pragmática de la realidad, pero que profundiza la división opositora. Votar como sea y en las condiciones que sea no es fácil de aceptarlo para muchos que están convencidos que es hacerse cómplice de un fraude, ostensible y no disimulado. Muchos esperaban de la CEV, una propuesta más en la dirección de presionar al régimen para una apertura democrática garantizando un proceso electoral más equilibrado y confiable. Un poco en la línea de la Asamblea Nacional y más coincidente con el reciente Comunicado de las cúpulas empresariales, sobre la necesidad de acuerdos políticos para la recuperación económica y la transición democrática. La impresión que da el Comunicado es de una ambigüedad-conciliadora de buena intención pero que en la práctica fortalece la posición del régimen de forzar una elección muy manipulada y fraudulenta "como sea". Además, sin querer, profundizan las divisiones opositoras. Creo que lo razonable y en su perfil de Iglesia hubiera sido mucho más útil y constructivo una declaración como la de Borell, en representación de la UE, de no mandar observación internacional si no se dan las garantías mínimas que pide la Asamblea Nacional.