El terrible año 14

En la memoria histórica nacional, el año 13 y 14 del siglo XIX, fueron terribles en todo sentido, tratándose de un país en guerra y particularmente una guerra violenta y cruel. Con una violencia irracional y fratricida como pudo serlo un conflicto bajo el signo de “una guerra a muerte”. 200 años después, afortunadamente no estamos en guerra, pero se vive y se habla como si lo estuviéramos. Una guerra económica y delictiva nos acosa y una política empeñada en dividirnos.

La idea no es simplemente sobrevivir o resistir sino cómo cambiamos, en el presente, el curso desastroso de los acontecimientos. En primer lugar, el gobierno debe dialogar y rectificar, de no hacerlo la ingobernabilidad se hará presente con todas sus amenazas de inestabilidad y precariedad en todos los órdenes. Hay que abandonar este empeño suicida de una nebulosa e imaginaria revolución articulada en una república autocrática autodenominada socialista. Como si no hubiera sido suficiente siglo y medio de repúblicas autocráticas liberales y el corto respiro de 40 años de la república democrática, sustentada en la soberanía popular desde 1947 con el sufragio universal hasta las expectativas descentralizadoras de 1989. De eso se trata, retomar el rumbo democrático de una sociedad abierta, plural y moderna, en clave de siglo XXI. La libertad y la justicia social sólo son posibles en una república de leyes, de instituciones, sin fantasías ideológicas ni mesianismos trasnochados. Este año 14 va a ser terrible en términos económicos y con altos costos sociales, como siempre el costo mayor lo va a pagar la clase trabajadora y los sectores populares en general pero paradójicamente precisamente a causa de estas dificultades se abre una pequeña puerta para el desarrollo político democrático y alternativo, dialogante e incluyente, de allí que seamos optimistas en cuanto al curso político de los próximos meses y años, ya que pareciera definitivo la inviabilidad de este proyecto anacrónico.

El diálogo necesario

No tengo la menor duda que la noticia política más importante, nacional, del 2013, fue la muerte de Hugo Chávez. Igual que sucedió con Juan V. Gómez en 1935, el régimen sobrevivió un tiempo pero con cambios políticos inevitables hasta implantar de manera irreversible el proyecto democrático en el proceso político nacional.

Entre el 14 de abril, elecciones presidenciales, y el 8 de diciembre, elecciones municipales, se definió de manera precisa la fuerza real de partidos y grupos políticos. De 19.167.416 electores sufragaron por el oficialismo 26.67% del total electoral, lo que no significa que la diferencia sea toda de oposición, pero lo cierto es que podemos hablar de 3 minorías: gobierno, oposición y sectores independientes y habitualmente abstencionistas.

Con el 26.67% es imposible la gobernabilidad sin abrir un importante espacio de diálogo a nivel nacional, con todos los sectores, de no hacerse y caer en la tentación de la represión, la grave situación económica, social y política pudiera desbordarnos.

El “chavismo” es sin lugar a dudas una realidad política pero sin el liderazgo unificador de su fundador tenderá a fragmentarse en diversas tendencias y grupos de interés, poniendo en grave riesgo la gobernabilidad. En la oposición las cosas tampoco son fáciles, diversos partidos y múltiples intereses, pero paradójicamente sus debilidades y un adversario común los une.

El 2014 no luce fácil en ningún sentido, la economía en bancarrota con una devaluación crónica y una inflación indetenible, que los sectores oficiales han caracterizado muy bien cuando hablan de una guerra económica, pero en este caso provocada por ellos mismos.

Del 8D, como ya dije, se reflejan 3 minorías electorales, pero con la diferencia de que una va en mengua y la opositora tiene enormes posibilidades de crecimiento, siempre y cuando su liderazgo sea asertivo y que en las gobernaciones y alcaldías que están bajo su responsabilidad se demuestre de verdad un buen gobierno y un combate frontal a la corrupción.

La reunión de Maduro con los alcaldes fue muy auspiciosa, en todo sentido, la presencia del liderazgo opositor fue seria y pertinente y el planteamiento de ambas partes de desarrollar un diálogo a partir del principio de la co-responsabilidad es fundamental. Igualmente positiva ha sido la actitud de algunos gobernadores y alcaldes de tendencias opuestas que se han sentado a conversar, como por ejemplo, el gobernador de Carabobo y el alcalde de Valencia, y aquí en el Zulia, con mucha timidez todavía, el acercamiento necesario entre el gobernador Arias y la alcaldesa, Eveling.

El 2014 puede ser uno de nuestros peores años pero al mismo tiempo se abren posibilidades objetivas de empezar a recuperar el país políticamente a través de un diálogo necesario y constructivo. Confiamos en la madurez política de la oposición, pero sobre todo en el coraje de un gobierno que para poder seguir siendo gobierno necesita, aunque diga lo contrario, cancelar la pesada herencia recibida y asumir un compromiso abierto con el proyecto democrático.

Democracia y ciudadanía

La democracia, como todas las cosas, es producto de la historia, de una larga evolución y de múltiples experiencias.  Aunque no tuviera conciencia de ello, el ser humano ha ensayado diversas formas de gobierno y de participación democrática para el autogobierno, la libertad individual y la igualdad social; y la búsqueda de la oportunidad y la riqueza es tan antigua como la misma humanidad. Está en la naturaleza humana la lucha por el bienestar y la cultura, la dignidad y la justicia, la libertad y la igualdad.
Las primeras manifestaciones institucionales concretas de la democracia -tal como la conocemos hoy, inclusive el nombre- se remontan a la Grecia clásica y concretamente a la ciudad de Atenas, su verdadera cuna. La idea democrática surge como expresión de ciudadanía. El individuo se sabe y se siente formando parte de una comunidad urbana, una comunidad política, económica y social que trasciende el grupo inmediato, tribal, clánico o familiar. La vida y los bienes de los ciudadanos estaban garantizados por la ciudad y esta y su gobierno eran responsabilidad de todos.
Es necesario aclarar que, para los griegos, la categoría “ciudadano” estaba limitada a una minoría. Son necesarios muchos siglos de evolución histórica -concretamente a partir del constitucionalismo inglés, de la Revolución Francesa de 1789, y el nacimiento de los Estados Unidos de América- para que la condición de ciudadano sea ampliada a todos los habitantes de una nación, es decir, 23 siglos después.
A pesar de sus debilidades, contradicciones e inclusive degeneraciones -como la demagogia y la anarquía- la democracia griega y en particular la ateniense fue un ensayo político exitoso. Fue una manera concreta de gobernar y, en algunos casos, adelantándose a siglos de evolución histórica, se crea un orden democrático con instituciones marcadamente populares. Este ensayo de democracia progresiva no es asumido de manera clara y efectiva ni por Roma, ni por el Medioevo cristiano, pues ambas épocas se agotaron en un autoritarismo exacerbado. 

Democracia, capitalismo y socialismo

El capitalismo fue el verdadero creador de la democracia moderna, aunque hoy se haya constituido en el principal obstáculo para su desarrollo, ya que ha privilegiado la categoría libertad en detrimento y desmedro de la igualdad. Hoy sabemos que libertad e igualdad son términos indisolubles y complementarios, ambos necesarios para poder definir un verdadero sistema democrático.
La teoría política democrática descansa sobre una serie de principios que la humanidad ha ido conquistando, que cuajan y se definen de manera categórica en el siglo XVIII, cuando se descubre y define la categoría pueblo, que pasa a ser la referencia democrática por excelencia y la fuente de donde emanan todos los poderes y a partir de la cual se elaboran todas las leyes.
A partir de entonces se identifica e individualiza a la persona como ciudadano de una nación y se le ampara y protege frente al poder arbitrario del Estado. La ley se encumbra por encima de toda otra institución o persona en ejercicio del poder. Con ello se busca controlar el poder y orientarlo en beneficio de todos.
“El principio inherente a la democracia es la igualdad y su consecuencia debe ser el esfuerzo del Estado para minimizar las diferencias entre los hombres”, expresaba Alexis de Tocqueville observando a la sociedad norteamericana.
En democracia el poder debe ser difundido y compartido para que el pueblo sea el principal protagonista y beneficiario del sistema, tal como lo asentaba Lincoln en su discurso de Gettysburg: la nación tiene que ser concebida “en la libertad y consagrada a la idea de que todos los hombres son creados iguales”, para que así prevalezca “el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.
En los últimos dos siglos se ha avanzado mucho en la conquista de la libertad política y jurídica, aunque no tanto a nivel económico y social. El socialismo viene a ser el corolario natural de la evolución histórica de la democracia, la superación dialéctica del capitalismo en aras de una mayor libertad y de una garantía cierta de justicia social. Lamentablemente, el socialismo histórico terminó negándose a sí mismo.